Alvise Pérez demanda a Javier Ruiz por "atentar contra su honor" en 'Mañaneros': le reclama 65.000 euros

124 meneos

794 clics

Alvise Pérez demanda a Javier Ruiz por "atentar contra su honor" en 'Mañaneros': le reclama 65.000 euros

Ruiz afirmó en su programa de La 1: "Alvise pidió en redes violar en masa a la hija de Pedro Sánchez mientras sonaba el himno nacional". Estas palabras, que sostiene el líder de Se Acabó la Fiesta en su demanda, constituyen una vulneración de su honor y motivan su decisión de llevar el asunto ante los tribunales. "Estas manifestaciones difundidas vulneraron e infringieron el derecho fundamental al honor", expone Pérez. Por ello, el eurodiputado exige una indemnización de 65.000 euros por los daños morales causados.

51 73 0 K 67

40 comentarios

51 73 0 K 67

Comentarios destacados:

#1 Delay

Su honor dice

49 400

#9 Marisadoro

Querría decir contra su 'horror'

4 43

#17 WcPC *

Pienso que este tipo de cosas son consecuencia del "mensaje" del 20N se ha escuchado...
Si Javier Ruiz no tiene mucha suerte y le toca un juez que no quiere ascender nunca en la carrera judicial o yo le aconsejaría ir preparando 65.000€

5 46

#23 kratos287

Me congratula ver que se dice lo que se tiene que decir en el primer comentario.

1 17

#25 tommyx

se debe referir al teléfono de esa marca

1 15

#6 oceanon3d

Cuidado con la Brunet judicial que van a calzón quitado.

Lo mismo Pedro de ería declar el estado de excepción y llenar las cárceles de sublevados.

11 105

#40 malarte

Como no convoque elecciones ya puede ir preparándole el bocadillo con una lima dentro a Begoña…

0 7

#2 Leon_Bocanegra

Pongamos que Alvise tiene razón. La indemnización por atentar contra su honor debería fijarse aproximadamente en unos 10/12 céntimos. Siendo generosos.

12 104

#10 elGude

Coño, por lo que me cuesta una cerveza, me quedo a gusto. Lo veo!

2 31

#38 elamperio

¿Dónde compras la cerveza a ese precio? Es para un amigo

0 9

#13 Zamarro *

El mismo programa rectifico y aclaro un par de dias despues ( sin denuncia y sin que oblige un juez), aclarando que alvise subio la foto de la hija menor de sanchez, y los que dijeron de violarla fueron sus seguidores del chat.
Asi que no creo que prospere esto mucho.
www.instagram.com/reel/DRajiV2jYjq/ <-- Aclaracion y rectificacion del programa, antes de ninguna denuncia

9 72

#15 mcfgdbbn3

: Podría aprovechar y aprender él, aunque le faltaría tiempo para rectificar todas las trolas que ha soltado.

1 24

#16 ewok *

Pero además esto, así que no va a ningún lado:
La Sala Civil del Tribunal Supremo, en su sentencia 747/2022, de 3 de noviembre, ha decidido que los poseedores de perfiles en redes sociales son responsables de los comentarios gravemente insultantes que hagan otras personas en sus publicaciones.
^{www.pactiolegal.es/derecho-civil/que-hacer-si-le-insultan-o-difaman-en}
(que nos matice algo, si acaso)

5 51

#31 ahoraquelodices

Ambos han metido la pata me da a mi. Uno ha rectificado, el otro publicó la foto de la hija de Sánchez para que sus seguidores hiciesen el resto.

Como he visto que te mola eso de enlazar a otros comentarios: lee a

1 14

#32 yende *

Veo que dos personas metieron la pata.
1- Revelando datos de menor de edad.
2- Periodista dando información falsa, y rectificando después en el mismo directo.

De
www.instagram.com/reel/DRajiV2jYjq/

0 10

#3 concentrado

Alvise, ¿esas declaraciones son ciertas o no? Y si son ciertas, ¿las soltaste en las redes sociales? Si ambas son "si" se acabó el juicio.

6 57

#18 Maelstrom

De la propia noticia, que parece que os cueste no ya leer sino clickar:
"Sobre este último punto, el eurodiputado insiste en que la lesión sigue vigente. Todo ello, pese a que Javier Ruiz rectificó posteriormente en directo. De hecho, el propio Alvise sostiene que "la rectificación resultó insuficiente e incapaz de eliminar o mitigar el daño".

Y más. Sobre los hechos referidos:… » ver todo el comentario

8 65

#19 Maelstrom *

En efecto, ver .

Y aquí toda una jauría enardecida y descerebrada defendiendo a Ruiz.

1 19

#27 ostiayajoder

LOL a ver....

Si Alvise puso eso ahi fue para enardecer a sus masas y que dijeran cosas asi...

Denuncio los mensajes? Baneo a los q dijeron eso? No, verdad?

Pues eso....

Tampoco nos pajeemos. Lo q dijo Ruiz fue estrictamente falso y se desdijo:

No se cuanto le caeria a Alvise por difundir esas fotos pero no hablamos del mismo orden, siquiera, de daño causado.

4 34

#28 CharliePar777

yo me teñiría el pelo, y diria, no es informacion, pero tengo el pelo blanco

0 6

#34 Tumbadito

Tienes un problema mental... Y serio.

No veo en todos los comentarios anteriores al tuyo a nadie defendiendo a Ruiz, sin invergo veo a muchos señalando la carencia de moral de Alvise.

Pero para vos, criticar a uno es ser una "jauría descerebrada" que defiende a otro.

Deberías verlo con un profesional, la distorsión de la realidad es un síntoma preocupante

1 17

#20 Maelstrom

Pero no por lo que dijo Ruíz, que se lo inventó completamente. Ver .

0 9

#35 ostiayajoder *

No.

No se lo invento completamente.

Alvise lo dijo en SU canal para SUS ardillas para eso mismo: para q tuvieran EXACTAMENTE esa reaccion (o similar): para enardecer a sus huestes....

Baneo a quienes dijeron eso de su canal? Los denuncio? No pq la reaccion q buscaba era esa: volcar odio en la cria y su padre (al q se ataca a traves de ella).

Asi q Ruiz lo q dijo fue una mentira o, mas bien, una exageracion o trasposicion de unos hechos de 'los seguidores de Alvise en el canal de Alvise' a 'Alvise' por no contrastar.

De ahi a 'invemtar completamente' va bastante.

0 7

#21 yonky_numerotrece

No conocía yo este dato: si Javier Ruiz, emitió o publicó una rectificación, no hace falta ni siquiera saber porque lo hizo. La misma rectificación libra a Ruiz de todos los cargos que haya en este caso.
A mí modo de ver y yo no tengo formación jurídica; siempre puedo estar equivocándome.

0 6

#29 ACEC *

si un periodista da una noticia "veraz" y luego, al comprobar que no es verdadera, se desdice, no debería haber problema. Ya se libró Eduardo Inda en un juicio por un bulo que publicó usando este mismo argumento y creo que no hubo ni siquiera un desmentido.

0 10

#33 Bapho *

Luego le dedico mas tiempo peeero asi en una búsqueda rápida veo esto movido en las cuentas de Alvise, de su partido y de The objective. No hay rastro del supuesto video de Javier Ruiz. A ver si llego lo encuentro, el original y la rectificación.
No los tendrás tu, verdad?
Es que no esta ni en la noticia de el economista, que raro.

0 9

#4 Dene

Para que haya "daños morales" hay que tener moralidad. Este señor carece de ella. Bueno, y de "honor"

3 36

#11 Cehona

Relacionada.:
La Audiencia de Sevilla ve un posible delito en Alvise Pérez por publicar una foto de la hija de Sánchez
www.rtve.es/noticias/20240926/audiencia-sevilla-ve-posible-delito-alvi

2 28

#8 uvi

Por lo que he googleado me parece que este tipo tiene razón y él nunca dijo eso.

1 19

#12 Fotoperfecta

Atentar contra su Honor será tirarle el móvil al suelo y pegarle dos martillazos, porque el otro honor ni lo tiene ni ha pasado cerca de él.

1 15

#5 nitsuga.blisset *

¿Contra su qué?

1 14

#14 chocoleches *

edit

0 13

#22 XtrMnIO

Algún juecezuelo que admita a trámite esta denuncia? Algún Peinado o algún Hurtado?

0 12

#30 Manuel.G

Por más mal que me caiga alvise, y por más chistes que se me ocurren sobre su honor, parece ser que realmente en esto tiene razón

0 10

#37 mudito

Si cuando le meten una multa tira de caja de resistencia ¿cuando le indemnicen (si algún día pasa esto) también irá para la caja de resistencia o si eso esto ya tal?

0 10

#24 PerritaPiloto

Lo primero, es que el responsable de un perfil en redes sociales es responsable de lo que se dice en ellos.

Lo segundo es que hubo una rectificación, no fueron palabras de Alvise, sino de seguidores en su perfil. Y eso se rectificó.

Por tanto no le veo mucho recorrido, a menos que un juez amigo, de esos que hay en todos los estamentos de la judicatura, sea agraciado en el reparto de asuntos.

0 9

#7 Hynkel

¿Eh? ¿Qué Alvise usted?