Lo reconozco: a medida que ha ido avanzado la certeza de que va a imponerse en toda España un toque de queda por el coronavirus, me he sentido intranquilo y hasta un poco asustado. Y no es porque piense que esta medida responde a un intento desesperado de buscar una solución, sino por todo lo contrario: porque no tengo claro si prueban con esto como podrían probar con una procesión, una rogativa, o una manifestación de manos blancas.
Vamos a echarle un ojo al asunto lo más objetivamente que se pueda.
El caso es que hasta ahora, en algunas partes de España los bares tenían que cerrar a las 11 de la noche y en otros a las doce. Estas actividades ocio representaban la inmensa mayoría de las salidas, porque los restaurantes tenían aforo limitado y, creo recordar, no podían recibir clientes después de las diez.
Las otras actividades, como el botellón y las juergas en pisos, ya estaban igualmente prohibidas por diversas leyes. También las reuniones de más de un determinado número de personas.
Como volver a prohibir lo que ya está prohibido parece propio de atontaos, porque lo normal sería hacer cumplir la prohibición previa, vamos a centrarnos en el cierre de los locales de ocio.
O mucho me equivoco, o como muy pronto se establecerá el toque de queda a las diez de la noche. Ponerlo antes es complicarse a lo bestia la vida con la gente que trabaja hasta un poco tarde, los empleados de los supermercados, por ejemplo, y tener que hacer la vista gorda hasta que esa gente haya tenido tiempo de regresar a casa.
¿Así que de verdad vamos a armar todo este jaleo por una o dos horas? Yo creo que no. Que hay otras razones. Y ahí entra en juego mi temor.
Se implanta el toque de queda porque necesitan algún tipo de pretexto, el que sea, para volver a establecer el Estado de Alarma. Me da miedo porque eso indica que estamos en manos de gente que no tiene coraje para jacer lo que tiene que hacer y lo pinta de verde pistacho para que cuele mejor.
Se implanta el toque de queda porque es un término que suena duro, contundente, viril e imperativo. Es lo mismo de antes, pero vestido con botas militares y traje de camuflaje. Me da miedo porque cuando la retórica toma ese rumbo se sabe dónde empieza pero no dónde termina.
Se implanta el toque de queda porque tuvieron esa ocurrencia otros presidentes europeos y aquí no quieren ser menos, aunque no tengan muy claro qué es lo que ya puede añadir a lo que ya había. Me da miedo porque demuestra que carecemos de líderes y los que se dice líderes carecen de ideas.
Se implanta el toque de queda porque no tienen ni idea de lo que pueden hacer y quieren simular que hacen algo. Quieren parecer duros, indomables, responsables y atentos, cuando las medidas reales, los rastreadores, los nuevos medios sanitarios, ni están ni se les espera. La gente sigue yendo al trabajo de seis de la mañana a diez de la noche. Los colegios siguen abiertos. Las tiendas igual. Los bares lo mismo. Pero adelantando una hora o dos los cierres, lo arreglan. Me da miedo porque, o son gilipollas, o nos toman por gilipollas. Y como pienso que ambas, las dos, son ciertas, pues me da mucho miedo.
A decir verdad, a los hosteleros no creo que les perjudique mucho más que lo que ya había. A los que iban de juerga a casa de un colega les basta prolongar la fiesta hasta las seis. Los viejos ya no salían a esas horas. Los currantes, tampoco. Los que entren al primer turno, necesitarán un pase y lo tendrán como hasta ahora, o como lo tuvieron en el confinamiento duro.
¿En manos de qué estamos? ¿Qué parte de los contagios pretenden reducir con esto?
¿No será para aparentar que se hace algo? ¿No se estará haciendo para la galería y el aplausímetro? ¿No será porque quieren parecer recios y aplomados cuando no saben encontrase el culo ni con un mapa?
Qué miedo dan...
Comentarios
Me pasa como a ti, no entiendo que medidas son estas, ni como tampoco entendía la del cierre de las ciudades de la CAM. Sigo pensando que son medidas vacías, de cara a la galería. Se pegan como gallitos, unos y otros pero aquí nadie hace lo que realmente hay que hacer.
Creo que la solución pasa por dejar de penalizar a la población en general, que no es responsable de todo esto, y comenzar a penalizar, y de forma grave, a los que realmente están propagando esto, y me refiero a los fiesteros, los que van sin la mascarilla, los empresarios que exponen a su plantilla a situaciones de alta exposición. Una multa o amonestación no es suficiente, necesitamos algo más serio. En Italia es un delito con dos años de cárcel, cinco si sales a la calle con síntomas si no recuerdo mal.
Además de esto, aquí siguen discutiendo entre ellos pero de la sanidad ni hablamos, no sea que tengamos que hablar de como financiarla correctamente, de cómo evitar que el sector siga explotado como están. De eso, nada, que a nuestros políticos ni les interesa ni preocupa. Y así estamos.
En cualquier caso gracias por un artículo tan acertado y brillante.
#7 Cerrar las ciudades de la CAM era para evitar que en el puente infectaran los madrileños en otros sitios, así de sencillo.
#0 "¿No será para aparentar que se hace algo? ¿No se estará haciendo para la galería y el aplausímetro?"
Porque tienen que dar la imagen de poder operar sobre el problema, presentando como soluciones aquello que para ellos es fácil de gestionar... que si toque de queda así a asá, que si cierro o no cierro tal comunidad, que si una moción de censura...
#6 O sea, mandar a otros hacer cosas, y seguir ellos rascándose el nabo.
Me suena...
#20 Y que se emplee la información de los test en verdaderos análisis de datos.
Lo cierto que no sabemos dónde ni cuándo se contagia la gente. Un test positivo dice muchas cosas, además de si el tipo que se lo hace está infectado o no. Y uno negativo también.
¿Qué mierda pasa aquí con los datos, que no sabemos siquiera cuántos muertos hay? ¿Es esa una gestión del siglo XXI?
#21 Esa es la clave, que en la era de la tecnología, del big data, de la Inteligencia Artificial, después de varios meses de pandemia y entrando de lleno en la segunda oleada, todavía no sabemos qué está pasando, quién se está contagiando y por qué. Dificilmente se podrán tomar medidas efectivas y así vamos viendo un montón de decisiones aleatorias que solo provocan minar la moral y la salud mental de los ciudadanos: confinamientos perimetrales (sólo para algunas actividades), cierre de parques y zonas verdes, limitación de ciertas actividades (solo las de ocio, claro), etc, etc...
#20 #24 el big data y el IA todavía está demasiado verde como para aplicarlo bién y en las administraciones públicas todavía más. No tenemos suficientes datos pq no tenemos recursos para hacerlo (fíjate lo que nos ha costado desarrollar una aplicación, que llegue y que se use) y los pocos datos que tenemos no se interpretan bién.
#64 El big data está lo suficientemente maduro para aplicarlo a esta situación, pero si los datos que se tienen son malos, milagros no se pueden hacer. De poco sirve tener el número de contagiados cada día si no sabes nada sobre dónde han estado esos positivos en los últimos quince días, con quién ha coincidido, por cuánto tiempo y en qué condiciones.
Sí, puedes hacer estudios que más o menos estimen que un tanto por ciento de los contagios se producen haciendo no se qué cosa. Pero necesitas pillar de buenas a esa gente en el momento de preguntarles por su vida para que te cuente un poco de lo que han hecho los últimos días. Aunque seguramente se olvidarán de la mayoría de los detalles más significativos, así que tú me dirás qué fiabilidad de datos puede tener eso. Así que no te van a servir de mucho, sobre todo para adelantarte a posibles focos o para hacer estimaciones de contagios en distintos horizontes temporales.
#24 No creo que el objetivo prioritario sea frenar el ocio nocturno. En andalucia, se va a consultar a los hosteleros que horario les va mejor dentro de las horas de margen que dan a cada comunidad autonoma
Me parece muy acertado el punto de #0, esto es un timonazo sin razon de ser para que parezca que estan haciendo algo... ¿Que esperan que cambie con algo asi? ¿Si los lideres europeos se tiran por un puente para frenar el virus, nosotros vamos detras?
#21 Tienen miedo de que los datos (si es que no los tienen ya) les lleven a un escenario para el que no están preparados, pero ni ellos, ni las leyes, ni los ciudadanos... Y como los gobiernos están para mantener el orden y evitar la "anarquía" definida como en un libro de preescolar, pues... que se les vaya de las manos todo el tinglado.
Si no haces absolutamente nada y la gente enferma a montones, la debacle.
Si cierras a cal y canto el país y encierras a la gente, la debacle.
Si haces medidas a medio gas, pues... patada hacia adelante y a ver quién coge el balón en 2021 o 2022.
Sin vacunas efectivas, todo es un poco complicado por ser suave.
#21 el instituto Carlos III saca unos informes con algo de información de lo que tú comentas.
https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Documents/INFORMES/Informes%20COVID-19/Informe%20COVID-19.%20N%C2%BA%2048_14%20de%20octubre%20de%202020.pdf
El rnago de edad que ha propagado los contagios esta vez son los jóvenes de 20 años. No los mayores de 40 o los niños. Jóvenes que se van de marcha, de botellón, se pasan porros, se besan y follan. El toque de queda es para limitarlos. Ni siquiera cerrar bares sirve porque se montan un botellón en la plaza si hace falta.
La cosa va por donde dice #10, lo que se pretende es frenar todo el ocio nocturno que sigue existiendo incluso sin discotecas ni bares abiertos. Los adolescentes y los jóvenes no se están comportando con responsabilidad, yo sé que es duro perder un año (o puede que dos, ya veremos) de tu vida encerrado en casa y viendo seriamente reducidas tus relaciones sociales, pero es que es necesario, y no lo están haciendo.
#0 afirma que ya estaban prohibidos los botellones y las reuniones de más de X personas, así que el toque de queda sería prohibir lo ya prohibido, pero no es cierto. En primer lugar, las reuniones de más de X personas están prohibidas según la comunidad autónoma, y esa X varía mucho. De hecho creo que hay comunidades autónomas (puede que la mayoría) que no han prohibido eso. Y en segundo lugar, los botellones se siguen haciendo, simplemente se han trasladado a pisos.
El toque de queda va enfocado a terminar con todo eso. Si servirá o no, pues no lo sé. Yo creo que será relativamente efectivo, aunque no conseguirá evitar del todo ese tipo de contactos sociales, porque por ejemplo un grupo de jóvenes puede empezar la fiesta en un piso a las nueve de la noche y luego estar de jarana toda la noche, dormir en ese mismo piso y volver a sus casas ya por la mañana.
#18 En general, estamos de acuerdo.
Lo que yo echo de menos es un estudio serio sobre la procedencia de los contagios. Creo que se le echa la culpa a los jóvenes un poco a la ligera, igual que se le echa la culpa a la hostelería un poco a la ligera, o por descargara a otros sectores que sería más peliagudo tocar.
Te pongo un ejemplo cercano: señoras de entre sesenta y setenta se siguen reuniendo a diario en casa de una de ellas para charlas, tejer y ver la tele. Cada una está en su casa a las nueve. Pero luego si hay un contagio, la culpa será del nieto...
Mundo rural, ya sabes...
#19 Resumiendo y en parte lo comentas en tu articulo, lo que echas de menos es que se contrate muchos mas rastreadores, y que de verdad se pongan mas medios en la sanidad en general.
#19 A mí también me gustaría ese estudio.
En cualquier caso, sí que se demostró hace meses que el volumen al que uno habla, afecta muchísimo a lo contagioso que puede ser. Cuanto más alto sea el volumen, más partículas de saliva expulsa y más lejos llegan éstas. Hasta ahora se desconocía la capacidad infectiva de esas partículas, pero lo de los aerosoles ya se ha demostrado que sí que tiene capacidad de contagio.
Lo que esto implica, es que es mucho más peligroso estar en un ambiente cerrado si todo el mundo está voceando y gritando, que si hablan a un volumen normal. Y eso hace de la hostelería un peligro mucho mayor que una reunión de ancianas o casi ancianas para charlar, tejer y ver la tele. Porque yo no sé en las ciudades, pero en mi pueblo en cualquier bar al que vas a cenar el volumen es la hostia, casi insoportable a veces. En eso los españoles destacamos en Europa, quizá también tenga mucho que ver en que nos estemos contagiando más.
Y ojo que no digo esto por conveniencia de ningún tipo, más bien al revés. Yo soy un gran aficionado a la música en directo y me encantaría que lo que digo aquí no fuera así, pero por desgracia es un hecho que ahora mismo recintos cerrados donde la gente habla a gritos son de lo más peligroso que existe, y eso implica tanto salas de conciertos como hostelería en general.
#23 Si, bueno, eso también lo he oído. Y además creo que es verdad, por pura lógica. La hostelería de interiores a lo mejor había que meterla en un ERTE a saco y ya. Pero lo del toque de queda me parece un hacer que hacemos...
#19 se echa la culpa a los jóvenes porque cuando el estado de alarma empezó a remitir muchos veíamos en los parques y calles grupos de jóvenes juntos como si nada, gran parte bebiendo y fumando. De ahí que haya esa opinión general.
Luego por ejemplo en Euskadi hubo casos mediáticos de rebrotes en clubs nocturnos donde incluso los jóvenes no querían decir a los rastreadores con quienes habían estado etc. Alimentando esa opinión que hay ahora
#65 Creo que se echa la culpa a los jóvenes, en parte porque la tienen, en parte porque es lo que menos cato sale...
¿No te parece?
#19 Señores que bajan a a las nueve al bar y echan alli hasta la hora de la comida, sin mascarilla aunque lleven sin consumir más de media hora.
#19 En el trabajo de un amigo (supermercado) hubo una positiva. No hubo tests a los compañeros, ni se les espera. Y así pues obviamente no van a salir casos relacionados con el trabajo.
Ahora claro, si yo me contagio en un autobús a mi pareja se lo harán y a los 2 amigos con los que estuve el otro día y ya tenemos 3 casos de contacto social y 0 de transporte público, porque lógicamente yo no sabré donde lo he cogido.
#19 Ese rango de edad sobre los 70 contagian poco porque tienen una alta mortalidad. Y tampoco se relacionan con mucha gente.
#18 Pues los que veo yo todos los días tomándose su café o copita en los bares no son chavales de 17-18 años precisamente... Pero claro, en el interior de los bares y en el transporte público no hay contagios, solo en los botellones al aire libre.
#10 ¿Algún estudio que diga que los de 20 años son propagadores de los contagios?
Porque yo empiezo a ver que lo de la culpa a los jóvenes, porque son unos porreros y beben y follan y juegan a videojuegos, es un poco de abuelete cascarrabias que se toma su copa después de misa.
#49 https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%3A%2F%2Fd6c748xw2pzm8.cloudfront.net%2Fprod%2F926b1cb0-f2bf-11ea-aeef-1d66e02ed440-standard.png?dpr=1&fit=scale-down&quality=highest&source=next&width=700
#77 Me refería a una fuente válida. Spanish health ministry lleva mintiendo descaradamente 1 año, creo que estamos de acuerdo en que tiene menos credibilidad que Sandro Rey. Que no digo que esto sea mentira eh, digo que necesito un estudio con una fuente creíble que como comprenderás el ministerio de sanidad hace mucho que no es.
#84 Joder, ¿no te gusta el ministerio de sanidad? Hay gráficas parecidas en UK, Francia, Alemania, ... Pues nada, te dejo a tí hacer consultas puerta a puerta.
#86 Hombre... EL gobierno tiene un discurso que es claramente que la culpa es la irresponsabilidad de los jóvenes y lo articula usando un ministerio que depende del gobierno, que saca estudios cuya fuente es sí mismo apoyando el discurso del gobierno del que depende...
Y eso dejando a parte que ese ministerio nos ha mentido abiertamente en fechas cercanas y sobre el mismo tema...
No es que no me guste, es que sería muy ingenuo por mi parte...
Adjunto unos datos que he hecho yo y que casualmente apoyan mi discurso.
#97 Jajaja.
Me has hecho reir como troll.
Gracias.
#98 Me alegro, esa era la intención
#33 Hay alguna explicacion para que se asi?
Por ejemplo que los presupuestos ya estan asignados y es dificil aprobar presupuestos quitando de un sitio para poner en otro.
Tambien, que si se recorta de sitios ineficientes, se crea un precedente y es mas dificil aprovecharse de ese dinero.
Tambien se evita nuevos trabajadores(sanitarios, rastreadores, etc) porque suponen derechos, paro y coste de despido, pero es lo que deberian hacer.
No se exactamente porque se evitan contratar gente y demas aunque puedo hipotetizar.
#49 Puede que un factor sea el alcohol y podria ser una medida blanda con poco transtorno.
El alcohol deshinibe y hace que las normas no se sigan tan bien y se toque mas.
En botellones se comparte vaso y a veces cigarrillos de tabaco o no.
No es solo culpa de los jovenes, porque se ha fomentado que el ocio obvio implica beber alcohol, para fomentar el negocio de la restauración.
Solo con eliminar el alcohol ¿Tambien en establecimientos autorizados? se reduciria la cantidad de gente y mucha gente no aguanta esa actividad sin alcoholizarse.
Y otras actividades de ocio son mucho menos peligrosas. Hablar paseando, jugar con los niños, deportes con poca gente, ir al aire libre, leer y hacer cosa indoor fuera
#87 Si yo no afirmo nada, sólo digo que sin estudios serios, decir que la culpa es del alcohol o de los jóvenes es igual de válido que decir que es de los viejos porque fuman puros
#90 Se dicen cosas no muy confirmadas como que los niños son supercontagiadores y luego lo contrario.
Mi respuesta era un hipotesis que no sé si podria ser verdad.
#49 Ningún estudio porque no es verdad.
Lo que dice #10 no tiene sentido porque el problema no son las reuniones en los pisos (que ya estaban prohibidas de más de 6 personas). Sino, ¿Por qué esta segunda ola ha partido desde Madrid? No es porque los madrileños sean más tontos o hagan más botellones, es porque Madrid es donde no ha habido control alguno en metros, oficinas y demás sitios. En Madrid hay aglomeraciones hasta en la calle. Y no ha habido control.
Y de Madrid pues al resto de España porque tenemos un país centralizado donde todo pasa por Madrid. La relación entre viajeros Madrid-X y contagios era clara y directa y solo había que ver las gráficas de hace unas semanas.
Y no es culpa del os madrileños, no se me interprete así, sino que en Madrid hay trabajadores de todas las provincias de España y comunicación con todas. Yo dije que la incompetencia del gobierno regional nos iba a joder a todos y aquí lo tenéis. Y para colmo el gobierno estatal pone medidas absurdísimas como el confinamiento nocturno como dice #0.
#49 Una buena mili habría que meterles
Yo ya he tenido que desplazarme en horario de toque de queda por motivos laborales. En eso no hay problema con un justificante de la empresa (ya me pararon en el confinamiento general y bien, además fueron muy amables. Enseguida se nota por norma general si estás currando o de juerga). El toque de queda lo veo bien y el Estado de Alarma mejor, porque en teoría agiliza sin esperar a resoluciones judiciales medidas que se deben tomar en función de la evolución de la pandemia.
Ahora bien, aquí veo el "quid". ¿Qué medidas? Por supuesto, sin ser un experto doy mi impresión en base a mi experiencia. Muchos jóvenes (y no tan jóvenes) han pasado de todo con el calorcito y los mensajes +contradictorios del gobierno. Birrita por aquí, vermuteo en casa de fulanito por allá. Bien, al principio se controlaban brotes pero no todos (cuando baje la curva el rastreo es FUNDAMENTAL). Los que se "escapaban" al control iban a su trabajo donde en interiores ni muchos de ellos ni los no contagiados se ponen mascarilla (lo veo todos los días y he tenido bronca con más de uno por eso). Huelga decir que los de los brotes escapados van a casa y contagian a familiares que van al curro, y sus niños -que muchísimas veces no se detectan contagiados creo yo, al cole-> los contagios suben y conforme los casos activos ascienden este proceso se acelera. Crecimiento exponencial. Finalmente llegamos a la situación actual, donde la sanidad se satura, los gobernantes se acojonan y se hacen las cosas tarde.
Por otro lado, por desgracia, no van a aprovechar el estado de alarma para tomar medidas que yo veo imprescindibles:
-teletrabajo obligatorio en los puestos que se pueda-> se reducen aglomeraciones en transportes y trabajos.
-Reducción de jornadas y prohibición terminante de horas extras (ídem) Facilitar medias jornadas opcionales para el trabajador.
-Voluntariedad de llevar a los niños al colegio.
-Muchos más rastreadores. En ese sentido el ejército puede jugar más papel.
-Al que se salte el confinamiento HACHAZO pero de verdad. Al empresario al que se pille manipulando datos o presionando para ocultar contagios, HACHAZO pero de verdad, incluida cárcel.
¿Qué pasa en realidad? Vivimos en un modelo cortoplacista que se defiende con uñas y dientes a cualquier cambio que reduzca lo más mínimo la generación de plusvalías. Por eso llevamos cien años sin ganancias laborales significaticas, atados a una "economía" deshumanizada que te hace creer libre porque hay fútbol y puedes pedir préstamos. El virus ha venido a enseñarnos que nuestra estructura social hace aguas por todas partes y que el ciudadano es prescindible frente al modelo. Nuestros gobiernos miran al presidente de la patronal antes que a los ciudadanos. Ese es el problema y no el toque de queda a mi modo de ver. Perdón por el rollo
Yo tengo claro que son unos mierdas y por eso pido que dimitan Pedro Sánchez e Illa, que pongan a otros del partido o afines, pero ellos no pueden estar ahí después de todo lo que han cagado y siguen cagando.
Ahora bien, al toque de queda le veo un sentido, y es dificultar que se produzcan botellones o fiestas privadas, más allá de que ya estén prohibidas. De esta manera ya no puedes irte a la fiesta/botellón y volver a las dos/tres/cuatro de la mañana a casa. Al menos a esto le veo sentido.
#1 Puedes volver a las seis, ¿no?
Para unos será acortar la fiesta y para otros alargarla...
#2 Para la mayoría será no ir. Alguna por supuesto que la alargará
#3 Y lo pillaran y aver si de una vez las multas son de verdad.
#2 Técnicamente no puedes estar en casas ajenas más tarde de las 11. Eso de alargar la fiesta es sencillamente ilegal para los asistentes que no vivan ahí (más allá de que también es ilegal si superan el límite de 6 personas). Otra cosa es que se controle o no se controle.
#68 pero es que eso ya era ilegal antes del toque de queda. El caso es que, o se asegura el cumplimiento de las normas o, se tomen las medidas que se tomen, no se va a conseguir nada. Lo que tienen es que ser estrictos con los subnormales que siguen haciendo fiestas.
#81 No era ilegal en todas partes. Algunas comunidades lo habían implantado o intentado implantar (ya sabes, los jueces interpretan según les parece, o según convenga), pero no todas. El "toque de queda" como tal, es hacerlo obligatorio en toda España (menos Canarias), y con un marco jurídico garantista, que es el Estado de Alarma.
Con respecto al control, es lo que te decía. El pasado sábado llamé a la policía porque dieron una fiesta unos vecinos de madrugada, y me dijeron que no podían hacer nada, porque justo cuando llegó la policía a mi piso a medir ruido (y haciendo ruido por la escalera, eliminando el factor sorpresa), los de la fiesta apagaron la música y evitaron hacer ruido... Ni entraron, ni si hubieran entrado se hubieran puesto a pedir carnets o a ver empadronamientos, o la limitación de 6 personas.
#68 Si puedes dormir en casa ajenas, creo. Lo que no puedes es andar por la calle después de las 11.
#68 Lo sé... Técnicamente los botellones están prohibidos hace décadas, ¿no?
#68 Me acabo de leer el decreto. Por favor corrígeme si lo he entendido mal e indícame qué me he podido saltar.
La letra dice que se limita la circulación nocturna en la vía pública y cuando se mencionan agrupaciones de personas no hay ningún caso en que excluya la posibilidad de que se reúnan personas no convivientes entre sí.
Y en ningún sitio sugiere siquiera que el espíritu de la norma sea que por las noches cada persona esté en su propia residencia. Personalmente no creo que "e) Retorno al lugar de residencia habitual tras realizar algunas de las actividades previstas en este apartado" tenga suficiente entidad para ello.
Es decir, que puedes estar con cinco colegas en una casa durante la noche. Según la concepción de "alargar la fiesta" de cada uno, lo mismo es una fiesta muy triste, pero se puede.
PD: comparto, de todas formas, los miedos del ínclito autor del artículo.
#2 Te felicito por el artículo, lo más coherente que he leido en MNM en años... por desgracia tus temores son ciertos y el próximo paso serán los confinamientos de fin de semana. De paso en el estado de alarma hay menos control y eso a nuestra clase política actual le viene de perlas, el objetivo de los políticos ya no es ser votados por sus logros, sino perpetuarse en sus poltronas a cualquier precio, la pandemia para ellos es "un problema más" al que han de ver como le sacan partido.
#1 vamos que es un gran problema el botellón. La realidad es que en el 90% de los casos esos botellones universitarios son con la misma gente con la que pasaste 4-5 horas esa misma mañana en la facultad y un par de ellas más por la tarde en la biblioteca.
Mientras tanto las oficinas llenas de gente, los centros comerciales a reventar...
Yo llevo diciendo lo mismo desde marzo. Solo se están tomando medidas que les salen gratis a los gobiernos, y meto al central y a los autonómicos. Contratar rastreadores cuesta dinero, así que no se hace. Un toque de queda no cuesta dinero, así que se hace. Y lo mismo con estudios serios, contratar medicos, reforzar atención primaria, restricciones del número de personas que se pueden reunir, etc.
Nos sale gratis? Si, pues se implementa. No, pues que le den.
#33 Lo peor es que no implementar estas medidas a la larga sale mucho más caro, porque significa alargar la agonía y estar cerrando cosas cada dos por tres y básicamente destruir la economía. Piensan solo en el corto plazo; yo no lo entiendo, la verdad, pensaba que se habría aprendido algo.
#33 No es así. No es tema de dinero sino de corto plazo versus largo plazo. Contratar médicos o rastreadores requiere largo plazo. Pero el estado de alarma lo apruebo un domingo por la tarde. Es incompetencia.
Ya tienen planificado todo lo que se va a implantar hasta final de año y parte del siguiente, lo que pasa que hay que meterla poco a poco, para que se note menos y la queja sea menor.
Vamos, eso quiero creer, porque como estén improvisando apaga y vámonos.
#16 Otro confinamiento no va a colar...
#22 Le cambiarán el nombre. Las palabras lo pueden todo.
#26 ah, mira... Eso a lo mejor...
Pero los ahorros de la gente llegan a donde llegan.
#35 Esto creo que es parte del problema tambien. Ahora mismo hay dos Españas, pero no son las mismas de antes. Ahora hay una España con unos ingresos garantizados, independientemente de las medidas de contencion, que no nota lo mas minimo la crisis economica, y otra España que acabara ahogandose, tarde o temprano si la cosa sigue asi. Ni que decir tiene que las medidas que apoyan unos y otros son totalmente distintas. Asi que, a mi modo de verlo, o el primer grupo empieza a pagar el pato tambien mas pronto que tarde, o la creciente impopularidad de las medidas acabara trayendo problemas serios.
#80 1000% de acuerdo.
Funcionarios y pensionistas quieren medidas estrictas, porque tienen el sueldo garantizado y el miedo les sale gratis. Incluso Los hay que andan intentando declararse vulnerables para seguir cobrando sin trabajar. Y lo serán, no digo que no, peor los demás no podemos ver con buenos ojos pagar su miedo con nuestro riesgo.
#16 Pues creo que es las dos cosas, planificación e improvisación.
#16 Si planifican malo, si se adaptan a la situación es porque estan improvisando, peor aún. No acabo de entender tu comentario, ¿Quienes tienen todo planificado, el gobierno? ¿ hay algun plan premeditado para encerrarnos a todos y hundir la economía...por placer?
#28 Que ya tienen pensado el siguiente paso, pero no pueden implantarlo de golpe, van poco a poco para no alarmar. Teorías, que yo sé lo mismo que todos: incertidumbre. Y la economía es una prioridad, no van a ir a hundirla.
#29 Más antiguo que el hilo negro, colarla de a poco... saben a dónde pretenden llegar y lo hacen paso a paso... para que no se note.
Ha sido leer lo de los trabajadores que vuelven a casa y constatar que el autor ni se ha molestado en leer el BOE.
#40 puedes aclarar que dice en el BOE? Para los que tampoco hemos tenido tiempo de leernoslo
#88 Que un trabajador que vuelve a casa o acude al trabajo queda exento del toque de queda.
#12 con un 70% de actividad ya nos arruinamos. Es lo que hay.
#13 Creo que a estas alturas que alguien esté pensando en que no va a conseguir el crecimiento de 1 o 2 dígitos que tenía en su flamante business plan sería bastante absurdo y diría poco de su visión, a no ser que trabaje en Amazon.
Se trata de mantener el pulso hasta que tengamos tests rápidos fiables, tratamiento eficaz o vacuna segura, por ese orden por lo que parece. Lo que propongo es parar lo mínimo en función de la realidad del virus y de la 'variabilidad' en cuanto al cumplimiento social y laboral de las más mínimas normas de higiene.
#15 Entonces creo que pensamos lo mismo...
#15 Yo creo que para la salud y la economía es mejor 10 días de fase 0 cada 3 meses, que estar en un quiero y no puedo continuo
#13 pero aunque abras todo de par en par, la economía se va a hundir igualmente
#62 Sin duda, pero menos. Y se cambia la cultura del "que se hunda todo" a la cultura de "hay que intentarlo".
El cierre total es derrotismo.
#13 la alternativa de no hacer nada efectivo significa bajar de ese 70%, amontonando muertos y sin hospitales para atender nada.
Yo salgo de madrugada para llevar a mi hermana a trabajar, y por la calle no hay ni dios. Ayer a medio dia habia una brutal cantidad de gente junta en parques y jardines. Sin embargo, ahora mismo venia en el autobús e iba petao. Soy incapaz de seguir la lógica que ha llevado a esta decisión del toque de queda.
#0 me parece muy interesante tu artículo y mirandolo fríamente tb me rondaban los mismos argumentos sobre todo ésto.
Sin entrar si es necesario o correcto ahora (yo creo que sí, que no queda otra que tomar medidas y hacer anuncios para que los que se pasan que paren de una vez), creo que aquí has dado en el clavo:
Se implanta el toque de queda porque no tienen ni idea de lo que pueden hacer y quieren simular que hacen algo. Quieren parecer duros, indomables, responsables y atentos, cuando las medidas reales, los rastreadores, los nuevos medios sanitarios, ni están ni se les espera.
No hay tiempo para construir los que nos hemos cargado los últimos 15 años (que tampoco era para tirar cohetes pero era una buena base) y no queda otra que tomar medidas de éste tipo. De hecho, nunca entendí que se sacara tanto pecho del confinamiento de 2 meses en primavera. Había que decir gracias a los sanitarios y a la ciudadanía que se quedó en casa y luego pedir perdón en nombre del gobierno por tener que llegar a eso por la falta de recursos causada por los recortes. Luego de ahí asumir la culpabilidad conjunta y dejarse de culpar al "vecino" (PP, PSOE, Política, Europa, etc.) de todo, pq son 15 años de despropósitos y pq lo hemos permitido; e intentar salir de ésto como sea (haciendo los confinamientos que haga falta si ayudan realmente).
Aunque haya vacuna el año que viene y se recupere una cierta normalidad en mobilidad, nos esperan años muy muy duros y no podemos caer en los mismos errores ni que nos tomen por imbéciles en el parlamento con tanto populismo, discursitos y jaleos. Me parece muy avergonzante ver el circo parlamentario de estos últimos 10 años y el de la pandemia es ya directamente vomitivo, ni una pandemia nos pone de acuerdo y sigo oyendo hablar de ETA...
Ningún gobierno solucionará esto con un gobierno de 4 años y tenemos que tomar medidas a largo plazo con grandes mayorías. Pero si permitimos el circo actual esto irá a peor (con o sin pandemia)
#45 te votaría 20 veces.
#0 Justo ayer lo comentaba en casa. Cierto que las medidas no aportan nada y siguen sin atacar al mayor de los problemas que , según lo veo yo, son los millones de personas que siguen desplazándose a las oficinas. A mí el estado de alarma me parece una excusa sin más para disponer de las herramientas para aplicar la ley mordaza, pudiendo multar a diestro y siniestro, ya sea por fumar en la calle o por no llevar mascarilla.
#41 ¿Y que gana un gobierno aplicando esa ley a diestro y siniestro?
#43 De bien es sabido que hay demasiada gente que solo atiende atiende ante las multas y con esto pueden hacerlo sin necesidad de cambiar las leyes. Aunque no deja de ser una intuición... solo ellos saben que ganan (o eso espero).
Cada franja horaria que viene prohibida a interacciones en ambientes públicos es una contribución menos a ocasiones estadísticas de riesgo.
En Italia han bajado a las 18 de la tarde, es tanto como decir que se acabó lo de salir a tomar algo, hacerse el aperitivo con algún amigo antes de la cena. Como no puedes juzgar con precisión quién está de pachorra con los amigos y quién usando el servicio de restauración para hacerse un triste café antes de entrar a su trabajo o una triste cena al vuelo antes de volver tarde a casa, lo cierras todo y la gran mayoría de las situaciones de riesgo que contribuirían se evitan. Si luego hay actividad privada ilegal por parte de gente desconsiderada, no estará nunca al nivel prevenido cerrando todo en esa franja horaria... y en todo caso es aún penable y perseguible por la ley.
Olvidaros del blanco/negro de evitar cualquier contagio al 100%, es cuestión de modificar los hábitos para reducir en parte la tasa de propagación sin llegar al completo lockdown hasta que llegue una vacuna o medicamento suficientemente eficaz como para permitírselo. Si espontáneamente renunciáramos a los usos superficiales de los negocios de restauración/ocio, de modo que sólo dieran servicio a aquellos que realmente lo necesitan, medidas así rozarían lo ineficiente... no siendo así, algo siempre se logra, y ese algo es un día más sin lockdown y alguna persona viva más.
#0 "Se implanta el toque de queda porque es un término que suena duro, contundente, viril e imperativo. "
En palabras de Pedro Sanchez, se ha implantado una "limitación de la movilidad nocturna" no un toque de queda, no presumen de ese término, sino que lo rehuyen. Tu razonamiento ha fallado ahí
"Me da miedo porque, o son gilipollas, o nos toman por gilipollas."
Nos toman por gilipollas, efectivamente. Y hacen bien, porque lo somos (estadísticamente). Sino no se explicarían las noticias de fiestas, botellones y demás estupideces que suceden durante esta pandemia y que leemos a diario.
#70 Punto primero. Tienes toda la razón. Fallé.
Punto número 2. Si sólo fuese por eso.... Nos toman por gilipollas, porque se consideran pastores de ovejas.
El fallo no son los políticos, es la gente. La única forma de que los políticos pudiesen ayudar, es implantar un estado represivo hasta límites indecentes, en los que los ciudadanos sean tratados como los niños de chupete que son.
Si, tú que estás leyendo esto te estás portando de puta madre, lo estás haciendo todo genial. Pero el porcentaje de subnormales es lo suficientemente elevado para que su mal comportamiento sea mucho más influyente que tu buen hacer. Ejemplos que veo en mi día a dia diario:
* El que llega al vestuario del gimnasio donde es obligatoria la mascarilla, y no se pone la mascarilla en todo el rato, sólo cuando se va no sea que le diga algo la recepcionista.
* El que tal y como se sienta en el bar o restaurante se quita la mascarilla y no se la pone hasta que ha pagado la cuenta, en vez de quitarsela sólo para consumir.
* El que sube en ascensor sin mascarilla. El colmo es el que sigue subiendo en ascensor fumando.
* El que está echando unos tragos con los amigos, compartiendo las bebidas.
* El que está trabajando en una oficina cerrada y lleva la mascarilla colgada de una oreja porque le agobia.
* El que se junta con sus familiares sin tomar medidas preventivas porque "somos casi como convivientes".
Este virus se podría haber parado ya definitivamente, hemos llegado a tener valores realmente bajos. Pero con gente así, es imposible. Hasta que no haya vacuna, va a haber virus, da igual si hay confinamiento, o si manda un partido u otro. Mientras dependamos del comportamiento de los ciudadanos, daos por jodidos.
Primero vienieron a por los fiesteros, yo no salia de fiesta asi que me dio igual
Despues fueron a por los hosteleros, yo compraba online asi que me dio igual
Despues fueron a por los autonomos, yo cobraba una ayuda asi que me dio igual
Cuando vinieron a por mi ya no quedaba nadie que me puediera ayudar...
No es un toque de queda
Es, en neolenguaje sancheciano, restriccion del horario nocturno
#79 Lo de "toque de queda" lo dijo el propio presidente, no la TV. Luego dijo "bueno mejor no le llamemos así por no asustar a los viejos" así que go to #83
#83 Así me gusta, que seas contemporáneo!
No se atreven a hacer un confinamiento total de 10-15 días porque el empresariado y demás se les echarían al cuello.
#51 Creo que tienes razón y como son los primeros que no entienden de economía más allá de "quiero ganar mucho y pagar poco así arda Troya", no les está sirviendo de nada y encima la enfermedad no se controla.
#51 Estoy de acuerdo en que 10-15 días de confinamiento harían bajar un poco los contagios....pero una vez terminado volveríamos a la misma. Hay que buscar alguna medida (la cual desconozco) eficaz, y mantenible en el tiempo.
#60 Desde luego que hay que idear algo para después, pero creo que es urgente "limpiar" la situación actual. El COVID está absorbiendo el sistema sanitario en su conjunto cuando hay dolencias mucho más graves (eso sí, que no tienen poder de contagio).
Suscribo 100% lo que dice este artículo....¿pero alguien sabe cual es la solución?
Ahora mismo, el cuello de botella está en las pruebas, los laboratorios están a tope...por muchos rastreadores que se pongan no van a poder hacer su trabajo.
Yo creo que lo único que se puede hacer sin volver al confinamiento es empezar a habilitar de nuevo hospitales de campaña, más UCIS, camas en planta, etc...
Algo hay que hacer y el gobierno está haciendo lo que los franceses, italianos, belgas, etc. Todos somos muy listos y piensan que otros lo harían mejor. Quién? Que me lo expliquen, mucho bla bla, pero nadie tiene la solución......menos los chinos claro.
Ahora que ya estamos enfangados y las UCIs saben que en 2-3 semanas ya tendrán que usar los pasillos quizás empecemos a entender que el virus ha venido para quedarse.
Sin tests baratos, fiables y masivos no podremos cortar los contagios en lugares de reunión públicos o privados. Mientras tanto nuestra única arma efectiva es el confinamiento domiciliario. No hay más.
Y si queremos que no afecte demasiado al empleo y los negocios tenemos la opción de planificarlo. 2 meses de actividad por cada 2 semanas de confinamiento 'fase 0'.
En 15 días se detectan el 95% de los contagiados sintomáticos y los asintomáticos tienen tiempo de pasar la enfermedad en sus casas saliendo ya con una mínima carga viral a la calle. Y 2 meses fue lo que tardamos en volver a tener excesos de mortalidad tras el desconfinamiento a la carrera (de principios de junio a finales de julio donde el MOMO detectó un repunte).
Si mantenemos las medidas de higiene podríamos llegar a esas 8 semanas de actividad económica 'normal' (o alguna menos en lugares donde no se sigan las normas). A continuación estaríamos 2 semanas ya previstas en casa para evitar el colapso sanitario, y finalmente el económico por la incertidumbre constante sobre cuándo deberemos parar la actividad. Es necesario que se haga en todas las CCAA a la vez para evitar movilidad del virus entre unas y otras en los periodos quincenales de cuarentena.
#8 Hay que elegir entre colapsar y convivir con el virus.
Lo que tú propones es un plan de colapso, realmente. Cada cual con su opción, oye...
#11 Pues sí, la realidad se acabará imponiendo a los planes. Podemos mantener el 70-80% de la actividad o seguir jugando a la lotería hasta arruinarnos. El virus es inmune a esperanzas y autoengaños.
#11 ahora estamos metidos en el fango hasta las rodillas, sin poder ir ni para atrás ni para alante. Todas estas medidas son globos sonda para ver que pasa. No tienen claro que hacer. Por eso nos están mareando con tantas medidas diferentes.
Hay países como China o Nueva Zelanda que han actuado contundentemente y rápido cuando se podía arreglar algo y ya se puede ver que era la mejor opción. Aquí hemos elegido la equidistancia, no ser duros no nos vayan a llamar dictadores pero tampoco hacer nada no nos vayan a llamar inhumanos. Pensando que esa es la solución. Y no lo es.
En mi opinión tendrían que haber sido duros al principio aunque produjera rechazo social. La gente lo hubiera comprendido más tarde
#58 No, porque la dureza no hubiese servido de nada tampoco en un país como en nuestro.
La estructura lo es todo.
Nota personal, las cajeras/cajeros de hipermercado suelen salir de currar a las 23:00 más o menos, ya que el hipermercado cierra la entrada(no la salida) a las 22:00 y hay que contar y enviar la pasta.
Un toque de queda a las 22:00 les revienta también.
#4 Y los transportistas, y los sanitarios etc etc... los llamados trabajadores esenciales tienen su correspondiente salvoconducto, llevan reventaos desde marzo.
#4 No, les dan un justificante en la empresa con su horario de trabjo y con eso si les paran no pasa nasa, ya se hizo en la primera confinacion, igual pasa a transportistas, servicios de urgencias, electricidad, ascensores, gas y otros
#32 tú sabes la cantidad de gente a la que es imposible hacerle un papel diciendo tu horario es de 7 a 3?
#89 Tu sabes que estamos en el siglo XXI y la informática hace todo e imprime por miles toda clase de documentos y permisos en minutos.
#89 donde curro yo se hace y somos mas de 600. No se donde ves la imposibilidad de que la empresa mande un correo a cada trabajador con el salvoconducto, o que la misma empresa lo imprima al que no tenga correo y/o impresora.
#89 Si no lo hacen, es porque no quieren punto. Más que nada porque la empresa es la primera interesada en que tengan el papelito... (Vamos por aquello de que el trabajo lo hacen los trabajadores...)
#147 si, decía ESO exactamente. Lo pone bien claro en el comentario #32.
Si no sabes leer textualmente es tu puto problema, pero a mi no me digas que me hago panas mentales. Vamos, que no hay ni que interpretarlo, es que digo textualmente lo de que es difícil que te pongan el horario de 7 a 3
#4 No porque el toque de queda no es para todo el mundo. El trabajador que termina su jornada laboral a esa hora esta m completamente exento así como cualquier tipo de eventualidad como una urgencia médica.
#4 El desplazamiento por trabajo a partir del toque de queda está justificado.
#4 Pues cerrarán a las 21, arreglado.
#4 Nota personal: las cajeras no suelen ser dueñas de los supermercados.Las cajeras tienen sus turnos de 8 horas, como todos, quizás lo suyo es cerrar antes que ahora e irse a su casa a descansar-¡¡dios mio¡¡-...o salir a tu hora y usar el justificante de curro que ni os habéis leído de la declaración de estado de alarma... terrible ambas para ellas..
#93 dado que he sido cajero durante 5 años, te diré que ojalá te escuchen, ahora bien, no se que harán los subnormales que entran a hacer la compra del mes a las 21:55, igual mueren de hambre.
#96 Curioso: yo SOLO he trabajado con supermercados 4 años y SI se que el horario habitual de Mercadona, Carrefour, Lidl, etc. de la gran mayoría son las 21:30 la hora de cierre, difícilmente va a entrar alguien a las 21:55...
Y eso no quita para nada que con el comprobante del trabajo tal y como viene en la declaración del estado de alarma esté solucionado... ...
#99 Alcampo, si no ha cambiado desde que me pire (unos 10 años) hora de cerrar 22:00, hora estimada de fichar salida sobre las 23:00.
Y si, les tocara justificante.
#0 #4 Según tengo entendido pasadas las 23 te está permitido volver del trabajo a casa, otra cosa es que puedan verificar con seguridad que hu horario de salida y distancia a casa hace razonable que aún no hayas llegado.
Yo la verdad que lo que creo que intentan parar, de un modo un tanto bobo, por que con los garitos chapados, con el botellón (y drogas) prohibido, con el número de personas limitado y con el frío que empieza hacer no creo yo que la juventud fuese a estar por las calles de fiesta y mucho menos en masa.
#4 esa gente tendrá pase por curro
#4 No creo, si les para un policía y le muestran el uniforme de trabajo, ya ni hace falta que digan nada más.
Lo que sí putea es a los trabajadores de supermercado que viven solos y tienen perro. O mejor dicho, putea al perro, porque a ver a qué hora lo sacan a pasear, pobrecillo.
El toque de queda es el paso previo a un inevitable y entonces más apoyado confinamiento
Son unos inutiles que pueden hacer lo que les de la gana, poque no tenemos control sobre ellos.
#0 estoy de acuerdo contigo. Creo que esto es un medio de colar algo más gordo, porque el toque de queda no tiene ningún sentido. También siento miedo
El confinamiento ha demostrado ser una medida efectiva para parar el avance de la pandemia. Rezar, hacer procesiones y ese tipo de medidas les encantaría a algunos de los dueños de los bares y negocios hosteleros, con los que poder hacer caja, aun a costa del riesgo que supone.
#91 El toque de queda en horario nocturno NO es confinamiento, #0 ya ha dicho (y el problema es que al parecer ni dios lo ve) es que NO HAY MEDIDAS. Tu puedes seguir yendo a bares, tiendas, grandes superficies, al Ikea, vas a seguir cogiendo transporte público super saturado, vas a seguir yendo a oficinas... vamos que vas a hacer vida totalmente normal pero por la noche en casa... eso NO es confinamiento.
Yo creo que realmente son medidas para evitar desplazamientos desde la comunidad de Madrid en los puentes de Noviembre, dado el sin Gobierno que existe en la comunidad de Madrid. Lo del "toque de queda" O "confinamiento nocturno" es lo mismo de antes. La diferencia ahora es darle potestad al resto de comunidades para que, si lo deciden, bloquear el paso a los madrileños que se vayan a las segundas residencias o a la playa a pasar el puente. Si Castilla la Mancha y Castilla y León quieren, podrían montar un control policial en la carretera este viernes y el siguiente para solo dejar pasar a los residentes o de otras comunidades autónomas y los madrileños (como yo) no podrían salir de su comunidad autónoma.
P. D: llámadlo madrileños, navarros, barceloneses, zaragozanos... La idea creo que es esa y es lo que creo que ocurrirá...
Oye, pues a mi no me parece nada complicado de entender. Si quieres, me preguntas.
Otra cosa a la que ayuda el toque de queda es al cierre de los putis. No les saldrá muy rentable abrir solo por el día.Y lo que abran por lo menos tendrán menos clientes.
Porque el toque de queda o estado de alarma se asocia a un conflicto armado y en este caso es por una anfermedad.
El toque de queda es la medida mínima que se puede fijar para ser obligatorio el estado de alarma.
El estado de alarma es lo que persigue el gobierno, porque así puede firmar decretos reales sin autorización del rey, puede firmar leyes sin pasar por el congreso ... es como un bug de videojuego que les permite pasar de una sala a otra, atravesando paredes. Es genial y es normal que lo echen de menos después de que ya han vuelto de vacaciones.
#69 Por cierto que elegir ellos los jueces también es otra obra de arte ... es lo mejor que puede haber para que los jueces hagan lo que tu quieras.
Se implanta el toque de queda porque no tienen ni idea de lo que pueden hacer y quieren simular que hacen algo.
Si no es así, al menos lo parece.
No estoy en contra de la medida, aunque me parezca inútil. Estaría en contra si la considerara dañína.
El toque de queda es una medida más, que ayuda mucho, para controlar a la gente, ya no hay escusa de que llevamos mascarillas, estamos bebiendo Cocacola o lo que sea, suena mal, pero facilita el control policial, que aunque suene mal, ahora es necesario, una norma sencilla, sin interpretación y sin forma de evitar su cumplimiento. Miedo me da a mí los meses que están por venir.
Demasiadas suposiciones para justificar algo que no entiendes del todo: el miedo es tuyo.
El fallo más grave aquí de estos políticos es que claramente no conocen para nada cómo son los españoles. Al que le gusta la juerga, lo va a hacer en un bar, lo va a hacer en un domicilio privado, o lo va a hacer en la calle.
El "es que la gente sigue haciendo botellón" no me vale. Mete más personal policial si lo necesitas, y si no quieres meter a policías, mete a guardas haciendo labores de vigilancia (cosa que ocurre en muchos pueblos donde hay pocos agentes) o incluso usa a los militares para ello. Haz calabozos provisionales y leyes para poder meter a esta gente dentro de los calabozos (además de su respectiva multa), pero no jodan a los demás.
Ojalá tuvieran agallas de moverse y fueran capaces de hacer algo, ya sea lo que he escrito u otras medidas, pero claro, lo del toque de queda es lo más rápido y sencillo de hacer, lo otro necesita esfuerzo, tiempo, personas, y medios, cosa que no están dispuestas a gastar.
Repito el comentario para apelar a #0:
Demasiadas suposiciones para justificar algo que no entiendes del todo: el miedo es tuyo.
Con todo el respeto... pero tu artículo me parece sensacionalista y en buena parte basado en tesis incorrectas.
En primer lugar porque "toque de queda" es el término que están utilizando los medios de comunicación, no el gobierno. Ni en el comunicado oficial del estado de alarma, ni en el boe se utiliza el término, por lo que toda la argumentación que deriva de ahí es falaz.
En segundo lugar, las limitaciones de movilidad nocturnas ("toque de queda" en el futuro para acortar) no estaban implementadas en todas las regiones, sino en algunas concretas, y no se ha hecho para aumentar un horario (de hecho se ha dejado flexible en un rango de 2 horas en inicio y fin, para que las comunidades lo ajusten). El caso es que, como el resto de medidas de restricción de derechos fundamentales estaban teniendo problemas jurídicos según el juez que le tocara ratificar la medida... porque la Constitución dice claramente que los derechos fundamentales son sagrados, salvo que estemos en un estado de alarma, sitio o excepción. Así pues, el estado de alarma ofrece la garantía jurídica de poder aplicar esa medida, así como otras como los diversos cierres perimetrales de áreas. Además, el estado de alarma aplica a epidemias, que es en lo que estamos, y tiene todo el sentido del mundo que se aplique.
Ahora bien, sobre el debate de si tiene sentido... si aporta algo esta restricción concreta... si están a la altura o no, o son medidas de postureo... pues ok, hay barra en el bar suficiente para cualquier opinión, y puedo estar de acuerdo en parte o totalmente contigo.