Cuando hablamos de urbanismo, siempre se pone de ejemplo las ciudades americanas (que si, son horrorosas y tienen una planificacion de mierda): necesitas el coche para todo, viven a tomar por culo de cualquier cosa y no tienen transporte publico, etc. Así que la conclusión a la que llegamos es que es mejor vivir en mamotrecos de 20 alturas que según dicen te hace tener todo a mano, no necesitas el coche y el transporte público es viable, lo que hace a la ciudad más 'ecologica'.... ¿seguro? ¿O lo hace mas 'economica' al promotor y constructor? Claro, para que vamos a mirar otras ciudades si con el "mal" ejemplo yankee ya tenemos de sobra... ¿para qué mirar a Europa?
Entonces, podemos concluir que en Madrid, Barcelona, Valencia, etc no sería necesario ningún coche, deberian estar vacías de coches y el transporte público en cada esquina. La realidad es que estas ciudades están llenas de coches, no todo está a la vuelta de la esquina (y menos si vives en la periferia o ciudades dormitorio), los centros de trabajo y oficinas probablemente están en la otra punta de la ciudad donde la vivienda es aún mas cara, al igual que centros de ocio y actividades varias, centros comerciales, etc por lo que necesitas varios transportes públicos o el coche para llegar a ellos, hay hasta barrios nuevos donde no tienes nada más que un autobús, sin otra alternativa (en Madrid el Cañaveral, Las Rejas). Y el transporte público aún teniendo multitud de vehiculos particulares, va saturado en ciudades como Madrid (y supongo que Barcelona), imaginemos que no hay coches o vehiculos particulares... Y da la casualidad de que Madrid no está diseñada para la bicleta, ni por urbanismo ni por distancias.
¿Pero cómo son las ciudades europeas? ¿Viven todos hacinados en mamotrecos de 20 alturas o resulta que eso es una excusa que se ha vendido en España para que el pobrecillo constructor y promotor se forren de pasta cobrando por pisos mas que un chalet en cualquier ciudad europea? ¿Son las periferias de las ciudades europeas igual que en España?
Para empezar, un simple analisis de Eurostat ya nos deja ver que algo raro pasa en España con la vivienda:
Pero vayamos a ver unos cuantos ejemplos de esto en capitales y ciudades europeas. A ver si es como en las ciudades de USA que necesitan el coche hasta para mear...
Paris
Analicemos como son algunas de las zonas de la periferia de Paris (ciudad que se toma de ejemplo por muchos)
Sur:
Zona del aeropuerto de Orly:
Nanterre (al noroeste de Paris):
Savigny-sur-Orge (al sur de Orly):
Ahora, cojamos una zona de este último punto y veamos como es necesario el coche para todo:
Oh mon dieu! Parece que en 37 minutos en transporte publico estás en el centro de Paris saliendo a las 7:00 de la mañana. Y hay varias alternativas de transporte publico.
Podemos coger también otro lugar de la periferia de Paris también super ineficientes viviendo en casas y no en pisos, como Champigny-sur-Marne:
¿Necesitarán coche para todo? Según me han dicho, son super ineficientes y no es viable el transporte público en zonas así... que las ciudades Yankees es lo que hay que tomar de ejemplo:
Oh, là là! Parece que los residentes en Chamigny-sur-Marne también tardan 45 minutos en ir de sus ineficientes casas ajardinadas al centro de Paris en transporte público.
Londres
Otro de los tipicos que se ponen de ejemplo siempre... Veamos como son sus barrios perifericos y si tienen o no transporte público como los yankees.
Londres sur:
Shit!... Veamos más barrios que seguro que en alguno es ineficiente llevarles el transporte público... que no viven en pisos coño, que eso no es viable. Transporte publico para cuatro gatos, habrase visto!
Londres (Fullham):
Londres Norte:
Oh my God! Pues también oye.
Oslo
Oslo noroeste:
Oslo sureste:
En bici 21 minutos... y en transporte publico 23 minutos al centro de Oslo.
Copenhague
Copenhague Sur:
Amsterdam
Este seguro que si... joder si tienen el espacio reducido, deberían de hacer como Singapur, construir rascacielos que se quedan sin país...
Vaya, tambien tienen transporte público. No es necesario el coche.
Seguro que en alguna zona de alrededor son super ineficientes y para nada ecologicos, todos tirando de coche si o si sin alternativa de transporte público, veamos:
Weidevanne
Vaya, tampoco, en 36 minutos mas o menos estan en el centro de Amsterdam...
Stuttgart
Stuttgart este
Scheiße! Vaya, aqui aparte de tener tren y varias paradas (U), les pilla el centro de Stuttgart a 23 minutos andando...
Estocolmo
Esto si que es el colmo! Los ineficientes suecos de Estocolmo que viven en sus chalecitos en las afueras, en 34 minutos están en el centro de Estocolmo... y en transporte público y a 32 minutos en bici!!
Venga, sigamos construyendo mega barrios en Madrid y periferia con mega edificios-carceles para meter a toda España bien hacinadita. Podemos conseguir si nos lo proponemos meter a 48 millones de españoles en Madrid y alrededores a precio de chalet de lujo... a por el record Guinness de densidad! Que lo otro es super ineficiente, que lo dicen con ejemplos de ciudades USA...
Comentarios
Lo de los bloques de pisos en España es un depropósito, hasta los cementerios son bloques de pisos, incluso muertos nos gusta apilarnos.
Pueblos que ni llegan a 10.000 habitantes y tienen bloques de ocho plantas ¿Para creerse Nueva York, no, si no de qué?
Me imagino que se deberá a la iniciativa del Franquismo de hacer un país de "pequeños propietarios" y ponerse a construir a mansalva, que los amigos de las constructoras se lleven su parte y eso era mejor que fomentar la autoconstrucción.
- ¿Dirección?
- Calle Jazmín, número 12
- ¿Piso?
- No, no...
- ¿Cómo que n...?, ¡Ah, que es una casa!
- ¡Sí!
- ¡Ahhh!
#9 Esta claro que en el centro de las ciudades no vas a poner mas que bloques de pisos... pero joder, es que hasta en las afueras y periferia y como dices, hasta en pueblos de 10000 habitantes todo con bloques... ni que fueramos Singapur con falta de territorio... que somos el 3 o 4 pais de europa con mas territorio...
#11 El segundo en extensión de la Unión Europea y el cuarto de Europa (igual cuando acabe la guerra de Ucrania volvemos a ser el tercero).
#9 #11 Mucha gente al comprar un piso mira las tiendas y los parques que tiene cerca, y mucha gente quiere vivir en los mismos sitios.
En muchas ciudades pequeñas andas 10-15 minutos del centro y son todo casa semi-abandonadas, porque la gente quiere tenerlo todo cerca y no decir que vive a las afueras, que es donde normalmente están los peores barrios.
Bastante tiempo se pierde ya en ir al trabajo a diario como para encima tener que pasar de 30-40 minutos cada vez que me apetezca salir a tomar algo, ir a comprar el pan, o quedar con los amigos. Los barrios de casitas serán muy bonitos sobre plano, y para aquellos que gusten de reposar en el sofá como una patata sin salir de casa, pero para todo lo demás son una soberana mierda. Barrios residenciales muertos, sin comercio local, ni restauración, ni vida pública o cultural ni absolutamente nada en general salvo conglomerados de chalets y casas clónicas.
#10 ¿Te has fijado en esas ciudades? Anda fijate vien que tienes tiendas cercanas y servicios....
¿O acaso son todos los europeos unas patatas de sofa?
Ejemplo de Stuttgart de eso que dices: https://www.google.es/maps/@48.7748893,9.2029632,310m/data=!3m1!1e3?entry=ttu
Anda, un Kebab, una trattoria y un bar de copas rodeados de esos chalets... debe de ser cosa rara...
#3 No se como sera en Barcelona, pero en Madrid tienes algun que otro poligono en distintos barrios y poblaciones de alrededor de Madrid, pero como te toque trabajo de oficina, la mayoria estan en el centro, centro norte de la capital o ya en la zona norte (Alcobendas, Tres Cantos) o noroeste (Las Rozas, Pozuelo, Majadahona) teniendo muchas veces que ir a Madrid capital para coger un transbordo hacia esas zonas (basicamente todo pasa por Madrid capital)
Cuando hace años trabajaba en Las Rozas, viviendo en una poblacion del sur de Madrid tenia que ir hasta Madrid capital (Principe Pio) y alli coger el tren hasta Las Rozas... no hay trayecto directo desde la zona sur a las Rozas sin pasar por Madrid...
Otra cosa curiosa es que en los años 2000 se crearon multitud de parques tecnologicos, pero estan practicamente vacios... 2 o 3 empresas o naves y listo... de hecho en el Parque Tecnologico de Mostoles, lo que te encuentras a la entrada es un Mercadona... y luego detras, mucho espacio vacio y 3 o 4 naves con alguna empresa y edicio de oficinas y poco mas...
El que es más eficiente concentrar vivienda que extenderla por el territorio es una obviedad, pero es que además ambas cosas se pueden hacer bien, o se pueden hacer mal.
#17 El caso es que estoy cansado de ver siempre poner de ejemplos de ciudades amerricanas para huir del modelo horizontal, pero luego ves que hay cientos de ciudades europeas donde si esta hecho medianamente bien el tema horizonal y no se pone de ejemplo.
Yo no digo que todo sea horizontal, porque habra gente que le guste estar en pisos mas cerca del centro, pero tampoco todo vertical como en España. Veo las ciudades europeas con más diversidad. Aquí es que incluso en la periferia te encuentras con mega edificios, y como se comentaba por ahi arriba, hasta en pueblos de 10000 habitantes tienes torres de edificios...
Los datos de eurostat estan ahi, en europa se tienen zonas en horizontal y no por ello tienen falta de colegios, centros comerciales, tiendas, transporte publico, y zonas de ocio...
Hay un factor que no estás teniendo en cuenta y es el tiempo desde donde vives hasta el lugar donde coges el transporte público. Si por ejemplo vives a 20 minutos de la parada ya son 20 minutos mas al trayecto (y confiando en que no tengas mala suerte y te retrases, teniendo que esperar al siguiente)
Luego hay que tener en cuenta que no todos los trayectos serán al centro. Puedes necesitar ir a otras zonas necesitando un transbordo aumentando en mucho el tiempo del viaje.
No es un ataque, es solo tener en cuenta mas variables y que no siempre es el ideal de un punto a otro.
#4 Eso ya lo tiene "google" encuenta en los ejemplos (si miras, algunos ejemplos te pone 12 minutos andando)... he pillado calles aleatorias sin saber donde esta la parada mas cercana (elementalmente no me conozco todos esos barrios), en algunos google te pone 8 minutos andando, 12 minutos andando, etc... y ya va calculado en el tiempo
Aparte, eso en las ciudades del sur de Madrid ya pasa: de Fuenlabrada a Ronda de la Comunicación (donde esta las oficinas de Telefonica) son 1hora y 20 minutos o mas, pero desde el centro de fuenlabrada... si vives en otro lado de Fuenlabrada, es mas tiempo aun... Y en Fuenlabrada no hay precisamente adosados ni pareados ni unifamiliares...
Madrid no lo sé. Pero la orografía de Barcelona... ¿la has visto? En la ciudad no puedes meter (más) barrios de casitas, porque ni de broma alcanzas el millón y medio de habitantes que tiene. En las ciudades aledañas hay, en todas, barrios de casitas. Rubí, Sant Cugat, Cerdanyola o Montcada, por poner cuatro nombres de ciudades conectadas centro a centro con Barcelona en 30-40 minutos de tren y con barrios residenciales. Es cierto que París tiene 21k habitantes/km2, pero también son 12 millones. Barcelona tiene 16K hab/km2 para 1,5 millones. El resto, son ciudades que forman parte del área metropolitana. La ciudad no tiene más espacio para crecer.
Otra cosa es la conexión de esos barrios residenciales con la estación de su ciudad.
Así que no sé, creo que te faltan cosas por analizar.
#1 Ya se que Barcelona no puede crecer mas, pero a lo mejor es que es una ciudad que no debiera haber pasado del tamaño de Stuttgart por la orografia... teniendo pegados a Santa Coloma de Gramanet, Badalona, L'Hospitalet de Llobregat (todo masificado a mamotrecos y con altisima densidad)... A lo mejor tendria que haberse diversificado por otras zonas de Catalunya la economia y no centralizar todo en Barcelona... que queda muy guay, pero el espacio es el que es...
Aun asi, yo suelo hablar mas de Madrid y su area periferica que es lo que conozco y donde vivio, y basicamente no solo los barrios perifericos de Madrid capital, es que las poblaciones de la periferia (Coslada, San Fernando, Mostoles, Alcorcon, Fuenlabrada, Getafe, Leganes, Parla, etc) estan masificadas a edificios, con unas miniusculas zonas de pareados/adosados y ya chalets unifamiliares 0 patetero...
Pero es que las unicas zonas que hay en Madrid con chalets de ese tipo es las zonas de los ricos: Majadahonda, Pozuelo, Boadilla, Las Rozas, La Moraleja (que no Alcobendas ni San Sebastian de los Reyes que idem, pisos por todos los lados) etc...
Y bueno, las estadisticas de la grafica de Eurostat son las que son... no me las he inventado yo...
#2 Diverisificar la economía habría sido lo suyo, pero ese tipo de cosas son "de comunistas". En un mundo que se rige por la ley de la selva del liberalismo, Barcelona absorbió todo como han hecho otras grandes urbes.
Con todo y con eso, de las grandes áreas metropolitanas españoles, es la más descentralizada, pues los núcleos industriales, no ahora (que es cuando menos industria queda), desde el principio, se repartieron entre Barcelona, y otras ciudades como Terrasa, Martorell, Sabadell, etc. Llegando a industrializarse también pequeñas ciudades más alejadas de Barcelona. U otras ciudades grandes que no están en el área metropolitana como es el caso de Mataró que dispuso durante mucho de una industria vidriera (igual que Badalona, solo que esta sí está tocando a Barcelona).
#3 De hecho te añado, mirando el mapa en Google, quizas en Catalunya Barcelona se tendria que haber quedado como ciudad historico/cultural/turistica y capital de Catalunya pero Lleida haberse hecho la ciudad industrial y de oficinas y trabajos porque tiene mucho mas terreno para expandirse alrededor (mirando el mapa de Google) y haber hecho empresas de transporte desde Lleida hasta Barcelona-Tarragona para mercancias por mar...
Hace años (muchos), hablando en una charla de café con un amigo arquitecto me explicaba que se podrían hacer pequeños entornos (pequeños, repito) "amigables" (comillas) en los rascacielos con un planteamiento diferente... por ejemplo, él colocaba un supermercado en las azoteas de esos edificios dimensionado para el número de vecinos del edificio y donde el servicio puerta a puerta era diario y adecuado al número de personas. Añadía un servicio de basuras como el antiguo sistema en Francia con túneles verticales en cada cocina que llegaban al sótano y de ahí se hacía la recogida general de la basura. Además añadía (en esos años era fantasía pura) paneles solares en las partes altas del edificio (azotea y pisos superiores) para el mantenimiento básico del propio edificio... contaba también con un servicio interno de compartir vehículos de transporte coordinado entre los vecinos del rascacielos para ir al trabajo, compras, etc. Siempre pactado y sabiendo que no todo el mundo se llevaría bien. Ah, además volvía a instaurar la figura del conserje o (como él lo llamaba) coordinador general. Y me dejo alguna cosa... pero ahí van esas ideas de una charla de café.
#0 Excelente trabajo. Aunque ya lo sabia por haber visitado algunos de los países que citas, tus datos complementando los mapas están muy bien.
Muchas gracias.
Yo creo que es evidente que hay mas gente viviendo en bloques de pisos que en esas casas, no se quiere demostrar, que la gente que puede permitirse vivir allí está cerca del centro, pues claro, pero son cuatro.