No soy de esos buenistas que cree que ETA nunca debió existir. Si ETA nace y comienza a recurrir a la violencia, es, principalmente, como enfrentamiento directo (y prácticamente único, casi nadie más se atrevió a hacerlo) a la dictadura franquista. Ahí quedan los asesinatos de Carrero Blanco y Melitón Manzanas que yo habría celebrado de haber estado vivo, como muchos españoles lo hicieron.
Pero una vez que llega la democracia, ¿qué sentido tiene todo ese salvajismo atroz que supone el terrorismo travestido en una supuesta causa política?
El trabajado y mastodóntico documental de Amazon "El desafío. ETA" merece ser visto. Detallado, cuidado, con numerosas entrevistas, bien hilado, emocionante y emotivo, tiene una importancia realmente significativa como documento histórico, pero ante todo, su valor reside en mostrarnos cuán rápido olvidamos los españoles una situación verdaderamente espantosa, aquello que se llamó socialización del terror, ese eterno temor a un atentado CADA DÍA. La emoción del documental reside en mostrar la lucha del Estado contra una panda de pirados que pasaron del socialcomunistas a mafiosos descerebrados en cuestión de pocos años. La emotividad reside en los testimonios de las víctimas y familiares, que te destrozan a veces (complicadísimo terminar los capítulos de los atentados a las Casas Cuartel de Vic y especialmente a la de Zaragoza sin llorar) y otras te llenan de admiración y respeto (Irene Villa).
Eso sí, el documental patina varias veces. En primer lugar pasa de puntillas por el asesinato de Pertur, dirigente de la ETA político-militar, que no creía en la lucha armada una vez instaurada la democracia y abogaba por luchar, exclusivamente, a través de la política. Y, que no se me entienda mal, la influencia de Pertur aunque grande, tal vez no habría conseguido evitar la deriva hacia el terror, pero su asesinato es realmente simbólico porque muestra ese punto de inflexión en el que ETA da el paso definitivo e irreversible hacia la miseria moral.
Más cagadas: al analizar el 11M, los guionistas no mencionan las llamadas de Aznar a los directores de los periódicos, ni todas las mentiras de su gobierno.
Otros patinazos: Excesiva presencia de Aznar y González, cuya valor simbólico es indudable, pero muy poca de otras figuras cuyas voces también deberían haber sido escuchadas como etarras arrepentidos o el socialista Josu Eguiguren, al que no veo aparecer hasta el último capítulo.
Tampoco se habla de la posición de la AVT en contra del proceso de paz y se pasa completamente de puntillas por los casos de tortura de la Guardia Civil, focalizándolo todo en la figura de Galindo y compañía y la creación, desarrollo y final de los GAL. Pese a que los errores de la Guardia Civil jamás podrán ser comparados a la maldad de ETA, era preciso documentar estos casos para mostrar que, a veces, la lucha contra el horror, también produce maldad.
No se habla tampoco de otro de los aspectos más terribles de los 80 y 90: los chantajes a empresarios, que causaron el terror a centenares de inocentes cuyo único delito fue tratar de prosperar en Euskadi. Tampoco del hecho de que ETA, que siempre se amparó en su ideología a la hora de captar, mató a numerosos obreros.
El documental da voz a unos y otros, pero creo que en el caso de Herri Batasuna y el entorno de ETA, sólo se han buscado a personas que siguen creyendo que la violencia era la solución, dejando el peso del nacionalismo arrepentido y/o civilizado a dirigentes del PNV y a los dirigentes de la ETA primigenia, muchos de los cuales se desmarcaron del proyecto un poquito después de la muerte de Pertur o antes de los 80.
"En Euskadi, muchos piensan que ETA perdió la batalla, pero todos los vascos sabemos que todos perdimos la guerra", esa frase fue pronunciada por Maixabel Lasa, viuda del político vasco Juan María Jáuregui, tras reunirse con el asesino de su marido y describe a la perfección esa sensación amarga que a uno se le queda al terminar "El desafío: ETA". Este país necesita más que nunca ejercicios documentales como este. Por la memoria de los que fueron asesinados y por el futuro de aquellos que no conocen el pasado.
Comentarios
Me gusta contar esta anécdota cuando se habla de ETA y el Pais Vasco.
Yo he ido pocas veces al Pais Vasco y Navarra, tres o cuatro nada más. La primera vez que fui, en el año 98 o 99, no recuerdo, de vacaciones y no vimos ni notamos nada distinto de lo que podrías ver en otro lugar, pero un día entramos en un bar a tomar una cerveza, o desayunar, no sé. Era un bar normal, de barrio, y había bastante gente dentro. Entonces en la tele dieron una noticia sobre ETA, una noticia importante, un atentado tal vez o una detención de algún comando. D erepente se hizo un silencio sepulcral, todo el mundo tenía los ojos fijos en la tele. Cuando terminó la noticia la gente siguió con sus conversaciones anteriores como si nada, ni el más mínimo comentario, gesto sobre lo que acababan de ver con tanto interés. Me pareció que tenían miedo, allí posiblemente habría gente de ambos bandos, hablando como buenos vecinos, pero no había libertad.
No se... yo me he movido bastante por allá y la frase que más me impresionó -de una persona bastante normal- fué: "lo que en el resto del Estado no se quiere ver, es que aquí la gran mayoría estamos en el centro de un choque de trenes"
El docu está muy bien hecho pero se deja muuuuchas cositas que ayudarían a entender un poco mejor el asunto, que no es tan fácil como que había unos señores muy muy malos que nos mataban y otros señores muy muy buenos que nos protegían.
A Carrero Blanco no lo mató ETA si no la CIA, y está casi demostrado. Simplemente por la forma de preparar el atentado y el material que usaron, no corresponde a como trabajaba ETA. Es como cuando el atentado de Madrid del 11 de marzo de 2004, simplemente por como fue, cualquiera (que no fuese una persona acérrima de la derecha) sabría que no había sido ETA (ojo, otra cosa es la falacia respecto al número de muertos. ETA podría haber matado a mucha gente en el atentado frustrado en el Santiago Bernabeu, con la furgoneta-bomba)
Saludos.
Puede que este bien como ficción, como entretenimiento o propaganda, pero para saber la verdad lo que habría que hacer es leer el desaparecido sumario del juicio del atentado a Carrero. O la investigación profunda del silenciado Informe Navajas. O la desclasificación de la documentación de la Operación Doble E. Pero sobre todo, para saber la verdad hay que buscarla, y los documentales o películas son un buen sitio para empezar, si no están sesgados. Si están sesgados son una fuente de desinformación.
Me falta el último episodio, este documental es para verlo tranquilo, relajado, un episodio cada día o cada dos, degustarlo.
Me sorprendió gratamente que entrevistaran a etarras y exetarras para dar su punto de vista, algunos de forma deleznable, otro de forma más comedida.
También me gustó que entrevistaran a algunos que no eran perse etarras, pero que fueron totalmente maltratados por la guardia civil, creo que su punto de vista, aunque sesgado, es esclarecedor.
También me encantó la aportación de ese exetarra indultado por Franco.
Luego hay cosas que me pusieron muy malo, como varios abertzales justificando todo.
Aznar y mayor oreja haciendo unos ejercicios de soberbia e hipocresía brutales.
que se pase bastante por alto el gal, muy por alto al principio, y tocado solo un poco al final.
A falta del capítulo final, estoy muy contento, y me maravillo con el juez Garzón, en muchos sentidos.
No lo he visto. Mencionan algo de esto:
Adolfo Suárez pensaba que “ETA era una maquinaria que cada equis tiempo alguien engrasaba para desestablizar el país y tener en jaque al Gobierno. ¿Cuándo? Cuando interesaba a otros. ¿Quiénes? Otros, arriba y al margen de la organización terrorista, que a fin de cuentas era… una banda marioneta. Me iré del Gobierno, decía- sin saber si ETA cobra en rublos o en dólares”.
Fuente: https://deverdaddigital.com/eta-cobra-en-dolares-o-en-rublos-2/
Sobre el atentado de Carrero Blanco, Santiago Carrillo decía:
"A cualquiera con un mínimo de experiencia en la clandestinidad le resultaba evidente que sin protecciones importantes y muy altas los etarras hubieran sido arrestados mucho antes de realizar sus propósitos". Quien así se manifiesta es el secretario general del Partido Comunista de España, Santiago Carrillo, que lo dejó escrito en sus memorias, "para indignación del mundo abertzale" (Todos quieren matar a Carrero: la conspiración dentro del régimen, Ernesto Villar pág. 77).
#4 #6 A mi también me salen las cuentas de que fue la propia cúpula del Franquismo la que se cargó a Carrero Blanco, y no me he leído las memorias de Santiago Carrillo.
#9 "salir de cuentas" como forma de entender la realidad. Lo siento, a mi no me funciona.
No he visto el documental, pero si no mencionan nada de esto, quizá solo sea propaganda:
"El propio fiscal general, Herrero Tejedor, también llegó a señalar públicamente que no descartaba la participación en el atentado de organizaciones ajenas a ETA. Encargó un informe sobre ello pero, tras su muerte en accidente de circulación, jamás aparecieron entre sus papeles personales esos folios. El fiscal general en la Memoria de 1973 sobre los delitos cometidos en España, dedicaba un apartado al atentado de Carrero. En él, insinuaba que había existido colaboración extranjera en la preparación del atentado."
Fuente: https://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-06/las-claves-de-la-conspiracion_37632/
Buen documental y buen análisis del mismo. Me parece muy recomendable por lo que tú dices, por recordar cómo era vivir bajo la amenaza constante del terrorismo de ETA, que no hace tanto tiempo.
Pero al verlo hay que tener en cuenta que el documental trata más que de ETA, de la historia de la lucha policial del Estado contra ETA, y más concretamente, de la de la Guardia Civil (si no recuerdo mal, está basado en un libro escrito por uno de los guardias civiles que más sale, lo cual es un dato importante). No se trata de un documental que dé una perspectiva global, sino de parte, lo que no es necesariamente malo si se tiene en cuenta eso, aunque yo hubiese preferido una visión más amplia. Los testimonios desde la izquierda abertzale me parecen pocos, pobres en su discurso, y seleccionados de la parte más radicalizada y que aún apoya y justifica el terrorismo etarra.
Eso se nota en cosas como las que comentas acerca de la nula presencia de la AVT, y del impuesto revolucionario, que aunque sí sale un poco si no me equivoco, no tiene una presencia muy destacada. Es decir, al tratarse de un documental sobre la lucha policial contra ETA, los aspectos sociológicos y políticos del conflicto tienen un papel muy secundario. Muchas facetas quedan ocultas. Es algo a tener en cuenta a la hora de verlo.