Salta la noticia de que alguien ha disparado en la cabeza a este fascista y de sopetón, por el hecho de que le hayan disparado se desea su recuperación, su mejoría, ... Apelando a una humanidad y dignidad genérica que el no tenía hacia otros.
Como si una mierda de persona con valores de mierda dejase de serlo porque alguien le dispare.
Como si el mundo no fuese un lugar mejor sin Vidal Quadras y los de su calanha.
Anda que no hay vÍctimas inocentes, constantemente en todo el mundo, como para que este pseudo-lider de segunda de la reacción merezca apoyo, reconocimiento o siquiera deseos de recuperación.
Ojalá se pudra, el y los suyos.
PD: Los de la libertad y la libertad de expresión podéis proceder a poner negativos a una opinión que no compartís, que es muy disfrutón ver como os contradecís.
Comentarios
A ver, simplemente, a título personal, condeno el intento de asesinato de Vidal Quadras por el simple hecho de que me considero una persona integra y consecuente con sus idea. Y para mí todo intento de asesinato es condenable sin excepciones desde el principio, sea la victima un miserable, o no.
Y ya solo eso me hace mejor que cualquier ser de la basura derechista a todos los niveles.
#2 El y los de su calanha no condenarían el asesinato (o intento) de ningún comunista.
Le extiendes una cortesía que el jamás te extendería.
#5 No les extiendo ninguna cortesía, al enemigo no se le extiende ninguna cortesía.
Simplemente les demuestro que soy superior a ellos en todos los aspectos de un ser humano.
#7 Entiendo lo que planteas pero no lo comparto.
Se es superior en valores. Uno de esos valores es el antifascismo.
Desconozco en que tinglaos estaba metido, a que se debe o quien esta detrás. Así que difícilmente puedo condenar algo que no conozco...y cuyos efectos son o bien neutrales o bien positivos.
Yo no lo haría, tampoco promovería que se hiciera, pero no voy a rasgarme las vestiduras porque haya sucedido.
#8 Pues por eso se condena la violencia y la represión en general: porque no somos como ellos. Lo condenas precisamente porque ellos no lo harían y eres mejor que ellos y tus valores son superiores. Por eso no hacemos lo mismo, #7 te lo explica muy bien.
Y otra cosa: si aceptas su marco mental entras en su juego, y si haces eso ganan ellos. Ya no importarían los derechos, sólo por qué éstos o aquellos o los de más allá merecerían la muerte o la represión, por un motivo o por otro. La discusión cambia completamente y los bandos pasan a ser idénticos, como equipos de un mismo juego cuya única diferencia es contra quién están, a quienes hay que hacerles lo mismo que ellos harían...
#20 La discusión cambia completamente y los bandos pasan a ser idénticos,
Insisto esto pasa por pensar que un tipo concreto de violencia es lo que marca la diferencia entre unas posiciones y otras y eso es simplista y absurdo, ademas de ahistorico e irreal.
La diferencia no está en que unos sean violentos y otros no lo sean.
La diferencia esta en que unos defienden los privilegios de una clase concreta muy reducida y los otros la emancipación de toda la humanidad.
La diferencia es que los primeros quieren tener esclavizados, hambrientos, analfabetos, enfermos a toda la humanidad y los segundos quieren que la humanidad este emancipada y libre y decida colectivamente sobre su propio destino.
Y eso no lo vamos a conseguir con batukadas, porque (de nuevo como la historia demuestra) ellos van a usar todos los medios a su alcance para impedirlo. Y desde luego que la violencia es uno de dichos medios.
Os recomendaría leer No violencia: la historia detrás del mito, de Domenico Losurdo q trata este tema mucho mejor de como yo lo pueda hacer.
PD: Lo de que la violencia es la barrera o el limite es algo tan central en los estados liberales, tan repetido como mantra, tan hegemonico ideologicamente que no se somete a critica ninguna. Y de nuevo, es una violencia concreta contra personas concretas. Porque esa violencia poco importa cuando la ejerce la policia contra la clase trabajadora. O acaso hemos olvidado la "pacifica" transición que dejo centenares de muertos y encarcelados de la clase trabajadora? Nah, el problema es que no sois conscientes de cuanto os han comido la cabeza con esto y que poco les importa a ellos ejercer todo tipo de violencia para mantener su hegemonía.
#25 Precisamente no me he centrado en un tipo de violencia concreto, sino que he hablado de violencia y represión en general. La diferencia no está en que unos sean violentos y otros no, tienes razón, pero sí se trata de UNA diferencia, al menos en mi caso.
Si mañana le pegaran un tiro en la cara a Pablo Iglesias, por poner a alguien especialmente odiado por ciertos sectores, yo lo condenaría sin ninguna duda. Si se lo pegan a Vidal-Quadras lo condeno exactamente igual, por mis valores y por coherencia. Y pensar que quizá los suyos no condenarían un disparo a Pablo Iglesias no cambia mis valores, al contrario, los reafirma. E insisto, si no fuese así también estaría aceptando su marco mental, que es el auténtico problema.
Aceptar los marcos mentales de la derecha, o de cierta derecha, es lo que está provocando el auge de ese extremismo en las sociedades occidentales, en mi opinión. Aunque esa sería una discusión distinta y no entro más en ella.
Eso no implica que todos los tipos de violencia sean siempre condenables. La legítima defensa no lo es, obviamente. O una revolución, por ejemplo, que puede ser la única forma de defenderse de la opresión y derrocar un sistema totalitario. Pero creo que, en este caso, este intento de asesinato no defiende a nadie de nada.
Gracias por la recomendación, le echaré un ojo.
#28 Aceptar los marcos mentales de la derecha, o de cierta derecha, es lo que está provocando el auge de ese extremismo en las sociedades occidentales
Precisamente la aceptación de que toda violencia es injusta supone la aceptación de un marco de la derecha.
Si echas la vista atrás puedes ver como se paró a la extrema derecha en el pasado: con tanques y fusiles.
este intento de asesinato no defiende a nadie de nada.
No lo dudo. Y mis palabras no van en la linea de promover que se asesine a nadie. No creo q se logre nada concreto ni que sea una estrategia a medio o largo plazo. Lo que planteo es que la muerte de un esclavista no merece pena de los esclavos. Ni mas ni menos. Hablo de nuestra reacción, no de lo apropiado de la acción en si.
Gracias por el tono y la paciencia
#4 Que los árboles no te impidan ver el bosque.
¿Que a ti te parece repugnante este ser? Y a mi.
Ahora bien, porque me parezca repugnante ¿merece ser asesinado de esa forma? Es a lo que voy. No que se merezca tu compasión ni empatía, sino el hecho de matar a alguien porque te parezca de ideas repugnantes. Más que nada porque le puedes resultar repugnante a otros y yo no sé tu, pero yo no tengo pistola.
Yo no opino al 100% como #2, creo que hay excepciones en las cuales la eliminación física de un individuo son justificables (básicamente, legítima defensa....seamos sinceros, yo justificaría el magnicidio de cualquier dictador que utilizase instrumentos como la tortura, las desapariciones forzosas, e incluso los asesinatos justificados o no por el tribunal que ponga como excusa).
Y volvemos al hecho y repito ¿a quien beneficia esto? por muy de izquierdas que seas y que te parezca repugnante este ser, solo te alivia en lo visceral el que le ocurra algo, pero ten cuidado porque esto (estoy convencido) que corresponde a unos intereses que no son los tuyos. Y si esto les sale bien ¿que será lo siguiente?
Si es porque este ser te haya hecho a ti un daño personal (yo que se, invent, que haya violado a tu progenie), si quieres venganza casi que la ejecutas tú y te desquitas.
Esto suena a que alguien se ha gastado unos buenos cuartos en hacerle desaparecer, y si se ha gastado eso (teniendo en cuenta el riesgo/beneficio de la operación), lo que hay detrás para motivar su asesinato tiene que ser proporcional. Y ya te digo yo que no es por lo mismo que tu te alegras.
#10 sino el hecho de matar a alguien porque te parezca de ideas repugnantes.
Pues eso, el mantra genérico de la no violencia. Como si fuese lo mismo el esclavo que el esclavista, el fascista que la persona, etc...
Más que nada porque le puedes resultar repugnante a otros y yo no sé tu, pero yo no tengo pistola.
Yo tampoco, y no me cabe duda de que me matarán sin dudar un segundo independientemente del caballo moral al que me haya pretendido subir (o dejar de hacerlo). Toda la historia del siglo XX y XXI como prueba.
¿a quien beneficia esto?
Estoy de acuerdo que esto es algo interesante. Sencillamente no tengo dato alguno que aportar al respecto, pues desconozco las causas.
Si es porque este ser te haya hecho a ti un daño personal
Para nada. Simplemente era un fascista.
Y ya te digo yo que no es por lo mismo que tu te alegras.
Seguro que no, pero no entraba en esto pues como dije anda se de las causas.
Lo que escribo lo escribo porque me parece de conha la inmediatez en la condena y la facilidad en el apoyo hacia alguien que consideraba a esos mismos que le extienden dicha cortesia antiespanha de la que sin dudar un ápice se desaría. Y me parece autolesivo no reconocer quienes son enemigos de la clase trabajadora y tratarles de una forma que no merecen.
#11 Mira, yo no doy más de sí: #9 lo explica mejor que lo que yo soy capaz.
Si llegados a este punto no eres capaz de separar tus neuras y ascos personales de lo que es un acto político, y que la violencia es un camino peligroso que va en sentido de ida y vuelta, no hay mucho que hacer.
Hay que combatir en cada plaza con las armas que tocan, ¿que no te gustan las ideas de Vidal-Quadras? habrá que responderle con ideas.
El día que Vidal-Quadra saque una pistola, será el día de sacar una pistola contra él.
Si no consideramos que estos hechos no son aceptables, se normalizan. Y si se normalizan, repito, yo no tengo pistola y seguramente mis ideas le parezcan repugnantes a gente que sí la tiene.
#15 Si llegados a este punto no eres capaz de separar tus neuras y ascos personales de lo que es un acto político,
Si entiendo vuestro argumento, Sencillamente no lo comparto. Esto no va de neuras o ascos personales.
Tampoco sabes si ha sido un acto político o no. Yo desde luego no lo se.
la violencia es un camino peligroso que va en sentido de ida y vuelta
La violencia es constante en este mundo y en nuestra sociedad. El problema es que solo veis un tipo de violencia y solo ésta condenáis. No por culpa vuestra, sino porque os han delimitado muy claramente lo que si y lo que no.
Ojalá lo tuvieseis tan claro para otras cosas.
Y si se normalizan, repito, yo no tengo pistola y seguramente mis ideas le parezcan repugnantes a gente que sí la tiene.
Y repito, a esas personas les importa un pepino que tu esgrimas ideas o que no lo hagas. Es mas, seguro que les parece bien, porque sus pistolas acaban contigo, tus ideas no acaban con ellos.
Mira, yo no doy más de sí
Pues no hay problema, lo dejamos aquí y santas pascuas.
#16 "El problema es que solo veis un tipo de violencia y solo ésta condenáis"
No, lo que digo es que hay que ser proporcional. Y que estás llevando tus neuras personales a un terreno peligroso (porque hasta ahora no has demostrado ninguna motivación objetiva para aplaudir el hecho, o no considerar que es tan nocivo como para condenarlo, tan solo tus preferencias personales).
Si se demuesta que Vidal-Quadras tenía un, yo que sé, un zulo con niños esclavizados cosiendo carteras o haciendo trata de blancas o algo así, pues hasta lo entendería. Pero tu justificación la encuentras en que este hombre tiene unas ideas distintas a las tuyas. Repito, IDEAS. Y a esas hay que combatirlas con lo mismo.
Este tío no deja de ser un viejo bocazas con ideas muy contrarias a las que podemos tener tu y yo y sin poder alguno. Si fuese un Billy "El niño", o uno de los del crimen de Sandra Palo, o el CEO de una multinacional de refrescos que se dedica a asesinar sindicalistas, o el de una petrolera que conspira para seguir envenenando al mundo a sabiendas por un porcentaje mayor en su comisión, o el líder de una empresa que coacciona para echar a pobre gente de su vivienda, o uno de esos chiquillos neonazis con una bonita colección entre la que se encuentra material bélico operativo, pues mi reacción sería distinta. El día que un antidisturbios sufra algún mal en acto de servicio, por ejemplo, me alegraré muy mucho.
Por ejemplo, a día de hoy, Marlaska (por ejemplo) es una persona que ha ejercido mil veces más la violencia que este ser, o puestos a elegir políticos retirados, Rodolfo Martín-Villa.
Si no es por un tema filosófico-político, al menos actualiza y focaliza correctamente tus prioridades
#17 Y que estás llevando tus neuras personales
Y dale con neuras personales. Sigue intentando descalificar mis posiciones hombre, que sin duda este tipo de "argumentos" convencen a cualquiera.
no has demostrado ninguna motivación objetiva para aplaudir el hecho,
No soy culpable de tu ausencia de comprensión lectora. Lo he dicho por la activa y por la pasiva.
Motivacion objetiva: El mundo es un lugar mejor. Hay un fascista menos en el mundo. Concretamente uno con poder e influencia. Eso nada tiene que ver con neuras mias o cuestiones personales. Eso es objetivamente positivo aqui, en la china popular o en la India.
yo que sé, un zulo con niños esclavizados cosiendo carteras o haciendo trata de blancas o algo así,
Cuando descubras lo que defienden los fascistas y lo que han hecho a lo largo de la historia vas a flipar.
Pero tu justificación la encuentras en que este hombre tiene unas ideas distintas a las tuyas.
No, y de nuevo muestras no tener comprension lectora. Asumamos tu mentira/malinterpretación. Mi justificacion es "que tiene ideas distintas"? De ser eso cierto lo mismo querría que pasase a socialdemocratas, democristianos, liberales, socio-liberales, trotskistas... PERO NO ES EL CASO. No es una cuestión de que tenga "unas ideas distintas a las mias". Es que estas son unas ideas MUY CONCRETAS. Porque el fascismo no es "una idea mas", igual de respetable o asumible al resto. Mas allá de eso tp se restrinje a "tener ideas" sino que es un miembro significativo ("en poder y representación") entre los que defienden estas posiciones.
Y me parece fantástico que estes en desacuerdo conmigo. Es entendible y razonable. Pero criticame por mis posiciones politicas y por lo que defiendo, que no lo coulto de ningua forma, no te inventes neuras que ni existen ni se esperan solo por ni siquiera plantearte que te estan diciendo.
Repito, IDEAS. Y a esas hay que combatirlas con lo mismo.
Ha hecho mucho mas que tener "ideas" en su casita y ya. Ha sido el promotor de un partido de la reacción, un partido fascistizado que esta promoviendo la fascistización del estado espanhol. Y no lo ha promovido con sus ideas sino con su poder economico y su influencia. Cuantos damnificados ha habido ya por esto? Cuantos mas habrá?
Marlaska (por ejemplo) es una persona que ha ejercido mil veces más la violencia que este ser
Y que te hace pensar que mi opinion es un milimetro distinta respecto al torturador de Marlaska?
o puestos a elegir políticos retirados, Rodolfo Martín-Villa.
Quieres hacer un ranking de gente execrable?
, al menos actualiza y focaliza correctamente tus prioridades
Mi prioridad, en este caso concreto, es que la clase trabajadora no exalte a los soldados de la clase propietaria. A quienes no dudarían en hacernos anhicos. Y que reconozcamos quien es el enemigo y quien no lo es. Y este fulano, no deja lugar a dudas. Que le llore (a él y a sus penas) su clase.
focaliza correctamente tus prioridades
Lo mismo digo
#18 Ok, para ti la perra gorda.
Por las mismas puedes pegarle una paliza hoy en día a George Foreman y declararte campeon mundial de los pesos pesados de boxeo, o esperar a que Paco Buyo salga de su casa para tirarle un chut y celebrar que le has metido un gol al Madrid.
Creo que esta es la clave de nuestra discrepancia:
"Motivacion objetiva: El mundo es un lugar mejor. Hay un fascista menos en el mundo. Concretamente uno con poder e influencia. Eso nada tiene que ver con neuras mias o cuestiones personales. Eso es objetivamente positivo aqui, en la china popular o en la India."
El mundo, hoy por hoy, no es mejor porque Alejo Vidal-Cuadras haya recibido plomo. Tú te sientes mejor, pero el mundo no ha mejorado, ni siquiera ha cambiado. Para empezar porque la motivación de este evento no tiene nada que ver con tu esquema de valores.
Voy a hacer un ejercicio de ciencia ficción: Si mañana a Juan Carlos I, o incluso a Felipe VI les matara un conductor borracho, eso no indica que desapareciese la monarquia, sino simplemente que hay un conductor borracho suelto. La monarquia seguiría (a rey muerto, rey puesto) y a ti solo te ha supuesto una alegria visceral. Son dos actos independientes. Pues lo mismo.
Vox ahi seguirá sin él. Si esto fuera una acción armada antifascista en consecuencia de haber creado/financiado Vox ¿que estupidez sería no reivindicarlos? Este hecho no se ha realizado para hacer de este mundo un mundo mejor, me la juego que es para tapar otro crimen.
Es decir, te estás alegrando de una acción que no te va a reportar ningún bien (porque si esto se capitaliza políticamente no será a nuestro favor) y que en el conjunto de la sociedad tampoco aporta nada: Vox sigue, el fascismo sigue avanzando, y los Vidal-Quadra de hoy (los que están en activo, no que llevan 8 años retirados) siguen financiando, ideando, y alimentando el fascismo.
El mundo no ha cambiado sustancialmente, tu vida no ha mejorado, el conjunto de la sociedad tampoco ha mejorado y si hay alguna respuesta a este evento no creo que te beneficie. Pero tu te alegras.
En fin, disfruta y se feliz
#19 Un saludo meu, te iba a contestar pero veo en tu respuesta que has ignorado el 90% de lo que he dicho.
Lo cual sumado al mensaje anterior en el que ya mostrabas no leer lo que planteo me da a entender que en realidad te da igual lo que te diga. Como es lógico por otra parte.
#2 Y mejor que el indigente mental que escribe el articulo, que en lugar de confrontar ideas prefiere que desaparezca quien las defiende. Asi de fragiles son sus esquemas mentales, que no prosperan más alla de la mesa del tugurio donde pide un kalimotxo y le rien las ocurrencias.
#32 Te veo enfadado, Omeprazol querido, omeprazol.
Al nazi no se le discute, se le combate.
#33 y aqui me tienes, combatiendote, nacionalista socialista.
#34 Ni sabes lo que es combatir ni mucho menos sabes lo que es un nazi.
En cualquier caso lo que es hilarante es que alguien me califique a mi de nacionalista.
Enhorabuena, no solo te enfadas con internet sino que muestras tu incapacidad para que la disfrute todo el que pase.
Gracias por tanto =)
Pues yo si tengo empatía en este caso, no discutire una obviedad.
Ese señor es un ser deplorable, y el mundo posiblemente sea un lugar más brillante sin el que con el.
Pero, y el pero es importante, nadie en democracia, y menos un político, debe sufrir lo que le acaba de pasar a este señor.
Disparar a un político en la cara, sea de tu color u otro, sea bueno o malo, y luego justificarlo o no condenarlo, nos lleva a aceptar y normalizar la violencia política, y ninguno, NINGUNO, de un lado o de otro debería hacerlo.
Si hubiera muerto de un paro cardiaco, o metiéndose coca, no podría importarme menos y hasta haría algún chiste.
Pero si le disparan, hay que condenar, rechazar y hacer piña contra la violencia política.
Los adultos hablan, los niños lloran, las bestias matan.
#9 nos lleva a aceptar y normalizar la violencia política,
La violencia política ya está normalizada. Lo que pasa es que en pocas ocasiones la sufre gente como Vidal-Quadras.
Y podría poner decenas de ejemplos pero se que sabes de que hablo. Se que no son necesarios.
nadie en democracia, y menos un político
Quizas este es el problema. Que tu asumes las coordenadas del marco liberal y yo no comparto que esto sea democracia o nada que se le asemeje. Esta democracia deja morir a miles, maleducados a otros tantos, desahuciados o sin casa a ni te cuento, enfermos, abandonados, explotados... Pero eso no es "violencia" porque somos los nadie los que la sufrimos.
Y eso es algo deseado y buscado por esta "democracia" que solo quiere garantizar el beneficio económico de una clase.
La clase de los Vidal-Quadras.
Y esa clase no es la tuya, ni la mía.
Ya lo dije en 8: Yo no lo haría, tampoco promovería que se hiciera, pero no voy a rasgarme las vestiduras porque haya sucedido.
#13 Tú opinión me parece muy interesante y, además valiente en el mundo actual donde se debe tener un cuidado absoluto con ofender a los demás. Pero estoy más con #9 ElTioPaco. En todo caso gracias por atreverte a exponerla.
#27 No esperaba q fuese una opinión popular. Agradezco el tono en cualquier caso. Hay varios que se han sentido profundamente ofendidos porque alguien se salga de la fila.
Entiendo la posición defendida por elTioPaco, como la defendida por otros en este articulo. Sencillamente no la comparto.
No esperaba leer algo así a estas alturas.
Es inaceptable que a alguien le peguen un tiro por la calle. Es una premisa de un país que funciona bien. Aquí no cabe discusión, porque de otro modo abrimos la puerta a que haya otros que hagan lo mismo, y eso es justamente lo que ocurre cuando un país empieza a irse al carajo.
Una cosa es la empatía (no derramaré una lágrima por él cuando muera) y otra cosa es que no sea condenable lo sucedido.
Me voy a repetir un poco respecto a otro comentario que hice en la noticia del disparo*, pero esto ¿a quien beneficia?
Tu artículo está escrito desde el punto de vista político (y visceral) pero ¿ha sido un acto político?
Si así lo fuera ¿qué poder representa o tiene Vidal-Quadras ahora mismo para que su eliminación física suponga una solución o salida a algún problema? ninguno.
Sinceramente, creo que esto va más por negocios que por lo asqueroso que te haya podido resultar Vidal-Quadras.
* alejo-vidal-quadras-pp-estado-grave-tras-recibir-disparo-cabeza/c0297#c-297
Alejo Vidal-Quadras (PP) en estado grave tras reci...
vozpopuli.com#1 Es que no entro a valorar si le asesinan por cuestiones políticas, personales o lo que fuere. Obviamente no tengo ni idea y no voy a especular sobre algo que desconozco.
Sea lo que sea, no merece ni un ápice de mi compasión. Y mucho menos deseo alguno de que se recupere.
Condenable? No tengo ni idea. Lo que si se es que el mundo es un lugar mejor sin este fulano de por medio. Y esto es verdaderamente dificil de decir de la grandisima mayoría de la humanidad.
Que asco de artículo.
Demuestras una bajeza moral indigna de un ser humano al desear que se pudra alguien solo por su ideología.
Das asco como persona.
Que persona más triste eres. Pobres padres debes tener.
#3 Para nada. Estoy especialmente contento hoy =). Nada que ver con este don nadie eh, me resulta bastante irrelevante.
Gracias con todo por intentar atacarme en lo personal, demuestra que tienes muchos y buenos argumentos estimado capillita.
#6 No te ataco. Intento hacerte ver que debes madurar.
#12 Gracias por tu opinión. estimado.
Pásame un documento con todas tus opiniones, asi podré conocer donde esta el standard que determina mi madurez según una persona random que sin duda alguna me interesa muchísimo.
PD: Que suerte que tienes de ser la medida de las cosas no? Fue por oposición o pura suerte?
#36 Pa que me hablas si me tienes muteado, bobolón?
Ah, ahora se te quitó el dedito llorón? Y yo que me alegro.
No, nunca he dicho q me guste matar gente, no inventes.
Menuda fanfarronada. Y lo digo sin acritud.
Algo estaría haciendo mal si lo que defiendo le pareciese bien a un reaccionario como tu, que en todas partes comenta dejando claro de que lado está, como buen palmero de los poderosos.
Gracias meu, gracias por confirmar lo que ya sabia
#_22 Viene a esputar y me tiene mute, como no!
#24 Del lado de a los que no nos gusta matar gente.
La empatía no se puede imponer. Quien no la siente, y ya está. Entiendo que alguien no tenga empatía, pero no entiendo que venga a explicarnos que no tiene empatía con aires de darnos una lección. Si no tienes empatía, no la tienes y ya está, no nos des la turra.