Hace 3 años | Por --651134--
Publicado hace 3 años por --651134--

Comentarios

Berlinguer

#1 Si resumes 676 paginas en lo que concluyes de leer "un par" sin duda eres mazo de fiar y estas haciendo un juicio objetivo y justo....

PD: Veo que paraste despues de 17 (sin contar el indice). El texto está escrito para gente con menos de 50 de IQ Se ve que tenian que haberlo rebajado a 25 para que llegases hasta la pagina 50 o asi =).

parabola

#2 Enhorabuena si tú eres capaz de leerte 676 páginas de basura. Los que somos más avispados, no necesitamos llegar a la página 676 para darnos cuenta de que estamos ante un montón de mierda.

Berlinguer

#4 No amigo, yo lo que soy capaz es de no emitir un juicio en base al conocimiento de un 2.5% del total.

Porque no soy un paleto básicamente.

Porque ignorar algo no es un problema, lo que es un problema es no ser consciente de dicha ignorancia.

n1kon3500

#2 yo he seguido una táctica diferente a #1, viendo que decía que eran un truño las 50 primeras páginas.

Me he leído de la 350 a la 400. Te puedo decir que es un truño igual. Lo que dice se puede decir en muchas menos palabras, habla mayormente de como vamos gastar más dinero en todo sin aclarar como lo vamos a ganar. Por la página 400 hay tablas de KPI y la mayoría son sobre mejoras de calidad de vida resultado de gastar dinero. Casi nada de como ganar dinero.

Dato curioso, el estado apuesta por tener cada vez grandes empresas y reducir el número de pymes. ¿Viene a decir que en el futuro las multinacionales serán las que tiraran del carro pues? El estado sabrá cómo cuadra predecir bajada de desigualdad y apostar por la gran empresa

Berlinguer

#10 Yo lo he ojeado en diagonal, asi que me abstengo de emitir ningun juicio.

Pero vamos me parece sangrante que alguien viendo el 2.5% de un documento no tenga la prudencia de abstenerse de emitir un juicio.

Chico al menos que ofrezca una falacia de autoridad de que fulanitin ha dicho que nosequé.

Obviamente no entro a valorar el documento por lo explicado.

q

#11 Pues yo me atrevo a hacer el mismo juicio, y sin leer absolutamente nada. Solo hay que ver de quién viene. Un saludo!

Berlinguer

#12 Porque la ignorancia siempre ha sido muy atrevida.

Que una, dos o quince billones de personas analicen de forma errónea la realidad no convierte su actuar en la forma correcta de proceder.

JohnnyQuest

#1 Es bueno saber que podemos conseguir líneas de crédito de la UE con un ejercicio tan ramplón de humo y pura mercadotecnia.

a

#1 la ideología se ha apoderado tanto del análisis que es imposible avanzar. Así uno de izdas va a defender el documento no tanto por convencimiento si no por los ataques irracionales de la derecha y la derecha no va apoyar el documento por venir de la izda no por un análisis constructivo dónde buscar errores y posibles mejoras que añadir. Dicho todo esto se puede decir que el marketing político se ha apoderado de la mente de los ciudadanos.

c

#9 Menuda parrafada para venderte que te hagas rider de glovo.

pys

Yo lo único que he sacado en claro con este informe es que alguien se habrá llevado un jugoso sueldo a costa del contribuyente.

Ya me dirás qué planes son capaces de hacer a 30 años vista si una ley educativa no aguanta un cambio de gobierno. ¿Seguirá siendo Ceuta y Melilla españolas para ese año?

Duke00

#6 Si, pero como te comento no habla del propio documento del meneo, si no de la oficina que lo redactó y de lo que está opinando la gente antes de leerlo. Por eso digo que no veo que relevancia tiene eso...

Duke00

#0 Pero qué es lo que te llama la atención del tuit que pones si en realidad no dice nada sobre el documento...

D

#5 Si abres el tuit, verás que hay un hilo de varios tuits que da una opinión al respecto.

Acabo de verificarlo e incluso sin cuenta se puede abrir. Además en el primer tuit hay una foto del mismo y una entradilla en la cual menciona que comienza dicho hilo.

wondering

"Cancamusa" creo que es la palabra que mejor lo define.