La Constitución Española, “la ley fundamental por la que se rige el sistema de gobierno de un país”, en su artículo 14 sentencia que “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”; sin embargo, en el artículo 41.2 de la “ley trans” figura lo siguiente relativo a un cambio de sexo en el registro:
La rectificación registral permitirá a la persona ejercer todos los derechos inherentes a su nueva condición.
Es decir, si una persona se cambia de hombre a mujer en el registro, podrá ejercer todos los derechos que la mujer tiene. El texto reconoce, implícitamente, que los derechos de los hombres no son los mismos que los de las mujeres, porque, si estos fueran los mismos, no tendría sentido especificar que se podrán ejercer, estos nuevos derechos, una vez se produzca la rectificación registral; es decir, si hubiese igualdad ante la ley, todo este párrafo estaría de más, porque, lógicamente, la persona podría ejercer esos derechos, porque serían exactamente los mismos. Por ejemplo, en el punto 3 se especifica una de esas diferencias, que no podrán ser modificables (al hombre que se autoperciba como mujer se le seguirá considerando hombre), relativa a ley de violencia de género:
La rectificación de la mención registral relativa al sexo y, en su caso, el cambio de nombre, no alterarán el régimen jurídico que, con anterioridad a la inscripción del cambio registral, fuera aplicable a la persona a los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
(Como dato curioso: resulta un tanto contradictorio que un artículo -el 41.2- se contradiga, renglón seguido, con el siguiente -el 41.3-, pues no resultaría cierto que la persona "podrá ejercer todos los derechos inherentes a su nueva condición", debido a que los derechos derivados de la LIVG no le serán accesibles).
En el punto 4 se especifica otras diferencias de derechos, que en este caso, el hombre sí podrá ser beneficiario cuando se autoperciba como mujer y lo haga patente en el registro:
La persona que rectifique la mención registral del sexo pasando del sexo masculino al femenino podrá ser beneficiaria de medidas de acción positiva adoptadas específicamente en favor de las mujeres en virtud del artículo 11 de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres para aquellas situaciones generadas a partir de que se haga efectivo el cambio registral, pero no respecto de las situaciones jurídicas anteriores a la rectificación registral. No obstante, la persona que rectifique la mención registral pasando del sexo femenino al masculino conservará los derechos patrimoniales consolidados que se hayan derivado de estas medidas de acción positiva, sin que haya lugar a su reintegro o devolución.
Al final del párrafo podemos observar cómo, de nuevo, el proyecto de ley vuelve a reconocer, implícitamente, que los hombres y las mujeres tienen derechos diferentes, debido a que la mujer que se autoperciba como hombre no deberá tener que realizar una devolución (económica o de algún otro tipo) de los beneficios que obtuvo antes de autopercibirse como hombre y formalizarlo en el registro.
Por otro lado, al principio del párrafo, el texto vuelve a reconocer, explícitamente esta vez, que existe privilegios legales ("medidas de acción positiva") para las mujeres.
¿Y qué medidas de acción positiva hay favorables a las mujeres hoy en día en nuestro país? La página Diferencias de Derechos entre Mujeres y Hombres en España recoge muchas de ellas. Por ejemplo:
Y recordad: son diferencias legales, que obedecen, únicamente, a la razón de lo que uno tiene entre las piernas.
Comentarios
La verdad es que la ley trans ha conseguido la igualdad real. Si prevés que vas a tener más facilidades, por el hecho de ser mujer, para conseguir ayudas, subvenciones, becas, puestos por cuotas, oposiciones o cualquier otro motivo que encuentres, yo la verdad no me lo pensaba.
Además, según tengo entendido, te podrías cambiar otra vez pasado un tiempo.
Literalmente riesgo cero. ¿O a alguien se lo ocurre alguna desventaja?
#1 si vas de viaje a un país no woke supongo.
Ya estamos con lo de siempre.... Somos iguales ante la ley, pero hay leyes que se hacen de tal forma que se puedan promover cosas para que no existan ciertas desigualdades
Eso es como decir que la ley no es igual para todos porque a Amancio Ortega le ponen mas impuestos... o que hay leyes para parados de larga duracion, o para personas en riesgo de exclusion, o para personas con algun tipo de discapacidad.....
Las leyes estan para darle las mismas igualdades para todos
#4 Entonces, lo que quieres decir es que las mujeres tienen leyes que las discriminan de forma positiva, por que son como los discapacitados? Ser mujer es una especie de discapacidad, y por eso necesitan ayudas?
Entiendo entonces lo que quiere decir #2, con lo de "si me das ventaja pierdo credibilidad".
#5 El tipico comentario idiota de igualar a las mujeres y los discapacitados.. se podia haber usado cualquiera de las situaciones de discriminacion, pero nooo, tiene que usar el de los discapacitados
No eres capaz de entender que hay MULTIPLES motivos por los cuales una persona puede verse discriminada sin ser EXCLUSIVAMENTE por una discapacidad? No eres capaz de entender de que las mujeres, las personas de color de piel mas oscura... sufren DISCRIMINACION que no tiene pq ser igual a la discriminacion que sufren los discapacitados??
NO os da para mas o que?
#7
El tipico comentario idiota de igualar a las mujeres y los discapacitados.. se podia haber usado cualquiera de las situaciones de discriminacion, pero nooo, tiene que usar el de los discapacitados
No soy yo quien a traído aquí a los discapacitados. El que ha hablado de discapacitados eres tu, por favor, relee tu comentario en #4 antes de ir llamando idiota a los demás, por que sino, quedas en evidencia.
Yo solo te estaba contestando a ti, que eres quien ha hablado de discapacitados. Es absurdo que hables tu de discapacidades, y luego, cuando yo te hago preguntas sobre tus argumentos, me llames idiota de forma velada. De verdad, creo que tienes que releer las cosas y repensarlas un poco.
No eres capaz de entender que hay MULTIPLES motivos por los cuales una persona puede verse discriminada sin ser EXCLUSIVAMENTE por una discapacidad?
De las discapacidades has hablado tu, y yo te he preguntado sobre las cosas que has nombrado tu. Si no quieres hablar de discapacitados, no vengas aquí hablando de discapacidades.
Sobre lo que soy capaz de entender y lo que no, creo que como mínimo soy capaz de entender quien trae los argumentos y conceptos al debate. Y ser capaz de comprender eso, ayuda a tener un dialogo racional, donde nadie llame idiota a nadie, y donde exista un mínimo de respeto y coherencia.
No eres capaz de entender de que las mujeres, las personas de color de piel mas oscura... sufren DISCRIMINACION que no tiene pq ser igual a la discriminacion que sufren los discapacitados??
Muchas personas sufren discriminación. Muchas otras no. La discriminación positiva genera muchas desigualdades, por que asigna los recursos de ayuda en función de parámetros genéricos, como la etnia, el género, etc, y no en las situaciones particulares de cada persona.
Una persona puede estar sufriendo mucha discriminación y no recibir ningún tipo de ayuda, y otra persona puede no estar sufriendo discriminación alguna, y además recibir numerosas ayudas, en base al colectivo al que pertenecen.
Yo no creo en la discriminación positiva y no creo que sea por soy idiota, ni por que hago comentarios idiotas. Te puedo explicar mi postura si quieres, y creo que está razonada, es respetuosa, y acorde a unos principios mínimos de dignidad, coherencia e inteligencia. Y además, soy capaz de hacerlo sin insultar a nadie.
Ayudar a una persona con una discapacidad es ayudarla en base a su situación personal específica. Ayudar a una víctima de maltrato o de violación, es ayudarla por si situación personal específica. Eso son ayudas efectivas por que van dirigidas a quienes lo necesitan.
Ayudar a las personas en función de su color de piel o de su identidad de género, es algo racista y sexista, que en una sociedad sana jamás debería existir. Si hay un problema de pobreza, se ayuda a las personas pobres, sea cual sea su color de piel. Si hay un problema de inserción laboral, se ayuda a esas personas que lo están sufriendo.
Las medidas enfocadas a colectivos pueden existir, y son sanas, pero nunca si son ayudas de forma directa. En mi opinión, debe configurarse la ayuda para no especificar el colectivo, sino la situación específica que sufren esas personas, sean del colectivo que sean.
NO os da para mas o que?
Lo siento, pero creo que estás confundido. No estás hablando con ningún colectivo, no soy una entidad plural, soy un individuo. No se quienes son esos a los que te refieres en plural, pero creo que deberías reflexionar sobre tu forma de comunicarte, entre insultos velados, faltas de respeto y hablar con gente imaginaria. Las personas que necesitan recurrir a eso suele ser por que no tienen razones ni argumentos, y encuentran en esa estrategia una forma de esconder su ignorancia. No digo que sea tu caso, pero así y desde fuera, lo parece.
Yo preferiría un intercambio mas amable y cordial, si dejas de insultarme y de desvariar hablando de colectivos imaginarios, podemos cambiar de registro.
#4 Y es que la cita del 14 CE se queda coja sin el 9.2 CE: "Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas"
Y estos dos últimos términos no son relleno, son clave. La doctrina constitucional tanto nacional como la de distintos países europeos señalan que la igualdad pasa también por tratar desigualmente a quien es desigual.
Como bien dices, esta interpretación de una igualdad radical y obtusa que algunos defienden pasaría por acabar con ayudas y subvenciones de cualquier tipo, porque favorecer a parados de larga duración, a la inclusión laboral de jóvenes iría contra esa "igualdad".
#6 Siempre he pensado que hablar de igualdad va de la mano de hablar de discrimación, discrimar en sí mismo no es una palabra que siempre tenga connotación negativa, pero se suele usar como tal. En sí mismo discriminar no es malo, pero hablamos de discriminación cuando no está justificado, por eso se protegen especialmente aspectos personales como la orientación sexual, la religión, la etnia, porque se asume que son irrelevantes para muchas cosas como para contratarte o despedirte en un trabajo.
Hablar de subvenciones puede tener que ver con igualdad de oportunidades, o simplemente solidaridad, pero creo que en este tema no hay justificación ninguna para que haya discriminación por sexos, especialmente si asumimos que el sexo es algo personal que cada uno elige o siente.
Simplemente fijate, ¿debería juzgarse igual a un parado de larga duración que a alguien que tiene trabajo? A lo mejor eso también lo llamarías "radical y obtuso", y si es por eso, la mayoría de criminales pues seguramente tengan en su crianza algo que les haya condicionado a ello.
Exacto
Si fueramos iguales ante la ley daría igual que fueras o te sintieras hombre/mujer. Pero como no es así... esto permite el "hecha la ley hecha la trampa".
A mi como.mujer me sigue pareciendo un insulto, no el tema trans (que no entiendo pq nadie sabe responder a "¿Que es sentirse hombre/mujer?") Si no por el que legalmente nos consideren inferiores y nos discriminen positivamente. ¡¡Que no necesito ayuda joder! Que valgo tanto como cualquiera y si me das ventaja pierdo credibilidad!!