Puede haber multiples razones que se podrían pensar para dar una explicación de por qué en la sanidad madrileña es dificil contratar médicos y rastreadores.
Uno puede pensar que es falta de dinero, pero el gobierno de PP-C's y VOX con Isabel Díaz Ayuso e Ignacio Aguado a la cabeza está rebajando o quitando impuestos, por lo que a priori no parece que sea la razón principal. Además desde el Gobierno central se están repartido ayudas económicas llegadas desde europa donde a la Comunidad de Madrid se le han asignado 3000 millones de €, y si que se están contratando sacerdotes y destinando partidas de hasta 4,5 millones de € para asociaciones taurinas.
Descartado el tema dinero, veamos de que se quejan los médicos, enfermeros y demás personal sanitario. en primer lugar tenemos de que en el sector publico los sueldos son bajos para la mayoria de médicos (claro que hay medicos ganando 2500€ al mes o más, seguramente todos los jefes de departamentos de los hospitales y que además dirigiran consultas privadas por las tardes), también existen multitud de contratos por dias, por semanas o por meses. Nada fijo y de larga duración. Esto casualmente va ligado a la proliferación de hospitales de gestión privada.
Paralelamente, están apareciendo en la Comunidad de Madrid multitud de hospitales privados, donde si que se suelen mejorar las condiciones de los medicos de manera generalizada, con contratos con algo más de sueldo y con algo más de duración.
Por otro lado, desde hace unos cuantos años podemos ver cada vez más asiduamente en la televisión anuncios como este de Vivaz o este de Sanitas. Seguros desde 15,70€ al mes sin copagos... Según las estadisticas, en España hay alrededor de un 22% de personas con seguro médico privado y en la comunidad de Madrid, esa cifra sube hasta el 34%, es decir 1 de cada 3 madrileños ya tiene un seguro médico privado.
Parece, que según va empeorando la atención sanitaria en los centros de salud publicos, más atractivas son las ofertas para los seguros médicos privados. ¿Será casualidad?
Teniendo en cuenta que el PP-C's y VOX son proclives a este tipo de medicina, y que el PP lleva gobernando más de 25 años la comunidad de Madrid, de los cuales los ultimos 20, desde que empezó a gobernar Esperanza Aguirre, se han ido dando pasitos pequeños para deteriorar la sanidad publica en favor de la sanidad privada, teniendo en cuenta que por la Comunidad de Madrid han pasado personajes como Lasquetty, Juan José Güemes (quien privatizó los analisis clínicos en favor de Unilabs para la que posteriormente trabajó) y han tenido directores de hospitales de la talla de Antonio Burgueño (hay que financiar al medico de cabecera con 30€, 40€ o 50€), ¿alguién de verdad se extraña de que no haya médicos en Madrid y de que no se contraten rastreadores?
Claro, es que todo eso es mejorar la sanidad publica y es ir en contra de la sanidad privada. Por eso es tan complicado encontrar médicos y contratar rastreadores. Hay que seguir deteriorando el sistema publico para que tengas que ir a la sanidad privada a hacerte PCR's a 250€, para que te atiendan rápido y no tener lista de espera y para encontrar la consulta abierta. Lo contrato, seria mejorar la sanidad pública y eso va en contra de sus objetivos.
Comentarios
Y un detalle no por obvio menos importante, el posoe lo permite. Cuando gobierna no revierte las medidas y cuando es oposicion calla.
Quizas porque como ha demostrado en andalucia, su objetivo es el mismo pero con un perfil mas discreto; ser "la izquierda de los de derecha", no un partido realmente socialista.
#1 Cierto, una teoría que tengo es que el PSOE de la comunidad de Madrid no quiere gobernar en la comunidad porque no quiere tener que demostrar que no quiere revertir las políticas de privatizaciones de Madrid, por eso pone candidatos flojos con los que sabe que no van a conseguir ganar pero si dividir a la izquierda, y de ahí la flojera de Gabilondo en la oposición.
#2 En euskadi podia haberle arrebatado el gobierno al pnv y empezar a recortar votos tanto al pnv como a bildu por desgaste, pero no quiso pactar con la izquierda, prefirio pactar con la derecha. Eta ya no existe y bildu no es batasuna, pero el discurso sigue siendo el mismo para engañar a las masas. Cuando no es franco, es eta, es el chalet o el yogur desnatado, cualquier escusa vale, ocurre en todo españa.
El posoe es el partido del disfraz, de la pose. Lo suyo es pactar con la derecha, siempre que la derecha lleve un disfraz adecuado como el del posoe. Ya parece que se nos ha olvidado que es capaz de llevarnos a unas segundas elecciones generales por si cuela, que se lo digan al que se rompio los dientes con la baldosa. Por eso en madrid la mocion de censura ni esta ni se la espera.
#1 Queda alguien que piense que F.Gonzalez "Mr.X" o Guerra son de izquierdas? Esos tios secuestraron al PSOE en Suresnes, y lo rehicieron a su imagen y semejanza.
Que tienen las ETTs de izquierdas? El articulo 135?
La funcion del Psoe es de "izquierdas" a nivel social solo. NUNCA lo han sido en lo economico o laboral(de ahí las peticiones para que retiren el"Obrero" al menos...
Socialistas, como bien dices, y yo amplio; tampoco son.
Y cualquiera que conozca el caso Flok, el "OTAN de entrada NO", Maastrich, etc... te replicaría que lo de "Españoles" es matizable....
Otra cosa muy distinta es que con unos cafres franquistas como el PP, que ni entienden lo que es la democracia, siendo mas una organización criminal tratando de patrimonializar un pais; el Psoe parezca hasta comunista.
Lógico, a su oposición lo que no sea saquear y desmantelar el pais les parece de comunistas peligrosos, de esos de los que les advertia Franco que venian...
Totalmente de acuerdo. Y puedes hacer un análisis paralelo con la educación. Sea la receta:
1- Falta de financiación en colegios e institutos públicos .
2- inversión en centros concertados.
3- artimañas en centros concertados para evitar la entrada de "malos alumnos".
3- ayudas e incentivos a centros privados.
4- cheque escolar y bachillerato para que el padre elija.
5- clarísima correlación entre el rendimiento y calificaciones de un alumno y sus recursos socioeconómicos.
Bajo estas condiciones, el padre con unos mínimos recursos elije (de forma totalmente comprensible) evitar el público. Esto lleva en promedio a la segregación de estudiantes entre los públicos (clases menos pudientes) y los privados (más pudientes).
El comentario "es el padre el que elije" merecería la guillotina, puesto que lleva a la segregación de forma directa. Se supone que el gobierno está justo en medio para que no ocurra esa segregación. En EEUU ya se han dado cuenta de esto y están haciendo experimentos de mezcla de clases sociales en los mismos centros, para reunificar la sociedad. Pero aquí, como siempre, vamos hacia allí cuando los demás vuelven.
Pues nada, en sanidad igual.
#4 Si mezclas un barril de veneno con un litro de vino, el resultado es veneno.
Si mezclas un barril de vino con un litro de veneno, el resultado es veneno.
No compro la integración de buenos y malos alumnos. Por ninguna causa. Al colegio no se va a hacer experimentos de sociología.
#5 Los sistemas naturales tienden de forma natural a la segregación. Si no impones medidas en contra, los que están mejor irán a mejor y los que están peor irán a peor, rompiendo la sociedad. Una clase bien mezclada de clases sociales, donde el profesor tiene cierta autoridad (y no como hoy en día) es mucho más beneficioso para la sociedad que separarlos. En EEUU van por delante en esto, te recomiendo este artículo, si quieres ver el futuro que le espera a España (y ya comienza a ocurrir en algunos paises europeos):
https://www.americanprogress.org/issues/education-k-12/reports/2017/05/31/433014/isolated-and-segregated/
#6 El artículo es muy bueno, gracias.
Aquí ya tenemos gran parte de eso avanzado, y estoy contigo en que no puede perderse.
El nivel de exigencia es, en realidad, el que integra a unos y otros, pero esa es otra historia.