Investigadores de la Universidad de Granada han descubierto un poema inédito del poeta eterno de Fuente Vaqueros:
SI ALGÚN DÍA MUERO
Si algún día muero, no lo olvides.
Mis versos no eran para derretir el plomo en la sienes de los que soñaron libres.
O para suturar los mil pedazos en los que se rompió mi patria.
Ni tan siquiera para dar calor a los huérfanos de madre y de porvenir.
No.
Si algún día me insultan por mis versos.
Si algún día me amenazan por mis versos.
Si algún día me detienen por mis versos.
Si algún día me torturan por mis versos.
Si algún día me fusilan por mis versos.
Quiero que sepas que todo esto lo hice por ti.
Solo por ti.
Para dar un aire poético a tus selfies enseñando pechuga.
Para embellecer tu toto depilado en un minúsculo tanga.
Para imprimir un aire místico a tu paquete embutido
en un minibañador de licra negro en una cala ibicenca.
Para elevar a una nueva dimensión tus asanas en Bali
Para que, en definitiva, puedas mostrar al mundo,
que tú y solamente tú,
eres lo más opuesto que ha existido jamás a la poesía.
Hij@ de puta.
Comentarios
#3 no estoy comparando nada, estoy usando la analogía que he colocado en el "poema".
Claro que no es igual de grave matar a alguien que usar los versos de un poeta para marcar paquete en tus vacaciones. Pero que digas que la estupidez social es solo culpa de los instrumentos que la fomentan y no de los que la ejercen me parece una pasada de frenada de manual. Yo también uso redes sociales y no utilizo a Machado para adornar mi cocido madrileño o para resaltar mis biceps en clase de spinning.
#3 que una cosa sea más grave que otra, no cambia las relaciones causales, ni te hace más o menos responsable de una acción.
Según tú la solución ¿cuál sería? ¿Pedir a los ciudadanos que sean responsables de sus actos como personas adultas que son o eliminar todas las redes sociales? Tío, es que me cuesta no ver paternalismo en tu argumentación y no voy a pedir disculpas por quedarme con la primera opción.
#5 Las cambia totalmente. Los mecanismos de condicionamiento para que te pongas a hacer el idiota en la red y consumas, no son ni de lejos parecidos a los que te someten a través de la propaganda y el miedo, y obviamente no tienen las mismas repercusiones.
Además con tu argumentación y viendo el poco valor que le das al factor externo, podríamos pensar que el hecho de tener esos comportamientos sociales dentro de una cultura concreta es una mera cuestión genética, y no sé si entiendes el peligro de esas afirmaciones. El concepto de ser adulto está sobrevaloradísimo, como si aquí todo el mundo se hubiera leído a los filósofos y fuesen expertos en psicología, y únicos responsables absolutos de sus condiciones materiales y vitales.
Eliminar las redes sociales no sería paternalista, sería un acto responsable para con la salud mental de la gente y las personas que las rodean, igual que se prohiben las drogas por los problemas en la salud física de quienes la consumen y las personas de su alrededor. Tus preguntas son capciosas. Y no quiero que pidas disculpas ni lo pretendo, por mí puedes seguir pensando como te de la gana y seguir escribiendo lo que quieras. Yo haré lo mismo y seguiré pensando en lo simplista que son algunos planteamientos.
Si tuviera razón el chiste sería humor inteligente, pero no lo es. Qué manía con responsabilizar individualmente de conductas que tienen su origen en la cultura consumista capitalista, con un resultado de desapego a la responsabilidad del compromiso social y abandono de valores éticos de grupo. Y esto se ha construído durante años con este modelo de consumo, gracias a las políticas que se han tomado desde todos los lobbies y grandes empresas, empezando por el tecnológico y de las redes sociales. No hace falta atacar al individuo para atacar al individualismo consumista y liberal que explota el narcisismo de los usuarios para hacer de ellos clientes potenciales.
Al final esto me da la impresión que debe ser odio que subyace de otro sitio para barnizar con moralina rancia un sentir de carca, porque sino no entiendo que no aparezca Mark Zuckerberg por ningún lado en la sátira.
#1 yo creo que infantilizar a los que hacen uso de un medio de alienación no es el camino. Entiendo tu crítica y comparto lo que dices, pero no exculpo a los que no son capaces de percibirlo. Ni una cosa ni otra.
Es como decir que los culpables exclusivos de la ejecución de Lorca no fueron los que apretaron el gatillo, sino Franco, Mola y los líderes del golpe de Estado.
Menudo dislate paternalista.
#2 No puedes comparar hacerte un selfie por puro narcisismo al que te condicionan deliberadamente a través de redes sociales porque así están diseñadas, con quitarle la vida a una persona por ideologías políticas. La comparación está totalmente fuera de lugar.
No puedes comparar las implicaciones morales que tiene un condicionamiento del marketing digital, con el de un adoctrinamiento en el odio contra un enemigo político, aunque ambas implicaciones sean negativas.
De paternalismo nada, aquí nadie es especial ni ha encontrado la iluminación como Buda por motu proprio para darse cuenta de que es la rana en la olla y la están calentando poco a poco. Habría que ir personalmente a cada individuo y plantearles qué saben, si se han parado a pensar en el origen de sus comportamientos. Los que lo saben y aun así actúan de esa manera no tienen excusa, es lo único que puedo estar de acuerdo.