Pues eso, a ver si alguien puede responder esta pregunta.
Os leo!
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Una mujer es la hembra del sapiens que "produce" óvulos fecundables y un hombre el macho que "produce" espermatozóides. ¿Su razón de ser? Evolutiva, ligada a la reproducción, de tipo oogámica. Hay quienes dicen que malformaciones o problemas en el desarrollo de los órganos reproductivos indica la falta de sexo definido, pero sería como decir que por haber alguien nacido con una pierna el hombre no es bípedo.
Los atributos ideales de la masculinidad o feminidad o las conductas distintivas entre hombres y mujeres son otra cosa, cambiantes según contexto cultural. Estas diferencias se han ido atenuando en sociedades en las que las "ventajas" anatómicas de uno u otro género han perdido su relevancia. Hay una correlación, según Marvin Harris, entre sociedades machistas y el grado de fuerza bruta necesaria para su subsistencia (agricultura o guerra) que da forma a las manifestaciones superestructurales. Obviamente, el papel de las ideas juega su papel, pero me temo que es menor.
Lo que cuelga, o no, entre las piernas no debe justificar un trato distintivo a mi entender. Las diferencias actuales que hay entre hombres y mujeres son vestigios culturales que el tiempo (¿una generación más, es decir, 25 años?) modificará de forma natural. Es peligroso forzar esta transición, puede dar resultados contrarios a los deseados; recuerden que triunfó la selección natural y no el lamarckismo... Si se quiere acelerar, debe hacerse mediante la educación, no mediante la imposición de medidas políticas desproporcionadas. La moralización de lo penal debería preocuparnos.
#6 Si de por sí es malo generalizar, es peor aún generalizar en base a excepciones. Si queremos ponernos filosóficos, lo mismo no somos indistinguibles de plantas o piedras. Hay personas que nacen con pelo como si fueran un hombre lobo, nacen con cola, o dos cabezas...
#13 ¿Que bando? ¿Y sobre todo, que persecución sufres?
#18 si no están de acuerdo con sus comentarios es porque patriarcado y eso ofende.
#8 Pues yo he traído a esta web mas de una chica y mas bien salieron escopetadas por usuarios similares a ti (o tal vez por ti con tu anterior cuenta), al igual sigo manteniendo el contacto con otras dos usuarias que dejaron de participar aquí y con una incluso quedamos a veces, así que déjame que dude que sea yo el que las espante como tratas de afirmar....
Así que siento que tus hijas (a las que no me cabe duda de que seguramente las habrás adoctrinado muy bien) les pudiera haber molestar algún comentario mio, en tal caso también sería algo contradictorio la última parte de tu comentario.
#10 Pues yo sigo a pesar de la persecución de algunos miembros de tu bando.
#16 Porfi, dale la vara a otro con tus "excentricidades".
#19 Llevo pidiendo que dejes el acoso varias veces, déjame en paz y cesa la persecución estúpida por mis ideas, es muy molesto pero a la vez entiendo las ideas que tienes.
#20 Insistes en dar la vara,.
#20 puedes ponerle en ignore, pero te nutres de ellos.
#26 No me gusta ignorar, tú puedes hacer lo que te dé la gana. Deja de decir bobadas que me nutro ... Dilo por ti, y por suerte no soy como tú, no necesito nutrirme de nadie.
La he hecho muchas veces en las noticias sobre transexualidad y nadie sabe responder. Lo mismo si preguntas qué es ser hombre.
#1 Aqui algunos deben saberlo bien, pues no hay ni na hombres que se hacen pasar por mujeres. Si, la mia es parodia
#2
#2 Pues sería digno de estudiar el motivo por el que en este sitio supuestamente tan feminista las mujeres no se encuentran a gusto y las pocas que se animan a participar suelen durar poco tiempo por aquí y acaban largándose...
#7 Por vosotros, por no leer vuestras basuras. Dicho por mis hijas. Que esto es una basura, así que no las atraerá mucho. Y por eso igual algunos no ligan. Creo que no les van los "victimitas"
#1 Pero lo que es o no es ser hombre da un poco igual
La pregunta siempre va en el otro sentido.
Yo la respuesta que siempre he recibido es la biologicista. Nada más, pero me sorprende que haya gente que no se atreva ni a responderal.
No lo entiendo.
#38 Sí. Espero que sigan su tradición sincrética y los sumerios se unan a los poderios en las elecciones.
Perdón
La costilla de Adán.
#11 Esa fue la segunda mujer, no la primera. La Biblia empieza ya con una omisión enorme.
#17 ¿Cuál fue la primera mujer? Al menos en los libros canónicos no hay primera mujer... en todo caso la primera sería la Manuela.
#32 Por una discrepancia en el Génesis.
Génesis 1:27
Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó, varón y mujer los creó. Dios los bendijo; y les dijo Dios: «Sed fecundos y multiplicaos, llenad la tierra y sometedla; dominad los peces del mar, las aves del cielo y todos los animales que se mueven sobre la tierra».
Pero después, Génesis 2:21:
Entonces el Señor Dios hizo caer un letargo sobre Adán, que se durmió; le sacó una costilla, y le cerró el sitio con carne. Y el Señor Dios formó, de la costilla que había sacado de Adán, una mujer, y se la presentó a Adán. Adán dijo: «¡Esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne! Su nombre será “mujer”, porque ha salido del varón».
En la Biblia canónica, Dios crea primero al hombre y a la mujer a la vez, pero después Adán está solo (?) y Dios crea a la mujer (Eva) de su costilla. En la tradición judía a esa primera mujer que desaparece mágicamente se la llama Lilith.
#33 Supongo que es una cuestión de interpretación, yo lo veo como que el primero es una versión resumida, el segundo es simplemente recrearse en los detalles. Es como site cuento que el domingo fui al zoo, terminé muy cansado, y volví a casa. Y luego te cuento que entre y lo primero que hice fue visitar a los leones... puedes pensar fui dos veces, o puedes dar por asumido lo obvio, que ese "visité los leones" está comprendido en lo primero: fui, me cansé, y volví.
El tema de lilith es una mala traducción, si mal no recuerdo significada lechuza, y a partir de ahí lo que surja de tradición me resulta irrelevante. De todas formas gracias por referenciarlo, quizás en otro momento le vuelvo a dar una vuelta, ahora mismo hablo de memoría de haber escuchado algo similar antes.
#34 Pero si me dices que el domingo fuiste al zoo y viste por primera vez un tigre y luego que el martes como no tenías nada que hacer fuiste al zoo y viste un animal que jamás habías visto y que resulta que era un tigre, algo desentona.
El Génesis además es muy muy cuidadoso en el orden en el que se van creando las cosas, no hace "trailers" anticipativos. Fíjate que después de haberlos creados en el 1, todo quedó concluido en la tierra, el cielo y el universo. Después es cuando le va Adán y le dice que se siente solo.
Lo de Lilith es una tradición, sí, no es "canon". Pero qué demonios es la Biblia sino la tradición judía recopilada y filtrada.
(De hecho, parece también haber un primer hombre antes que Adán. Parece que va a dos velocidades: una pareja humana de prueba y después la definitiva.)
#35 Lilith, antes de los judíos, era un espíritu malvado para los sumerios.
#36 Sí, algo había oído. Pero bueno, teniendo en cuenta que al principio el judaísmo era henoteísta, es perfectamente posible que sea tan antigua como cualquier otra tradición canónica.
#37 Es que los sumerios regaron muy generosamente la mitología mesopotámica
#35 Estas mezclando cosas, por mi parte hablo de lo que dice la biblia, y es por lo que te preguntaba yo particularmente. Si la gente luego escribe Fan fics sobre harry Potter me da lo mismo, si a lo que me refería era a los libros. O si quieres hacer una crítica generalizada a todo lo que compone una religión y sus contradicciones, perfecto, pero mi pregunta es muy concretra, no te pierdas por las ramas.
Por mi parte, pues no se especifica concretamente nada de lo que dices. Si tienes otra cita en la que diga que una cosa fue el martes, y otra el domingo, pues adelante, aquí me tienes... no sea que el trailer que me estás constando sea el de tu película. Por otra parte, mi interpretación, pues es la que ya te comentaba, obviamente puedes disentir, pero ya hablamos de opiniones, no de hechos.
#33
Muy interesante el tema. Sin embargo, un par de notas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Lilit
El origen de la leyenda que presenta a Lilit como primera mujer se encuentra en una interpretación rabínica de Génesis 1, 27 Antes de explicar que Yahveh dio a Adán una esposa llamada Eva, formada a partir de su costilla,el texto dice: «Creó, pues, Dios al hombre a su imagen; a imagen de Dios lo creó; varón y mujer los creó». Si bien hoy suele interpretarse esto como un mismo hecho explicado dos veces, otra interpretación posible es que Dios creó en primer lugar una mujer a imagen suya, formada al mismo tiempo que Adán, y solo más tarde creó de la costilla de Adán a Eva.
Yo creo que lo que indica #34 es la interpretación "oficial", es decir, que son la misma cosa contadas dos veces. Una primera resumida, y luego otra mas detallada y desarrollada.
Además, creo que es importante señalar que existen muchas traducciones diferentes de la biblia, y que la versión que tu citas, si que sugiere la existencia de una primera mujer, pero no en todas las traducciones aparece redactado así:
Adán dijo: «¡Esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne! Su nombre será “mujer”, porque ha salido del varón»
He consultado la version "latin vulgate", y ese versículo aparece así:
dixitque Adam hoc nunc os ex ossibus meis et caro de carne mea haec vocabitur virago quoniam de viro sumpta est
que se traduciría mas bien como:
Y Adán dijo, esto es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne
"esto es ahora hueso de mis huesos" es muy distinto a "Esta sí que es hueso de mis huesos". Son frases muy diferentes, y en la tuya parece indicar la existencia de otra mujer previa a Eva.
He ido a consultar que traducción habías usado tu, y mis sorpresa ha sido que es la versión de la conferencia episcopal española:
https://www.conferenciaepiscopal.es/biblia/genesis/
Adán dijo: «¡Esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne! Su nombre será “mujer”, porque ha salido del varón»
Es sorprendente, por que en el Vulgate parece hablar mas de "ahora" que de "esta sí". Sin embargo, en la versión en inglés de la web del Vaticano:
https://www.vatican.va/archive/bible/genesis/documents/bible_genesis_en.html#Chapter%202
Then the man said, "This at last is bone of my bones and flesh of my flesh; this one shall be called Woman, for out of Man this one was taken."
Si que parece redactado de la manera en la que lo redacta la conferencia espicopal, y no tanto como aparece en el Vulgate.
Tampoco soy experto en Latin, y es posible que yo no esté teniendo en cuenta matices que estos otros traductores si han tenido en cuenta.
Pero la forma en la que está redactado tanto en inglés por el Vaticano, como en Español por la Conferencia episcopal española, da a entender que está es una segunda mujer. Sin embargo, en el Vulgate no parece redactado de la misma forma, y no me da esa misma impresión.
No he indagado mas.
#40 https://www.bbc.com/mundo/noticias-64572952
#44 Dios es trans.
#40 Ten en cuenta que en todo caso, el original no está en latin, ni en inglés... ya hablamos de traducir sobre una traducción. De hecho, como curiosidad, se ha quedado para el recuerdo la traducción de que "antes pasará un camello por el ojo de una aguja", que por lo visto realmente se refería a una cuerda gorda como las que se usan para pezcar.
#46 Claro, en asuntos bíblicos el "original" no existe, ya que la biblia son libros de tradición oral, recopilados. Ergo, el "original" no existe.
Lo mas cercano al original que podemos ir (con facilidad y desde internet) normalmente es al Vulgate, y eso ya es bastante nuevo (siglo 4).
el que sigue el acoso eres tú déjame en paz y date una vuelta por las noticias de meneame, Sii no sabes parar es tu problema no el mío.
Para #--- 22 que me ha ignorado y al que le doy gracias por ello #23 era para ti
Por cierto, si tienes que preguntar que es una mujer mal vas, no se me ocurriría preguntar que es un hombre.
#21 por? Sabes decir tu qué es una mujer o un hombre? Pues eso
#21 Es bueno hacerse preguntas. Nunca dejes de hacerte preguntas.
#41 Nunca, pero cada uno tiene un concepto de mujer y sabiendo quien lo pregunta no voy a entrar en el juego
#41 ¿Por qué?
Es un ser humano oprimido, incapaz de hacerse valer por si mismo y que sufre todo tipo de violencias, especialmente el los paises occidentales.
#5 los sin techo?
#9 no, esos son privilegiados.
#5 Tú sí que generalizas burlándote de la violencia que sufre las mujeres.
#14
#15 No me importa, pero que te conozcan lo acosador que eres y cuanto odio llevas encima. Ahora entiendo tus ideas
Lo que diga Irene Montero y su partido.
Este es un tema simple pero controvertido.
Mujer es una palabra actualmente polisémica, lo cual genera confusión a la hora de mantener diálogos sobre un asunto que ya de base es controvertido.
Mujer puede referirse al sexo o al género. Cuando preguntas "que es una mujer", a la gente le cuesta contestar por que no tienen clara la diferencia entre género y sexo, y saben que este es un asunto controvertido con muchas aristas.
Desde el punto de vista del sexo, mujer es la hembra de la especie humana. Como hembra, tiene la capacidad de gestar y amamantar a sus crías.
Desde el punto de vista del género, mujer sería cualquier persona que viva según los estereotipos de género femeninos de su sociedad. En muchas sociedades, la feminidad se asocia a una serie de valores y comportamientos, y se considera mujeres a quienes viven según esos principios y esa forma de sentir y entender la vida.
En la actualidad, la tecnología permite a las personas vivir y desarrollarse con total independencia de su sexo, adoptando roles de género que consideren adecuados para su felicidad. Y eso es un proceso positivo por que permite a las personas vivir y expresarse en un marco de libertad mayor, lo cual siempre es positivo.
Sin embargo, la sociedad ha pasado mucho tiempo en contextos donde las diferencias sexuales eran relevantes (tener mas fuerza, etc), ya que no había tecnología para facilitar la vida a este nivel. Eso ha generado estereotipos que se asocian a las personas en base a lo que tienen entre las piernas, y que les impide expresarse y desarrollarse de forma libre. Por eso, la pregunta de que es una mujer es una pregunta controvertida, por que no está claro si te refieres a la mujer como ente biológico o como constructo social.
#42 No estoy de acuerdo con que sea polísemica, hablar de género es una invención moderna y además algo importado del inglés. Quizás en lo que estaría de acuerdo es que al final por mucho que intentemos usar un idioma común, o estandarizar conceptos cada uno interpreta cada palabra según su educación, prejuicios, circunstancias...
Y si le digo a alguien que piense en una silla, posiblemente nadie piense en la misma silla. Hay cosas que han cambiado con el tiempo, como que ciertos trabajos, manerismos, o comportamientos estén asociados a un sexo. En todo caso, curiosamente, una de las cosas que suelen identificar las personas transexuales es que justamente se identifican con esos aspectos accesorios del sexo opuesto, como el maquillarse, o lo que sea...
¿Alguien preguntaría por qué es una vaca?
#29 Quiero decir, "qué es una vaca"