En todo momento de crisis de poder los que tienen mayor poder adquisitivo se enfurruñan. Voy a explicarlo sencillín y por encima algunos conceptos que creo que a algunas personas se le escapan.
En algún momento en el instituto a todas nos explicaron no se que de latifundios. Los más avispados prestarían atención y entenderían que un latifundio es que unas pocas personas poseen gran cantidad de tierras. Y guay es cierto, en España de forma tradicional esas extensiones de tierra pertenecían a gente con Título nobiliario y a la iglesia.
Aquí viene la primera explicación sencilla para los que se pregunten como funciona y para que sirve ese título: Vamos a poner de ejemplo el título inventado de Duque de Alma. El Duque de Alma en realidad se llama Fulanito de la Mandanga-Cualquiera y Chimpúm
¿Y entonces por qué le llaman Duque de Alma?
Los títulos nobiliarios son concesiones que se le otorgan desde las casas reales a X personas, los motivos son muchos y variados. Desde gestas militares hasta amantes de la reina. Al caso, cuando te conceden el título no es solo eso, va adjunto a una serie de privilegios y esos privilegios son tierras. Pasas a ser dueño de un terreno grandote, como por ejemplo la comarca de Alma de los obreros. Y así es como pasas de ser un nombre a un título.
Vale ¿Y cómo gana cash el Duque de Alma? Concediendo parte de sus terrenos a gente de los alrededores a cambio de algo, osea, dinero. Yo te cedo este terrenín y tú me pagas X a fin de mes (El alquiler/diezmo es más antiguo que el hilo negro) además al ser propietario puede decirte de repente, pues ahora me vas a pagar mucho más porque me sale del higo y si no lo haces te vas a la puta calle, perdiendo tú casa y todas tus cosas y como el Marqués de Obreros muertos es el vecino le voy a decir lo que hiciste.
Bien, este sistema patatrónico se arrastra desde hace cientos y cientos de años. El primer gran cambio lo impulsaron los comuneros en tiempos de reyes católicos(Más bien de su Hija Juana), y lo que parecía un buen cambio fue terrible. Pasamos de vasallos a lo que expliqué anteriormente, no hubo mejora. se cambió un monstruo por otro (Es por este entonces cuando empeoran las cosas y se da el pistoletazo de salida al protocapitalismo que dio alas hasta llegar hasta aquí, el capitalismo más bestia y despiadado)
Interludio musical: En la plaza de mi pueblo
https://www.youtube.com/watch?v=UnejUWRam-0
Bien, explicado esto podemos volar hasta los años 30 en España y sus intentos de reformas agrarias y lo que conocemos como luchas obreras. Al tener capacidad de decisión la clase trabajadora trató de impulsar algunas medidas de justicia histórica ¿Y qué pasó? Que al ver las exigencias el Duque de Alma , el Marqués de Obreros muertos y Cia. (Aquí apuntillo que a parte de nobles se sumaron a la fiesta la iglesia y Burguesía*) se dieron cuenta que iban a perder sus privilegios y su "sustento" que si los que trabajaban la tierra se la quedaban ellos iban a tener que ponerse a currar o morir de fame ¿Conclusión? Impedirlo, y vaya si lo hicieron, gracias a su VAGANCIA llegamos al 36 y al burdo pero efectivo sistema de: si los matamos nadie se queja y podemos seguir haciendo el vago.
*Para los que se sientan un poco descolocados con este concepto ¿Qué es un Burgués? Bueno, es lo que hoy en día conocemos como Empresario. Y son peores que los nobles.
Y Pum llegamos a noticias de hoy y ¿Qué tenemos? Pues los mismos monstruos de siempre con nombres más chachis, burgués pasa a CEO y los nobles siguen siendo nobles generalmente anónimos pero luego tenemos grandes estrellas como Tamara Falcó AKA Marquesa de Griñón (Que sinceramente y en mi humilde opinión creo que a veces cogen a los que les falta una patatina pal kilo y los ponen a hacer cosas para que pensemos. Ay para lo que quedó la nobleza...)
Sigue habiendo mucho titulo viejuno y sigue funcionando igual a lo que sumamos a la burguesía y ¿Qué tenemos? lo de siempre pero con palabras molonguis.
A saber, discursos de los trabajadores son unos vagos, pierdo dinero, sin el empresario se va todo a la mierda, quejicas, blanditos,etc.
En la última temporada de the office (VA SPOILER) Andy , el jefe se pira tres meses y no solo los trabajadores siguen cumpliendo su función si no que incrementan los beneficios (FIN DEL SPOILER) y me diréis , ya pero eso es ficción. y yo me pregunto: ¿Si tu jefe no pudiera ir a currar en 4 meses dejaríais de hacer bien vuestro trabajo? Y creo que la respuesta es no, de ahí comemos, de ahí pagamos el alquiler.
Así que esos discursos de trabajadores vagos no los compro, y si hay ansiedad, depresión , estrés, etc. es por un juego engañoso y absurdo. Dicen que el empresario pierde pasta, bien pues cuando estás de baja a ti te pagan un x% menos agravando el problema mental. Luchar por las mejoras de condiciones propias y ajenas es de justicia. Poner carteles en las salas de descanso con por culpa de vuestros compañeros de baja tenéis que currar el doble, es mentira y es de mala gente.
¿Conclusión de todo esto? Que la frase de hay que recordar la historia para que no vuelva a repetirse es la chorrada más grande jamás escrita, son palabras vacías.
Comentarios
El cambio más destacable en la estructura latifundista fue con la desamortización de Madoz.
En 1834 se produjo el fin de los señoríos jurisdiccionales, y eso fue particularmente importante. Hasta esa fecha, los señores de título tenían los señoríos de su título con plena jurisdicción. Creo que la más obvia forma de explicar qué es un señorío jurisdiccional es citar un poder inserto en la escritura de la venta de la mitad del señorío de Palos, que habla bastante claro:
Que por mí y en mi nombre podades vender e vendades la parte que me pertenesce de la mitad de la villa de Palos, que es en el Arçobispado de Seuilla, con su fortaleza et con la juridición ceuil et criminal, et con todos sus términos et heredamientos, et moliendas, et prados, et pastos, et abreuaderos, et aguas estantes, manantes, et corrientes, et montes, et exidos. E con todos sus uasallos et rentas, et pechos, et derechos pertenescientes a la dicha mitad de la villa et fortaleza, et con todo lo otro assí de moliendas, como de salinas, et olivares, et censos, et quentos, et heredamientos, et huertos, et otras qualesquier rentas et cosas que yo he, et tengo, et poseo, et me pertenescen, et pertenescer pueden en qualquier manera en la dicha mitad de la villa de Palos, et en su juridición et términos por razón de la legítima parte que en la dicha villa et en sus términos me pertenescen auer et heredar de Don Alonso de Silva, conde de Cifuentes
Con la desamortización, se quitaron estas tierras señoriales a los señores, y se pusieron en subasta. No negaremos la bondad de la idea, que residía en que esas tierras las podrían comprar quienes las trabajaban, pudiendo así convertirse en pequeños propietarios. Lo que pasó es que los nobles tenían mucha más riqueza, con lo que podían sobrepujar a cualquiera, y así pasaron de ser señores por carta regia a propietarios.
#2 uala! Gracias! Interesante corriente de investigación a la que le echaré horas
Todo bien menos las conclusiones, ¿no?
Por cosas de curro ahora me toca ir persiguiendo a diversos CEO y CFO y de todo habrá, pero muchos de ellos entre los días que no están, y los que están, el horario hacen mayormente el que les viene bien... pues no es ni comparable. Ayer llamé preguntando por uno: vacaciones hasta finales de agosto. Y me parece estupendo, pero claro, la comparación... Luego ven a los curritos como cansados y... es que esta gente no me trabaja, no rinden oye
Pero hay de todo
Dicho esto, no veo claro lo del final. Precisamente el problema es que muchos currantes han comprado un relato que no se creen ni quienes lo promulgan:
Hoy mismo Vizner en negocios tv, un canal especializado en temas de economía, hacía un cálculo de servilleta (o peor) sobre lo del impuesto del 90% en Francia a partir de 400k... y decía que les dejaban en 40k.
El desconocimiento de como funciona la fiscalidad, por tramos, (ese 90% se aplicaría a partir de los 400k en la parte que excede el límite y no antes) es espectacular. En prensa especializada, la gente ya ni te cuento.
Pero es un problema de relato, y precisamente el artículo da algunas coordenadas de cómo se han desarrollado los acontecimientos. Son unas nociones que muchos no tienen, y entre currantes que votan a la derecha, menos aún.
Están demasiado preocupados para enterarse de nada por la inmigración, ocupaciones y viendo como a los "pobres ricos" les van a dejar con 40k, que quién los pillara
Así que bajo mi punto de vista es exactamente lo que pasa: que los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla. Igual crees que todos tienen las mismas nociones que tú, pero ni por asomo, y menos con 20 años. Así de bien se lo han contado todo.
#1 hum, extiendo la conclusión pues. En general esa frase se usa en contexto bélico, vamos a conservar Auschwitz y explicar lo que ocurrió (o parte de, no están todas las historias ni todo lo que ocurrió)
Pero es más difícil encontrar información explícita (es decir la hay sinte interesas por el tema) de todo lo que llevó ahi. La previa, la chicha, la disconformidad.
Qué le pasaba al panadero, al granjero, a la costurera? (10 años antes) esa parte de la historia es la que se olvida y la más importante, así que considero que si solo se recuerda el final de un conflicto o lo más "espectacular" la frase está vacía. Y usarla solo en contexto conclusión no tiene sentido.
Perdona, es mi forma patatronica de decir que si no se recuerda todo es papel mojado.
#4 Pues la enlazamos con otro clásico: que la historia la escriben los vencedores
#5 la historia la escribe el capital y sus intereses
Los que manejan los dineros nunca ganan ni pierden, se mantienen y sus cuentos de vieya para dormir bien, tambien.
#7 Ganan, ganan. La productividad ha aumentado mucho con la industrialización y la digitalización y la mayor parte de esos réditos ha ido a beneficiar a los de siempre. Llevamos con las 40 horas desde antes de los ordenadores...
#8 pa mear y no echar gota... Y cuándo explicas de donde vienen esas 8 horas (al que ningún trabajador está diapuesto a renunciar. Es decir nadie en su sano juicio está de acuerdo en volver a 12 horas al día)
Se escuda alguna gente en premisas pochisimas. Ains... Tristeza de olvido.
#8 Lo de las 40 horas seguro que se consiguió con montones de tweets incendiarios
#10 Algo incendiario hubo pero no sé si había tweets por entonces...
Lo de que una empresa mejore tras una larga ausencia del jefe lo he visto con mis propios ojos. Poca ficción ahí.
Pues yo a mi jefa la iba a echar de menos. No solo aporta y me apoya y sostiene, sino que además, domina cosas y campos que yo no domino relacionados sobre todo con gestión (evidentemente a nivel técnico es al revés) y conoce mejor la dinámica interna de lo alto de la empresa y los que mandan de verdad.
Y no creo que a los que tengo a cargo les fuera mejor sin mi. De hecho el feedback que me ha llegado es "donde teníais escondido a este tío".
Igual el que suscribe solo ha trabajado con jefes de mierda.
#12 gracias por la aportación, pero tengo que apuntillar (y perdón por las palabras, no trato de ofender solo dar perspectiva, porque creo que no entendiste bien el artículo)
Tu jefa y tu sois los pringaos de la empresa. El artículo va de los jefes de tu jefa. Vosotros sois clase obrera, los otros empresarios AKA burgueses.