Desinformación, bulos, fake news
381 meneos
506 clics
“Los bulos buscan predisponer a la gente a aceptar formas de gobierno más autoritarias”

“Los bulos buscan predisponer a la gente a aceptar formas de gobierno más autoritarias”

"Tras estudiar la desinformación de la dana, identificamos un total de 192 bulos, muchos apuntaban a desprestigiar el trabajo de las administraciones públicas del Estado"

| etiquetas: estudio , bulos , entrevista , germán llorca
140 241 1 K 173
140 241 1 K 173
Nah, si atacas a la AEMET lo que produces es que a las siguientes alertas la gente no lo tenga en cuenta y siga consumiendo

Miras cualquier post de la AEMET y las respuestas son todo ataques, "pues hubo un día qué hace 40 años que hizo más calor y todo bien" cuando la AEMET dice que estamos en records de temperatura

Porque quién va a consumir en un chiringuito a 40 grados? nadie
#24 pues eso, la gente no votó al psoe porque quisiera psoe si no para que no ganara el Pp que estaba mintiendo descaradamente con algo tan trágico...
#29 Por eso la frase "se vota más para que no salgan los otros que para que salgan los tuyos" no aplica.
En este caso fue un voto de castigo, lo contrario a lo que el usuario menciona.
El miedo es magnífico para nuestros dirigentes, cuanto más miedo, más vota la gente, y más dispuesta esta a aceptar leyes represoras

Miedo a los menas, a los nazis, a los okupas, a los pederastas, a los terroristas.... cualquiera vale para que aceptemos lo inaceptable
#5 hemos llegado a un punto en que se vota más para que no salgan los otros que para que salgan los tuyos.

El 11m fue un gran ejemplo.
#7 interesa que haya tensión. Como le dijo zapatero a gabilondo hace años
#8 y a quién favorece? Pq así en general "tensión"....
#15 pues a polarizar, a si eres de los míos o mi enemigo, joder que pareces nuevo.
#16 a si si...pero eso no cambia votos
#7 El 11m precisamente no fue un ejemplo de eso que dices.
El 11m fue una reacción frente a la mentira institucionalizada. Lo que definió el voto del 11m fue la racionalidad por encima de la ideología.
#24 claro, claro, el PSOE no es mentira institucional

:roll: :roll: :roll:
#27 Estoy hablando de una mentira muy concreta que tuvo un efecto en la ciudadanía como no se ha visto ni antes ni después de esos hechos.
El y tú más mola mucho a los que buscan respuestas sencillas a problemas complejos, pero es un comodín que no aplica en este caso. Cuando la desfachatez del PSOE llegue al nivel de la desfachatez del PP en el 11m, podremos comparar.
#32 Estamos hablando del PSOE que nació de la mano del franquismo y la CIA, y gracias a dinero nazi

es.wikipedia.org/wiki/Caso_Flick

“Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del estado mayor de Hitler... Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financien al PSOE?”
Pregunta de Santiago Carrillo a Eberhard von Brauchitsch

Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta:

…   » ver todo el comentario
#34 No veo ahí nada comparable al 11m.
#35 Porque no lo quieres ver
#36 Porque comparas cosas distintas. No hablo de los orígenes de los partidos, que fueron bastante turbios durante la transición.
Hablo del 11m.
#37 Comparo mentiras, mentiras institucionales. Es de lo que estábamos hablando
#38 Me estás contestando a mí y yo he hablado específicamente del 11m y de como en ese caso la frase ""se vota más para que no salgan los otros que para que salgan los tuyos" no aplica. Lo del 11m fue un voto de castigo, lo contrario a lo que el usuario menciona.
#39 Se perfectamente lo que he contestado

"El 11M fue una reacción frente a la mentira institucionalizada"

Y te digo que no eso no es cierto, porque se eligió a otro mentiroso institucional

Uno que por cierto también había dicho lo de "fue ETA"

Las primeras declaraciones son de José Antonio Durán Lleida, que lo atribuyó a ETA.[64] Poco después, Zapatero en la Cadena SER afirma "Una reflexión clarísima: ETA ha intentado intervenir en la campaña".[65] Se

…   » ver todo el comentario
#40 Has dado en el clavo sin querer. Gracias por enlazar las fuentes.
Leélas con atención: Lo que describes no es una equivalencia, es la diferencia crucial entre:

Especulaciones iniciales y rectificación: Varios partidos (PSOE, IU, ERC) mencionaron hipótesis en las primeras horas de absoluta confusión, basándose en el modus operandi. Rectificaron en cuestión de horas conforme llegaban pruebas de la autoría yihadista.

Y una campaña de intoxicación premeditada: El gobierno del PP, a sabiendas…   » ver todo el comentario
#9 bravo, que alguien le de a este librepensador un bocata de chopped y una pieza de fruta, pero de la buena, la que lleva gusanos.
#12 como te gusta la fruta... la que lleva gusanos y la que te encaja en el ano...
#19 booom zasca! Jo tío, que crack! Como me has retratado.
#20 jo tio no me digaaaas o seaaa
#9 Que alguien con paciencia le explique a este usuario la diferencia entre conveniencia política, discurso político y bulo, por favor.
#25 claro, porque si te conviene politicamente, ya no cuenta como bulo.:palm:

Bulo: "noticicia falsa propagada con algun fin". Pero claro, según tú, si el fin es político, ya no es un bulo...

Sois un puto meme.
#30 En efecto, un bulo es una noticia falsa propagado con algún fin. Se caracteriza por ser anónimo (la mayoría de las veces se desconoce su origen real) y viral.
Un discurso político falso, sin embargo, es una estrategia de comunicación consciente y con autor conocido.
La conveniencia política es la hipocresía de defender o atacar una información dependiendo de quién la diga, no de si es verdadera.
Todos los bulos con fin político son mentiras, pero no todas las mentiras de los políticos son bulos. El matiz está en el origen y la metodología.
Básicamente porque pueden ya que el rebaño es tan egoísta como ignorante. Haz la suma y te saldrán tarados que votan a gente como Milei,Trump...etc.
Es una ecuación perfecta.
Por eso gastan tanto dinero en promover bulos. Por eso crean memes virales. Por eso llenan los foros de personas que distribuyen basura y bulos.
más todavía ?
Oh, eso ya lo hacen los políticos solitos, casi no necesitan ayuda
Los bulos y la manipulación mediática para la democracia siempre ha existido.

El problema es que ahora tienen objetivos diferentes políticos y eso crea polarización

Antes PSOE y PP tenían exactamente los mismo objetivos, por lo tanto la ideología y propaganda era la misma, nadie discutía por puntos de vista contrarios porque no existían
Lo sabe bien Maduro despues de leerse diez veces el manual de resistencia del hijoputa
Leemos que los salarios no dan para alquilar un piso digno o que la lista de espera para el especialista es de meses y nos lo tragamos.
#4 El problema no es que pasen esas cosas que dices, sino quedarse en los titulares y no profundizar en las razones de las cosas. ¿Por qué crece la lista de espera o los alquileres están por las nubes?
La respuesta a esas preguntas te dirá si la culpa es de las administraciones, de quienes las gestionan o de quienes gobiernan. Una vez conocida la respuesta, es más fácil actuar en consecuencia.
Nah, si atacas a los jueces... oh wait!
ole ole y ole. Maravillosa gilipollez te has marcado aquí con Venezuela y sanchez. Te ha faltado la ETA para ganarte el bocata de jamón. Te damos el de chopped,que tampoco está mal.

Quién iba a suponer que el #_13 me tendría en el ignore. Ni que la táctica de los astroturfers de derechas fuera meter en el ignore a todo el que se menea a su izquierda.
Despues de la purga nacional del siglo pasado, ahora es mas facil fodo...
Claro, todos culpables de los bulos: los medios, las Rrss, tu abuela, mi madre, Iker Jiménez….

Añado esto al artículo, que se les ha olvidado:

Los principales impulsores y beneficiados de los bulos son los políticos, que los utilizan para atacar y los invocan para defenderse.

Todos los bulos giran en torno a política, de ellos para ellos ¿no es raro? Otro artículo que podría haber sido Interesante pero se queda en propaganda política: políticos buenos y pobrecitos que no les dejan hacer su trabajo.
Solo hay que ver cómo de polarizadas están la RRSS. No se debate, se muerde y si no, es una cámara de eco. :tinfoil:

menéame