Nuevos datos muestran que las empresas están volviendo a contratar a antiguos empleados, ya que la IA todavía no cumple con las expectativas [EN]

Muchos altos ejecutivos simplemente no evaluaron los costes reales de la implementación de IA ni determinaron qué roles podían automatizarse de forma realista, ya que estos sistemas rara vez reemplazan puestos de trabajo completos. Implementar infraestructura de IA requiere capital considerable y los costes suelen superar las proyecciones iniciales, lo que obliga a reconsiderar el retorno real de la inversión en la retención de empleados cualificados. El 95% de las organizaciones aún no ha obtenido un rendimiento financiero mesurable de la IA.

[#3 andando]

Muchos altos ejecutivos simplemente no evaluaron que son sus puestos precisamente los más fácilmente reemplazables por la IA, espera a que la empresa eche cuentas

[#7 WcPC]

#3 Generalmente los puestos de "ejecutivos" son en su mayoría inútiles con "buen nombre", esos no se van a despedir.
Los que son realmente indispensables lo seguirán siendo, solo que en menor número, no creo que ocurra ninguna reducción significativa en el número de "altos ejecutivos"...
Porque, si en el sector público te encuentras, a veces, enchufados, en el privado lo raro es que no sea encufado.

[#31 euacca]

#7 la alta dirección se supone que lo que define es la estrategia. Su trabajo es "solo" predecir el futuro, o crear alianzas. Si perdices el futuro con éxito e ideas una estrategia para sacarle provecho serás la hostia para todos, pero si fracasas tampoco pasa nada, parece. Yo no he oído nunca que tal personaje sea famoso por hundir tal empresa.

[#32 WcPC]

#31 Eso que dices es muy bonito y seguro que es la definición de algún libro de economía...
En el mundo real las "alianzas" que comentas se consiguen contratando al niño estúpido (el listo entra a juez) del juez de turno, de una gran familia madrileña, con mucho nombre para que sea alto directivo.

[#8 Jointhouse_Blues]

#3 Si puede reemplazar a un CEO, puede reemplazar a un gobierno. Así nos ahorramos la pantomima de las elecciones, los sueldos, y las corruptelas de los partidos.

[#9 mente_en_desarrollo]

#8 Una idea perfecta. Las IAs siempre van a tener razón:
www.meneame.net/story/elon-musk-podria-beber-orina-mejor-cualquier-otr

[#10 Jointhouse_Blues]

#9 Será el tipo más rico del mundo y todo lo que quieras, pero ese ego tan frágil, no lo puede ocultar. No es más que un villano enfadado con el mundo.

[#11 mente_en_desarrollo]

#10 Sí, estoy de acuerdo.

Pero muestra los riesgos de sustituir democracia por IA. Puede parecer lógico (una máquina funciona por lógica, no por emociones y por tanto sus decisiones serán racionales), pero aquí se ve claro el peligro de que la IA dirá lo que le interesa al dueño de la IA por encima de lo que sea la mejor opción.

[#13 Jointhouse_Blues]

#11 Pues claro. Lo decía medio en broma. O no.

[#12 Findeton]

#8 No se puede reemplazar al CEO y tampoco a los gobiernos.

[#17 Jointhouse_Blues]

#12 Asúmelo, los partidos políticos y sus séquitos de enchufados, tienen los días contados. Imagina, un estado reducido a lo mínimo y esencial, y todo el presupuesto que nos íbamos a ahorrar en sueldos. El sueño húmedo de todo liberal, ¿no?

[#18 Findeton]

#17 En los sectores menos controlados por el estado, los precios han bajado en las últimas décadas. En los sectores más controlados por el estado, los precios han subido. El primero objetivo del estado, como organización, es perpetuarse y hacerse cada vez más grande. Ese es el hecho. Por eso por ejemplo seguimos usando los métodos del siglo XIX en la educación. Por tanto no espero que la IA o cualquier otro aumento de productividad vaya a implicar menor contratación en el estado, todo lo…   

[#20 Jointhouse_Blues]

#18 Una pena que (aun) no se puedan reemplazar, la verdad. Sería curioso ver como se las apañan algunos para sobrevivir sin chupar de lo público...

[#33 Setis]

#12 Pero si tú eres el primero que, bajo el Liberalismo, quieres que los políticos no tengan poder! Se reemplazaría a los gobiernos por pisapapeles con el color de la bandera del país.

[#34 Findeton]

#33 Yo quiero quitar poder a los políticos pero de verdad, no de mentira. Eso de usar un "político IA" es una mentira, el político con poder seguiría existiendo, que sería aquel que definiese los objetivos de la IA.

[#15 andando]

#8 peor que nosotros no creo que lo haga

[#19 CoolCase]

#3 Y los cargos intermedios... que se creian el rey del mambo trasladando ordenes de un sitio a otro con mal tono ya se dieron cuenta de que eran prescindibles en el teletrabajo del covid y ahora con la I.A hay mucho niñato que está jodido.

Llevo casi dos años con IA local estudiando modelos y no hablando al vuelo. La IA sigue siendo por ahora un copiloto (no quiero hacer publi de microsoft pero acertó con el nombre) pero ella sola no va a trasladar las peticiones de un cliente que te dice…   

[#25 Grahml]

#19 Lo de las IAs efectivamente es precisamente como pedir una 3ra opinión. Pero que necesita ser evaluada muy de cerca y comprender si tal "opinión" se adecua a las intenciones del humano que la solicita.

Es esa "evaluación" y "valoración" humana según el contexto existente, del resultado que aporta la IA lo que actualmente no pueden sustituir las IAs.

De ahí que esas empresas tengan que (supuestamente) recontratar al personal.

No obstante, me parece de traca que existan responsables que se crean que las IAs pueden reemplazar 100 % a los humanos, y que esos "responsables" no sean de inmediato despedidos por inútiles y subnormales.

[#21 konde1313]

#14 No, ni piensan, ni comprenden; como mucho podríamos hablar de que son capaces de seguir un razonamiento y así se van a quedar. El que no tiene ni idea eres tú.

[#22 vituwaf]

#21 No tiene la capacidad de seguir un razonamiento. Un ejemplo de lo que no pueden hacer es tener un procedimiento descrito en un documento y usarlo con datos de otros documentos (o del prompt) para obtener un resultado de ese procedimiento.

[#27 rojo_separatista]

#5, #21, por eso es mejor decir que son inteligentes antes que utilizar una palabra tan inespecífica como pensar.

Alan Turing, uno de los genios del siglo pasado ya se planteó este dilema en su artículo más famoso: Computing Machinery and Intelligence

Lo fascinante de esta cita es lo que Turing escribe inmediatamente después. Él argumenta que definir "pensar" y "máquina" es demasiado complicado y ambiguo. Por lo tanto, propone sustituir esa pregunta filosófica por…   

[#1 Jointhouse_Blues]

Volver para ser despedido de nuevo... no, gracias.

[#24 txematools]

Ahora, a quien deberían despedir es a los gestores que ordenaron los primeros despidos. Claramente no están cualificados para hacer su trabajo.

[#5 vituwaf]

"maybe all this money is not actually being spent all that wisely."

Yo no lo entiendo. De verdad que no. Esto no es ninguna sorpresa. No hace falta saber matemáticas. Te vas a youtube, te miras seis o siete videos divulgativos y ya tienes una idea bastante clara de lo que es una red neuronal y cómo funciona un LLM.

A partir de aquí, si te crees que esa cosa piensa o algo remotamente parecido, es que eres tonto.

Pues ni puto caso, todo el mundo tirándose al hype de cabeza.

[#14 Findeton]

#5 Si, esa cosa piensa. Pero actualmente tiene muchas limitaciones. Cada vez menos, pero las sigue teniendo.

Me parece que tu posición reduccionista es muy peligrosa y además parte del desconocimiento.

[#29 manc0ntr0]

#14 no, no lo hace.
Bastantes memeces sueltas ya de economía, hazte el favor y cállate un poco

[#2 XXguiriXX]

Ya pasó el 2024 con los reclutadores y pasará con el resto de los profesionales, excepto, tristemente, los diseñadores gráficos.

[#30 euacca]

#2 Los traductores. En diseño gráfico de cosas sueltas como portadas de libros o carteles, la IA va a ser la solución low cost para siempre, pero cuando muchas imágenes tengan que seguir una coherencia, yo no sé si la IA puede hacer eso aún.

[#4 estemenda]

About 5.3 percent of employees who were laid off later returned to their previous employer, a rate that has held steady for several years but has recently begun to rise.
Pero no dice hasta donde. Irrelevante por indefinida.

[#6 vituwaf]

#4 Es que no significa nada. Aunque se ha usado la IA como excusa para los despidos, las causas reales eran otras.

[#16 DenisseJoel]

#6 Por eso, esto es un indicio de que la burbuja va a estallar pronto. Esas empresas usaron esa excusa porque era creíble, ahora ya no lo es.

[#23 vituwaf]

#16 Ahora mismo, pero sólo desde hace unas pocas semanas, tenemos a todo el mundo dando opiniones (basadas en nada) sobre cuando va a estallar la burbuja. Al menos ahora ya nadie lo duda que estallará. En realidad puede ser en cualquier momento.

[#26 bronco1890]

El otro día tuve una experiencia bastante desesperante con el banco, tenía que hacer una gestión bastante complicada y la AI que han puesto en la atención por teléfono era incapaz de entenderme, el chat lo mismo y cuando por fin llegabas a la opción de hablar con una persona "todos nuestros operadores están ocupados" cosa que antes casi nunca pasaba.
Para una gestión tonta que está puesta en la web uso el puto Google y no llamo a ningún sitio, si llamo es porque es algo que no puedo solucionar buscando en Internet o con una AI.

[#28 karlos_]

Pues lo que me encuentro en mi area de trabajo. Muchos CxO que se piensan que por pagar una subscripción a OpenAI y Microsoft ya lo han hecho todo. Te dan acceso y ale tienes que producir un Xx% (si, doble digito) mas.

Mientras echan a gente porque tenemos AI y el resto sobre-explotado. Bajando la calidad que dan a sus clientes pero no los precios.

La AI ya está aquí y se va a quedar, pero para utilizarla hay que adaptarla a cada caso de uso. No es pagar y triunfar.