En el vídeo se muestra cómo Ayuso ha pasado de defender el derecho de las mujeres a decidir a calificar el aborto como "asesinato" y vincularlo a una pérdida de valores en Europa. "¿Qué opina Ayuso del aborto? Pues pasa de defender el derecho al aborto a capa y espada con Alsina a recurrir a las raíces cristianas de Europa para criticarlo; de alabar el consenso de González a llamar asesinas a las mujeres que abortan"
|
etiquetas: ayuso , aborto , carlos alsina , hemeroteca 
Por cómo habla del aborto que sufrió y del bebé que nunca nació, es obvio que esta señora quería tener ese niño.
Recordemos que Ayuso es una mujer que ya bien pasados los 40 se quedó embarazada (por tanto era un embarazo con riesgos) y probablemente ahora, bastante cerca de los 50, no le quede más opción que acudir a clínicas de fertilidad (dentro de los límites legales de edad), adoptar o acudir a vientres… » ver todo el comentario
Lo sabemos nosotros y sobre todo lo saben ellos y los que les rodean. No engañan a nadie.
La realidad es que perder a un bebé deseado es un trauma.
Y Ayuso está traumatizada.
Ahora, nunca lo va a admitir en público.
Supongo que lo que ella quiere para las demas no lo quiere para ella.
Porque primero se empieza eliminando algunos supuestos para abortar y se termina como en paises tercermundistas prohibiendolo completamente incluso si es una violacion a una menor.
El vivir con un hombre en pecado sin estar casados tambien es un pecado y muy gordo. Concubinato Concupiscente, esa parte de los valores cristianos tambien se los pasa por el forro.
Como te dice #5 los valores cristianos son un pack. O lo eres o no lo eres, pero no puedes coger solo lo que interesa.
Yo creo que es lo que dice #17 en lo que se refiere a la motivación principal del actual radicalismo, .de Ayuso, cuándo anteriormente era más "tibia" en relación al aborto.
E insisto con lo que digo en #3, que el hecho de desear querer ser madre, y ver que las oportunidades ya se perdieron (al menos de modo natural), le crea una frustración tal, que le radicaliza en sus discursos, ahora opuestos a lo que decía antes de la pérdida del bebé, el cual tenía ya nombre.
Conocemos de sobra a esta gente, para saber que en realidad se la suda el tema cristiano o lo de tener hijos sin estar casados.
En su caso, además, debería ser multada por no haber abortado desde el principio al ser un embarazo de riesgo y tener ya demasiada edad.
El que sea denominado "de riesgo", significa que debe estar más y mejor controlado por los médicos.
Nadie debería ser multado por concebir un bebé tras un embarazo de riesgo.
Que según sea la causa el riesgo supone pasar de de una probabilidad mínima a dos probabilidades mínimas.
Mi primer hijo también nació de embarazo de riesgo y hubo algún control más y ya está también.
Aunque la experiencia con el seguimiento no fue nada buena (de hecho nos fuimos de urgencia a otro hospital). En el segundo ,aunque todavía mejorable, ha sido mil veces mejor.
Vivimos una época en la que disentir de cualquiera de los Dogmas ideológicos está muy mal visto y lo mismo andan nerviosillos viendo que vox no solo no se deshincha sino que en las encuestas sube en intención de voto.
Ahora le preocupa la despoblación.
Los que no cambian son fanáticos.
Y si todos estos antiglobalistas tan globalizados dicen patata, pues ella patata
Por otro lado ese pelazo enlacado siempre tapando las orejas es síntoma de chuleta electrónica/pinganillo .... un periodista que se precie debería obligarla a descontarlo o si es un cabrocente inhibir la señal. Las risas se oirían hasta en China.
Está ahí solo para beneficio económico personal asi que dirá lo que crea que necesitan oir los tontos de sus votantes. Y, ahora está de moda un conservadurismo extreu entre ellos, pues ella la las reaccionaria.
El que tiene un problema es el que esté a favor del derecho a decidir y la haya votado alguna vez. Ese tiene un problema muy gordo y sin solución.
En ese momento recordó dónde había visto a esta mujer: en unas noticias locales, manifestándose delante de clínicas abortivas.
La hipocresía es un mal muy común, pero sus ejemplos más extremos se ven entre religiosos conservadores.
Es una buena manera de aprender que no debemos endiosar a nadie, ya que probablemente quien hoy mismo abandera las causas que muchos apoyamos, con el paso de los años, acabara siendo una persona muy contraria a nuestras luchas e ideas.
En pocas palabras: cuando algunos se bien posicionan en la sociedad, se aburguesan y se convierten en el antagonista del que fueron. Y me estoy acordando de unos cuantos.
Ayer, hablando con unos madrileños sobre la vergüenza que sentían a diario, acabamos coincidiendo en que la espe e ida son tal para cual y resultan igual de repulsivamente psicópatas aunque vienen de distintos problemas mentales, la primera es mala y la segunda está loca.
Estoy convencido de que en un entorno desprotegido de su blindaje y ante la contundencia de los argumentos, acabaremos presenciando a la petarda de ida colapsar entre babas y convulsiones como un robot cortocircuitado...
Ya lo sabiais, lo se. Me callo.
Un tono chulesco, no madrileño sino despectivo que le aleja del dogmatismo moderado de cualquier político que pretenda se atractivo al público en general.
Está mal aconsejada.
Estoy seguro, segurísimo.