edición general
214 meneos
923 clics

Una comunidad de vecinos, obligada a indemnizar con 218.000 euros a un hombre al que le cayó en la cabeza un elemento de la fachada

La compañía de seguros cubrió inicialmente la indemnización, pero después presentó un recurso legal. La comunidad de vecinos de un edificio en Vilagarcía de Arousa, Pontevedra, ha sido condenada a indemnizar con más de 200.000 euros a un hombre que sufrió graves heridas cuando un elemento de la fachada le cayó en la cabeza. El accidente, que ocurrió hace cinco años, dejó a la víctima con un traumatismo craneoencefálico que lo dejó prácticamente inmovilizado, requiriendo asistencia de por vida.

| etiquetas: fachadas , construcción , pontevedra , accidentes , aseguradoras , seguros
79 135 3 K 409 actualidad
30 comentarios
79 135 3 K 409 actualidad
Comentarios destacados:          
mikhailkalinin #1 mikhailkalinin
Si el elemento de la fachada que le cayó es Hermann Tertsch, poco me parece.
26 K 213
Peybol #2 Peybol
#1 xD xD xD xD xD xD xD xD
1 K 22
Cantro #9 Cantro
#1 vale que ese elemento es todo fachada, pero el calzador no procede
1 K 20
senador #29 senador
#9 Hombre, el calzado se le puede perdonar por lo salao del comentario... :->
1 K 19
GeneWilder #26 GeneWilder
#1 ¡Menudo elemento!
1 K 19
capitan__nemo #7 capitan__nemo
"dejó prácticamente inmovilizado, requiriendo asistencia de por vida."
Pues no sé si con 200.000 euros le va a llegar para esa asistencia.
15 K 122
#14 mcfgdbbn3
#7: Es lo que yo siempre digo, algo que dura toda la vida no se puede saldar con una indemnización puntual.
Y además, en caso de imprudencia grave o de intencionalidad, debería darse una cantidad mensual adicional para investigar una cura, así poco a poco se podría crear un gran fondo de investigación, imaginad solo con los accidentes de tráfico.
2 K 30
Miguel_Diaz_2 #22 Miguel_Diaz_2
#7 Aquí en España siempre en este tipo de noticias me parecem muy bajas las indemnizaciones.

Luego ves como en EEUU indemnizan a la peña con un millón de dolares por resbalarse en un McDonald's
1 K 16
#25 gadish
#7 bueno, a ver, no quisiera ser abogado del diablo, pero...
lo dejó prácticamente inmobilizado, qué signfica? Se queda así para siempre? O se quedó al principio pero ahora tiene "solo" secuelas? Las secuelas son que no puede mover bien un brazo, o que está en silla de ruedas?

sobre el dinero: la sanidad pública lo cubre todo (a nivel básico, ya lo sé). Habría que ver cómo es la disfunción que le ha quedado. Eso lo cambia todo.
0 K 8
powernergia #3 powernergia
El envío se contradice, en la entradilla dice que pagan los vecinos, y en el artículo que es una reclamación al Sergas.
9 K 83
placeres #4 placeres *
#3 Es que no hay por donde cogerlo.

El seguro del edificio fue obligado a pagar 263.000 euros de los cuales 218.000 fueron al perjudicado el resto a sanidad.. Ahora resulta que alguien en sanidad se olvidó de añadir una factura, le han dicho que nones que ya fueron parte del juicio en su momento y no pueden aparecer como una nueva pretensión de algo ya juzgado.

La noticia seria en todo caso, que el Sergas ha perdido 43k por no tener el papeleo a tiempo.
28 K 189
EmuAGR #13 EmuAGR
#4 Tampoco entiendo muy bien que la sanidad pública quiera cobrar a precio de seguro privado un servicio que pagan los impuestos tanto de los miembros de la comunidad como del accidentado. Dudo que la culpa fuera de nadie salvo que hubiera una negligencia brutal en el mantenimiento del edificio.
0 K 10
SirMcLouis #16 SirMcLouis
#13 >Dudo que la culpa fuera de nadie salvo que hubiera una negligencia brutal en el mantenimiento del edificio.

Bueno no se yo… conozco casos donde a todo el mundo se la pela lo del mantenimiento. De todas manera si hay negligencia grave el seguro no cubre a veces.
5 K 45
#27 joseangel277
#13 Es que la sanidad pública no está para eso, igual que no se cubren los accidentes de tráfico o lesiones deportivas.
0 K 11
#17 momentoflector
#3 Exacto. Menudo nivel periodístico, luego le echarán la culpa a la IA
2 K 27
senador #30 senador
#17 ¿Cómo sabemos que NO ha sido la IA?
0 K 9
mtrazid #12 mtrazid
Derrama, derraaaamaaaa!!!
4 K 35
Ranma12 #11 Ranma12
Por lo visto, la fachada tenía aún menos consistencia que la redacción de este artículo...
3 K 34
#19 bodegas
El periodista tiene menos luces que el apagón del otro dia. O eso, o el Macallan se lo toma en porrón. En resumen: El capital asegurado por la compañia era inferior a la totalidad de los daños. Aún así, el señor juez condena a la compañía a pagar la totalidad en beneficio del perjudicado, cosa bastante común, dejando que esta, posteriormente, reclame por via civil el exceso de lo abonado al asegurado. Por eso la compañía paga y calla ya que, si recurre, lo tiene peor. Posteriormente la compañía reclama al asegurado el exceso de lo abonado y gana el juicio. La paja mental con las facturas "fuera de plazo" y los intereses ya deben ser por la mala calidad del agua del hielo del Macallan. Creo.
4 K 34
rar #24 rar
#19 Por fin alguien que habla, sabiendo lo que dice. Eres un rara avis por aquí.
0 K 9
#8 sorecer
200.000€ de responsabilidad civil es bastante poco la verdad. Como tengas cualquier accidente medio serio en una obra, se te puede ir muy por encima.

No entiendo bien la noticia
3 K 25
jonolulu #15 jonolulu
La noticia está redactada como el culo.
1 K 22
ChukNorris #21 ChukNorris
¿Que hace esta pseudo noticia inteligible en portada?
1 K 20
eaglesight1 #20 eaglesight1
Pésima redacción del titular.
1 K 19
AntiTankie #10 AntiTankie
Me parece poco
1 K 11
paumal #5 paumal
La delicà de Gandía
0 K 10
#23 pcmaster
El accidente, que ocurrió hace cinco años, dejó a la víctima con un traumatismo craneoencefálico que lo dejó prácticamente inmovilizado, requiriendo asistencia de por vida.

Poco me parecen 218.000 euros.
0 K 10
#18 rodriarevalo
Poco es.
0 K 7
comentarios cerrados

menéame