Si Corea del Sur cree vivir una crisis demográfica es porque no sabe la que se le viene encima: seis bisnietos por cada 100 surcoreanos actuales

Una cifra (demoledora): 0,7. Esa es la tasa de fertilidad que registra Corea del Sur. "A este ritmo, solo habrá seis bisnietos por cada cien surcoreanos actuales. Y eso suponiendo que la tasa de fertilidad no siga cayendo como lo ha hecho casi todos los años en las últimas dos décadas. Eso representa una reducción del 94% en el tamaño de la generación el próximo siglo". El país tiene tres opciones, no excluyentes: buscar la forma de incentivar su natalidad, apostar por la inmigración o resignarse a ver cómo su censo mengua año tras año.

[#5 Pixmac]

Todo país que piensa que su población no debe hacer otra cosa que trabajar termina así. O se reduce el tiempo de trabajo, se mejoran los sueldos o se dan facilidades para que las parejas puedan conciliar el trabajo con la familia. Están los dirigentes están muy equivocados si piensan que una ayuda ridícula va a arreglar algo.

[#6 Pepa56]

#5 de acuerdo con todo

[#8 OdaAl]

#5 #6 Trabajamos para vivir, no vivimos para trabajar.

[#11 Kikiru]

#8 lo cierto es que no es así, vivimos para trabajar ya que si no el sistema se caería. Hay dos grupos de personas que si lo cumplen a los que podríamos llamar rentistas, unos viven del capital acumulado y otros de las subvenciones que pagamos el resto.

[#13 MetalAgm]

#8 no, vivimos para trabajar cuando al año te tiras más tiempo en tu lugar de trabajo y yendo y viniendo a el que dedicado a tus cosas, como pueda ser la familia y el cuidado de los niños... así que no, se vive para trabajar en la sociedad actual y así salen los datos de natalidad... occidente se va a la puta mierda en un autosuicidio que lleva escrito 40 años desde que el neoliberalismo de Reagan-Thatcher impregno todos los sistemas...

[#7 Kikiru]

#4 #5 ¿y qué clase de conciliación crees que había hace 50-70 años?

Si vivías en una ciudad, el hombre currando 10 horas diarias para traer dinero a casa y la mujer trabajando en casa y cuidando a los niños, y estos tenían menos hijos que los del campo.

Si era en el campo, el hombre trabajando 12 horas diarias y la mujer 6 horas en el campo, cuidar animales, hacer productos... y 6 en casa y los niños si había que llevarlos al trabajo se llevaban.

[#12 MetalAgm]

#7 bueno tu mismo te respondes: no había conciliación pero los hijos al menos los cuidaba la mujer... hoy en dia con los dos trabajando más de 8h fuera de casa es inviable... el problema no fue la incorporación de la mujer al mundo laboral, fue hacerlo manteniendo las mismas jornadas laborales...

[#18 mcfgdbbn3]

#7: La respuesta está en tu mensaje:
10 horas diarias, pero probablemente tenías el trabajo a no mucha distancia, podías ir en bici o un coche sencillo en menos de media hora, en total, 11 horas y SOLO el marido ( como dice #12), la mujer estaba en casa y más o menos ya tendría una lavadora que quitaría una buena parte del trabajo.

Ahora tienen que trabajar los dos fuera, a lo mejor son 8 horas... pero suma al menos una hora para ir y otra para volver, así que ahí tienes 10 horas, y como digo,…   

[#19 Narmer]

#18 La solución pasa por reducir la jornada laboral a, como mucho, 6 horas diarias. Llevamos un siglo con las 40 horas semanales a pesar de haber mejorado la productividad considerablemente. Ahora, solamente hay que ver la polarización de la riqueza y la destrucción paulatina de la clase media para entender qué está ocurriendo.

[#27 Kikiru]

#19 La productividad en el sector industrial y agrícola ha aumentado y hay mucha menos gente en este sector, pero ha subido el número de funcionarios improductivos, pensionistas, vividores de las subvenciones.... a los que hay que mantener y aquí está el problema de no bajar la jornada laboral, y en el sector servicios.

En España, cada año que pasa se incrementa el número de días anuales que dedicas a pagar impuestos, lo que se llama el día de la liberación fiscal está en el 18 de agosto, lo que hace 18 días más que en 2024.

www.eurekers.com/cursosbolsa/que-y-cuando-es-el-dia-de-la-liberacion-f

[#28 karlos_]

#27 yo a los vividores de lo publico los veo en otros sitios, con privatizaciones, mamandurrias, carguitos.
Creo mucho mejor cargar aho antes que en los servicios publicos. Que al final son curritos tambien. Quien s elo lleva calentito no trabaja

[#32 Kikiru]

#28 vividores de lo público me refiero a todos.

Porque hay mucho que se dice liberal económico y lo único que sabe es vivir de concesiones públicas y privatizaciones, pero montar un negocio que compita es incapaz.

[#33 MetalAgm]

#32 quien más impuestos se lleva por la cara son los contratos publico-privados... cuando no existían y el servicio era público 100% (años 80 y 90) aun siendo menos personas el IVA era del 12%-14% y había hospitales, centros de salud, etc... en cuanto ha entrado el sector privado a chupar de lo publico (véase Quiron Salud y Ribera Salud la de millones de € que se llevan que salen de tus impuestos) es cuando hace falta más y más impuestos... y en los últimos años no han hecho más que aumentar las subcontratas en todo tipo de servicios en la administración...

[#34 Kikiru]

#33 ¿y algún partido ha llevado esos contratos a los tribunales? porque igual hay que llevarlos todos los que sean externalizar servicios con ánimo de lucro.

[#90 Zeremiel]

#34 Han hecho que sea legal, no hay ningun tribunal que pueda hacer nada.

Es lo que tiene la 'Representatividad", que sólo representa a la oligarquía.

[#106 Kikiru]

#90 Habrá que hacer propaganda en las redes sociales o tick toks para que la gente se entere.

[#31 chavi]

#27 Hay que fusilar gente, está claro...

Y tener muchos hijos

[#59 hiro_protagonist]

#27 si tuviesemos tantos vividores de lo público no tendríamos los problemas de conciliación de los que estamos hablando, porque al menos ellos podrían criar como conejos.

[#94 llorencs]

#27 Me encanta como se culpa a pensionistas. En serio, los pensionistas son ex-trabajadores. Que ya han cumplido con la sociedad. Además, ¿qué pretendes hacer con los pensionistas? Abandonarlos a su suerte? Es que cojones. Además tú un día serás pensionista, es más, tus padres son pensionistas.

Ah, y los vividores de subvenciones hoy en día son principalmente las empresas.

Y lo de funcionarios, ¿te refieres a médicos, profesores, policías, bomberos, soldados...?

Apunta donde debes, la…   

[#105 Kikiru]

#94 No es por echar la culpa a pensionistas, es analizar un problema. Por una parte están las contributivas en las que lo que aportas durante tu vida laboral no cubre ni el 50% de lo que recibes de pensión. Luego está los nuevos impuestos en la nómina llamados solidaridad intergeneracional.
Y por no hablar de las no contributivas, que estos reciben y de aportar nada o muy poco y encima son las que más suben.

Vividores de las subvenciones, por supuesto que son empresas y todas las ONGs,…   

[#96 MCN]

#19 Ahora un rico gana en una semana lo que en su día ganaba en un mes. Y, en unos años, esperan que con la IA ganen en un día lo que hoy ganan en una semana. Pero eso sí, sus empleados trabajando 40+ horas para poder pagar un techo.

[#30 chavi]

#12 Y bajando los salarios a la mitad de facto

[#51 Doisneau]

#12 Si no me equivoco de facto echan 10 horas al dia cada uno mas bien

[#17 Robe7064]

#7 Discrepo de las cifras del campo, al menos en mi experiencia como hijo. Puede que 3-4 horas al día, en promedio anual. Hablo de agricultura y ganadería de subsistencia con tecnología de inicios del siglo XX.

[#24 Kikiru]

#17 pero luego había que ir a por leña y picarla, arreglar las cuadras y las casas, matanza del gocho, preparar quesos......

[#39 Robe7064]

#24 Lo mataban 1 día de cada año, el queso se hacía 1 vez al mes por 5 o 6 meses, la leña se sacaba del monte tres o cuatro veces al año.

[#22 Edheo]

#7 La conciliación consistia en que.. la mujer se quedaba en casa a criar a los hijos, y el hombre, trabajaba fuera, y luego quedaba con la querida.

No te han enseñado nada en los documentales del nodo?

[#25 Kikiru]

#22 Esa era la vida de los señoritos, del resto de los mortales era muy diferente y dura.

[#112 Kipp]

#25 Dura sin duda pero no difería mucho de lo que dice #22 con la diferencia de que la querida o bien era un bicho de 4 patas o era el bar con los amigotes gastando lo indecible en vino y afines... Que tras 12h más de uno y de dos pasaban antes por el bar a socializar antes de ir a casa a cenar. Vamos que no varía mucho, uno currando de sol a sol y la otra criando los hijos y encargándose de todo lo de casa pero al menos un sueldo daba para casa luz y comida sin muchos problemas. También los…   

[#46 Ratef]

#7 Básicamente que sólo se necesitaba un salario por familia y muchas veces familia incluía más hijos que ahora y algún ascendiente. Como en muchos países árabes aún hoy día. Lo de ahora es un despropósito. Niños de meses institucionalizados en guarderías privadas desde las 7-8 de la mañana hasta las 4-6 de la tarde.

[#80 owiks]

#46 El que el dinero no llega es el auténtico problema. Luego se usa el feminismo para justificarlo con eso de que las mujeres se deben "empoderar" que significa esclavizarse para una corporación.

[#9 tul]

#5 pero no es algo que ocurra espontaneamente, es algo que se fomenta desde el poder establecido alli por la metropoli, el sur de corea lleva varios siglos seguidos siendo un titere de potencias extranjeras que solo buscan sacar el maximo partido al gasto militar que les supone mantener el territorio.

[#23 ChukNorris]

#5 Los trabajadores surcoreanos registraron un promedio de 1.865 horas en 2024, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE),

En España tenemos unas 1750 horas laborales al año y una tasa de natalidad de 1.1 de media.

[#81 owiks]

#23 La tasa de natalidad en España se mantiene así de alta gracias a los millones de inmigrantes.

[#118 ChukNorris]

#81 Es una tasa de natalidad bajísima, de todos modos solo aportaba la información.

[#52 mr.wolf]

#5 Una de las muchas contradicciones del capitalismo. Una de las muchas...

[#53 Así_te_vale]

#5 aquí la derecha hace poquito votó en el Congreso mantener las 40hr semanales

[#65 Boleteria]

#5 Reduces las horas de trabajo, subes salarios y... No, no van a tener más hijos, sino más horas metidas al LoL o al TikTok.

[#108 lamonjamellada]

#5 Corea del Sur tiene un caso muy concreto y especial que es la revolución social que están haciendo las mujeres.
Es un país exageradamente machista y está viviendo cambios muy rápidos. Muchas mujeres han accedido a educación superior, tienen buenos curros, buenos sueldos y les llega un pavo queriendo que hagan el papel de chacha-incubadora y, claro, la respuesta evidente es contigo no, bicho. Y se ve que hay muchos, muchos bichos.

Y esa es la respuesta universal a la crisis de natalidad,…   

[#4 XtrMnIO]

Cuando no hay conciliación familiar, el tener hijos se convierte en un problema.

Bonito experimento de Corporatocracia les ha quedado.

[#10 Sr.No]

#4 CorporatAcracia*

Al final, el chalao de Johnny Silverhand tenía razón.

[#20 ChukNorris]

#4 Cuando no hay conciliación familiar, el tener hijos se convierte en un problema.

Cuando las sociedades dejan de ser pobres y no necesitan tener hijos para adelante a las familias.

[#45 Jacusse]

#44 no he leído ese libro, pero por pura física, existiendo recursos físicos finitos, no se puede seguir creciendo indefinidamente.

El crecimiento debe ser asintótico en algún momento.

[#58 manuelnw]

#45 Si lo dice su libro será verdad, por mucho que diga la física.

[#110 daTO]

#58 los liberales, que están por encima de las leyes de la física..

[#69 oliver7]

#45 quizá emigrando a otros planetas. Pero de momento la paradoja de Jevons nos come.

[#72 Jacusse]

#69 también se terminarán esos recursos.

[#2 Jacusse]

Mejor decrecer.

[#14 sotillo]

#2 ¿En una sociedad donde la mayoría tiene que trabajar para generar mega ricos?

[#15 Jacusse]

#14 decrecer porque crecer infinitamente no tiene sentido.

Lo de los megarricos se arregla con algún cataclismo.

[#16 Variable]

#15 Guillotinas. Lo arreglan todo. Y gulags.

[#42 Findeton]

#15 Decrece tú, que los demás preferimos ir a mejor.

[#43 Jacusse]

#42 ir a mejor y decrecer no son antónimos.

Se trata de crecer pero con descenso de población.

[#44 Findeton]

#43 Cuanta más gente hay, más recursos por cada persona hay. Lo explica el libro "Superabundance", pero tiene sentido porque el verdadero recurso es la mente humana. Es la mente humana la que ha hecho que el viento, agua, o el uranio sean hoy considerados recursos.

[#49 DonaldBlake]

#44 Siguiendo ese razonamiento, si la Tierra estuviese tan llena que no cupiese una sola persona más, estaríamos mejor que nunca.

[#125 srskiner]

#49 y siguiendo el tuyo un unico humano estaria mejor porque tendria todo el planeta para el?

Tan dificil.es entender una grafica que suba y luego baje?

[#61 BiRDo]

#44 El agua. Explícame cómo aumentar indiscriminadamente la población aumenta el agua disponible, hombre. ¿Cuál es la cifra mágica que puede aguantar el planeta? ¿No la hay?

[#63 tierra_del_hielo]

#61 la lógica esque con las suficientes mentes, acabaremos sintetizandola

[#66 BiRDo]

#63 ¿Llamas lógica al pensamiento mágico? ¿O me estás intentando explicar el tecnooptimismo de esta gente? (Por cierto, ya sabemos muchísimos métodos para obtener agua dulce y bastantes para el agua destilada. Todos necesitan infraestructura y energía. Por ahora, salvo casos excepcionales, sigue siendo más rentable la explicación de los depósitos acuíferos que "la síntesis").

[#70 tierra_del_hielo]

#66 a ver esta claro que llevado al extremo, llegaría a ser insostenible.

El punto esque estamos muy lejos de eso y los humanos somos bastante ingeniosos/resilientes y encontraríamos nuevas formas de producir energía. Porque eso es lo que lleva pasando desde hace más de 200 años.

Me imagino que si dijéramos a un a humano del siglo X que podría haber ciudades de 10 millones de habitantes. El diría que eso era totalmente imposible. Y sin embargo...

[#74 BiRDo]

#70 Mi profesor de cálculo explicaba muy bien por qué no hay que dar por hecho ninguna cosa futura si no se demostraba. En caso contrario era simplemente intuición, optimismo o suerte. Para ello hablaba de la vida según un pavo que no teme la proximidad de un humano a las 10 de la mañana porque es cuando le lleva la comida. Y así se repite un día tras otro hasta que la costumbre se transforma en hechos y llega el 24 de diciembre. Los humanos cenan ese día pavo.

Las agencias gubernamentales…   

[#77 tierra_del_hielo]

#74 te compro la idea. Pero tienes que tener en cuenta que la natalidad está en descenso en todo el mundo y se espera que la población empiece a descender a finales de este siglo.

Por tanto no es cuestión de sostener crecimiento infinito tampoco. Yo por ejemplo no creo que España llegue a superar los 60 millones de habitantes.

[#101 NO86]

#70 Ya estamos en ese extremo

[#68 Raúl_Rattlehead]

#44 yo leí en un libro que un tío hacía breakdance sobre el agua, claramente es cierto porque está escrito en un libro, ¿Como va a equivocarse o mentir alguien que escribe un libro? Es impensable

[#71 Delamarsalada]

#44 hostia Findeton, hasta ahora parecía que tenias puntos de vista coherentes aunque pudiéramos diferir en él, pero ahora te has pasado el juego con esa afirmación... Revisa tus referentes...

[#87 Zeremiel]

#71 El anarcocapitalismo es coherente ¿?

Joder, esta baja la vara . . .

[#130 Delamarsalada]

#87 no, quiero decir que todo y defender posturas qué yo puedo estar en las antipodas, podía usar argumentos medianamente válidos o hacer un cherrypicking para defender sus puntos de vista. Pero esto último que ha hecho, es una barbaridad...

[#73 Nacho_S]

#44 también lo dice Llados y eso no lo convierte en realidad. Tiene que ser una situación muy rara ver que todo el mundo piensa constantemente lo contrario que tú y pensar que todo el mundo está equivocado, siempre

[#100 NO86]

#44 Una naranja entre dos personas sale a media naranja por persona.

¿Y si somos cuatro personas?

Los hay equivocados, los hay muy equivocados, y luego estás tú.

[#103 Findeton]

#100 ¿Y cuántas centrales nucleares, eólicas o hidráulicas tenían en el siglo XVIII?

[#107 tierra_del_hielo]

#100 pues que podemos regar el doble de naranjos y por tanto podemos cultivar el nombre de naranjas.

Es más, una de esas personas puede ser un ingeniero agronomo que dispare la productividad x4. Permitiendo 1-2 naranjas por persona.

[#111 KoLoRo]

#44 Cuanta más gente hay, más recursos por cada persona hay.

[#133 MalvadoAspersor]

#44

“La economía es relativa a recursos finitos; la política actúa como si no lo fueran."

Herman Daly

[#62 chavi]

#42 Crecer hsta el.colapso no es "ir a mejor"

[#85 Zeremiel]

#42 Por eso el decrecimiento tiene que ser impuesto, para que haya listos que "Prefieran" tener mas que el resto.

Un poquito de vara ayuda con el egoísmo narcisista.

[#86 Findeton]

#85 Pues venme a buscar a Panamá para obligarme a decrecer. Espera, no, ahora estoy en España de vacaciones. Mira cuánto decrezco que varias veces al año vuelo entre España y Panamá

[#88 Zeremiel]

#86 Créeme que si de mi y unos cuantos que conozco dependiese te haríamos decrecer, a Panamá no, es un país pobre que aun tiene que desarrollarse, pero a individuos concretos, sin duda.

[#89 Findeton]

#88 Pues eso, no puedes tocar Panamá entre otras cosas porque el ejército de EEUU lo protege. Así que, ajo y agua. Decrece tú porque lo que es yo, ni de coña.

[#91 Zeremiel]

#89 Jajajaaaaaa, esa es buena, no te preocupes hombre, nada hace decrecer un país mas rápido que ser aliado de EEUU.

Hace nada obligaron a Panamá a cargarse unos tratos que tenía con China o les invadian no ¿No? Si, lo hicieron para que creciesen fuertes y sanos . . .

Lo que hay que leer.

[#98 NO86]

#42 Decrecer en población para estar todos mejor.

La masificación no es confort, animal.

[#99 Findeton]

#98 Decrece tú, que yo tendré hijos por doquier.

[#102 NO86]

#99 Eso ya lo has dicho. Loro.
Y yo no decrezco, yo crezco.

Y si dentro de 10 años tus hijos están comiendo mierda, disfruta el espectáculo

[#35 Feliberto]

#14 No preocuparse, cuando los ricos vean que la falta de natalidad hace algún minimo tipo de mella en su patrimonio prohibirán los anticonceptivos. Al tiempo.

[#21 Edheo]

#2 Resultará paradójico, que a menor población... resulte en mayor desigualdad en el reparto de la riqueza, y mayor pobreza generalizada, creando incluso hambrunas globales, habiendo menos bocas que alimentar.

Faltará ver explicaciones como que.... "los pobres, han vivido por encima de sus posibilidades".

Curiosos titulares de prensa, van a ser los futuros, y ver a los fachapobres, comprando esos discursos.

[#26 Kikiru]

#21 faltaría gente para trabajar en el sector primario lo cual conllevará a que se eleven los precios.

[#38 Edheo]

#26 No así sus salarios... verdad?

[#54 fluty84]

#26 robótica, lo que van a sobrar son puestos de trabajo precisamente ahí.
En 40 años solo en el tercer mundo los humanos harán trabajos físicos o peligrosos (donde los salarios sean suficientemente bajos como para que no merezca la pena no usar un robot)

[#60 chocoleches]

#26 La gente que se dedica al sector primario apenas llega al cuatro por ciento de españoles.

[#37 indi11]

#2 youtu.be/Ufmu1WD2TSk los de kurzegast tienen una explicación bastante guay de porque es una mala noticia (menos pensiones servicios etc).... Y Korea como dice un amigo, es un estado que son como en los dibujos animados, tres multinacionales disfrazados de estado
Edit. Lo que dice #21

[#3 Herumel]

Consecuencias del sistema económico que nos hemos otorgado.

[#50 wonsterboy]

#3 Yo diría que es consecuencia de votar contínuamente a los que te quieren explotar hasta el infinito, y de no cambiar de voto ya que esos mismos te dicen contínuamente que lo contrario es el caos y miseria. O mejor aún, que lo contrario es lo mismo (todosoniguales ^TM).

[#78 owiks]

#50 No hay nada que hacer a este respecto. La gente vota en función de sus sentimientos solamente, lo que quiere decir que se les puede manipular con una facilidad pasmosa. Las personas capaces de pensar son tan pocas que son irrelevantes en una votación. Estamos vendidos.

[#57 kovaliov7_6199a4fdcb40a]

#3 El feminismo. Evidentemente.

[#79 owiks]

#57 El feminismo moderno es un montaje hecho para parar a la izquierda que ha fucionado estupendamente bien.

Tienes ahora mismo, pero incluso ahora mismo, a montones de fanáticas repitiendo palabras que no significan absolutamente nada como "los derechos de las mujeres", chillando contra cualquiera que se atreva a no darles la razón, reclamando privilegios e injusticias, y no le ven nada raro a eso, hasta el punto de que consideran justificado el mentir.

Sólo hay que ver a las…   

[#75 fernando_sierra]

#3 Si, más que un problema, me parece una excelente oportunidad. Estoy seguro que en pocas décadas, quienes no hayan apostado por la estafa el crecimiento demográfico piramidal, serán los grandes ganadores. Eso sí, lo mismo tienen que minar sus fronteras.

[#1 DaniTC]

Pues yo creo que si quitamos la inmigración, aquí en España estaríamos aún peor.

[#84 Gauge123]

#1 No, aqui la natalidad esta en 1.0 o así, el artículo dice que en Korea es de 0.74.

[#92 DaniTC]

#84 sí, gracias a la inmigración como decía. Por eso comentaba que qué cifra tendríamos sin ellos.

[#131 MalvadoAspersor]

#1 No entiendo tu racismo (o clasismo). ¿Por qué habría que quitar la inmigración?

[#41 nemesisreptante]

Pues no sé Rick, esos 6 bisnietos van a heredar para vivir como reyes y no van a malgastar los recursos del planeta. Cada vez me cuesta más entender como puede ser algo negativo ir a menos gente

[#47 Ratef]

#41 No irán a menos gente, serán 6 bisnietos y 94 inmigrantes; e incluso probablemente más inmigrantes. La economía actual de los países capitalistas no se puede plantear decrecer de ninguna manera, especialmente los que acumulan mucha deuda pública.

[#82 owiks]

#47 El porcentaje de inmigrantes (definidos como nacidos en el extranjero) es del 3,5% en Corea. Apenas hay.

[#93 Ratef]

#82 Hablo de a futuro, antes de soportar un colapso poblacional por defunciones. Igual que ocurrirá en Japón probablemente.

[#122 owiks]

#93 Corea y Japon son bastante parecidos en muchas cosas. Corea es como un Japon exagerando. Pero no son similares en cuanto a su cultura.

Japon se inventó lo de las reglas de conducta hace pocos siglos. Un invento original. El resultado es que Japon no puede absorber a inmigrantes, mientras que Corea podría si quisiera.

[#29 chavi]

Corea tiene 531 habitantes por km2.

¿Cuanta gente más se debe meter ahí?

Cuanta absurdez....

[#67 NanakiXIII]

#29 El 90% del país está vacío. Es mucho peor incluso que en España, que al menos en la costa la tenemos muy poblada. Allí te sales de Seul, que está hipermasificada, y un poco Busan, y es un desierto. Daejon o Gwangju quizás (que son muy pequeñas para el estándar asiático), pero poco más.

Pero es que confundes el problema. El problema no es el número de habitantes, sino la bajada en barrena que va a provocar durante varias generaciones unas pirámides poblacionales insostenibles económicamente.

[#97 chavi]

#67 Exactamente por qué son "insostenibles económicamente" ?

No encuentran mano de obra ?

Anda que decir que un pais con 500 h/km2 está despoblado y deckr qje es "peor que en España" que tiene 96.....

[#114 Kipp]

#97 Porque de repente se jubilarán un montón de gente de la que no habrá relevo por falta de gente. Una base pequeña tendrá muchos problemas de sostener toda esa gente que se jubila y que necesitará cuidados y servicios además de una pensión.

[#126 NanakiXIII]

#97 No he dicho que Corea esté despoblada o que España esté peor. Si te saltas los matices pierdes el sentido de lo que se dice. He dicho que Seúl esta hiperpoblada y el resto del territorio, salvo Busan, está practicamente despoblado.

Con respecto a lo primero de la mano de obra, vuelves a no entender no ya lo que digo, sino de lo que va el problema.

[#36 HangTheRich]

El mejor sistema posible

[#56 Graffin]

La ecuación tiene fácil solución. Menos personas, más dinero, partir en trozos a los ricos y repartir ese bienestar

[#55 Perrota]

Les cuesta dar el dato de reducción de la población. Que si no sé cuando bisnietos por…que no. La población. Y si, 15 millones en 2.140 no será un problema. Si 50 o 60 millones. Eso si es un problema. Habrá menos cuchiladas por los restos de la sociedad que habremos dejado.

[#40 orangutan]

No pasa nada, se reunifica con Corea del Norte y todo solucionado.

[#64 Justiciero_indomito]

Qué problema hay en que la población si antes había 1000 después de forma natural porque el ser humano lo ha decidido así, existan 500... es como ir al siglo xIX o XX y decir, eeee esto está mal sois pocos... es de imbéciles...

[#48 yemeth]

Yo solo digo que de la gente que conozco alrededor, todos los que tienen hijos son los que tienen una posición lo bastante cómoda como para aventurarse. Y son una minoría entre mis conocidos, pero una minoría que curiosamente coincide con quien trabaja para el estado, tiene una empresa de cierto tamaño, o un trabajo muy muy seguro y con un buen sueldo.

Al resto ni se les (nos) pasa por la cabeza, porque aunque quisieras, hay dos problemas: de dónde va a salir el dinero, que ya se ha mencionado, pero sobre todo de dónde va a salir dentro de cinco años si no tienes muy claro dónde vas a estar.

[#117 Kipp]

#48 Y aunque tuvieras trabajo, de qué te sirve si no puedes ver al crío, o tienes muy buen sueldo como para reducirte horas y estar con el crío o vas a pasarlas putas metiendo extraescolares niñera o guardería o todo a la vez. Pasa igual en sitios donde se trabaja a turnos, no siempre puedes quedarte en un turno cómodo y en ocasiones si lo haces la merma económica es tan marcada que te pone en una posición muy precaria para tenerlos.

Me hace "gracia" esos artículos de señoras con…   

[#76 fernando_sierra]

¿Y mientras, se sabe algo de la Corea buena, la del amado líder? ¿Allí tienen el mismo problema?

[#83 owiks]

#76 En los dominios del amado líder, la cosa está como en el resto del mundo. 1,8 hijos por mujer. Ahora bien, las cifras de un régimen político de esta clase no son demasiado fiables nunca en ningún caso. La realidad será otra, y siempre peor que lo que digan.

[#95 XDistante]

Pero ¿quién les va a pagar las pensiones a esos abuelos?