#4 Luego que la percepción de la imagen mundial de China es mejor que la de EEUU. Aquí tenemos un ejemplo.
“Huawei nos espía (sin presentar pruebas). Lo sabemos porque la NSA hackeó las sede central de Huawei en 2011 y les espiamos todos los datos. Oh wait …”
Luego que la percepción de la imagen mundial de China es mejor que la de EEUU. Aquí tenemos un ejemplo.
“Huawei nos espía (sin presentar pruebas). Lo sabemos porque la NSA hackeó las sede central de Huawei en 2011 y les espiamos todos los datos. Oh wait …”
#11 No entiendo tu pregunta. Todos deberíamos saber que EEUU espía a todo el mundo. No es una teoría es un hecho contrastado y verificado. Y no una vez sino decenas o centenas seguramente.
Tenemos el espionaje a Merkel, las impresoras Xerox en el parlamento europeo, el hackeo de productos Cisco, Prisma, Echelon, todas las herramientas que les robaron en la NSA que hasta se usado después contra ciudadanos, el espionaje masivo de todos los ciudadanos estadounidenses y no estadounidenses etc.… » ver todo el comentario
#45 Si pero, está muy feo acusar a los demás de hacer aquello en lo que les eres campeón del mundo.
Y es peor, porque intentan condicionar su hegemonía en el espionaje con sanciones y abuso de posición dominante. Es ridículo, resulta que el Gobierno USA denuncia a Google por monopolio y ellos manipulan el mercado para seguir manteniendo el monopolio del espionaje.
#19 Lo que mas odio de este tema es que todo el mundo debe saber que USA te espia, pero la prepotencia de USA es que te dice que te tienes que dejar espiar porque son los "buenos" y tu, un posible malo.
#19 Y por eso mismo están entrando en pánico desde hace unos cuantos años, porque ya no saben como frenar a China y lo que antes usaban ya no les debe de valer. Y no saben ni por donde atacarla, a nivel de ejército EEUU tendrá más potencia de ataque, pero ¿de que clase? Si deben de ser la mayoría más vieja que mi abuelo... Y para muestra un ejemplo, mira lo fácil que se han cargado los aviones indios, la fuerza aérea de Pakistán en el último conflicto, gracias a los misiles chinos. De nada te… » ver todo el comentario
#4 Es más que probable que los aparatos de red huawei , y los inversores para energia solar de huawei, lleven puertas traseras para su monitorización y control. Otra cosa es que se usen para hacer ataques de falsa bandera por estados canallas como ISRAEL.
Ha habido actualizaciones de inversores huawei aun habiendo desmarcado las act. automáticas, alguna de ellas hizo que dejara de funcionar de repente y sin previo aviso aparatos de terceros conectados al puerto MODBUS y tuvieron que hacer downgrade.
#13 Bueno pero lo que no puedes hacer es cambiar las reglas del partido a mitad de partido.
Estados Unidos lleva haciendo eso toda la vida, es más, si los aparatos de Huawei no tienen una puerta trasera la NSA llega abre la caja, abre el aparato y le implantan una puerta trasera como lo hizo con aparatos de Cisco y si después les pillan dirán que son los Chinos.
Y las actualizaciones silenciosas pues más de lo mismo.
¿Entonces que pasa ?
¿Si alguna empresa saca un aparato de red que no tiene puerta trasera y EEUU no puede meterle mano que va a hacer EEUU? Pues decirle al mundo que ese aparato es malo y que al que lo use le sanciono. Porque si ellos no pueden espiarlo entonces es un problema de seguridad nacional.
#4 El summum de la hipocresía y la doble moral. Ellos espían a todo dios, "aliados" inclusive, y de esto sí que hay pruebas y está sobradamente documentado. Pero al fin y al cabo, esto no va del supuesto espionaje chino, este es el pretexto, y solo buscan acabar con la competencia de la única manera que saben: siendo unos matones.
#30 Denuncian a Google por monopolio y resulta que ellos manipulan el mercado para seguir manteniendo el monopolio del espionaje. Pero bueno, el que se fie de los Británicos y de los Estadounidenses a estas alturas es que tiene que informarse mejor de sus “aliados”.
#59 Hombre, pues ya me dirás que productos utilizas tu, Android, IOS? No estoy muy puesto en el tema, pero hasta donde yo se Android es software libre con partes propietarias igual que Huawei con OpenHarmony. De IOS ya ni hablamos
#96 Pero esas versiones son desarrolladas por las comunidad a partir de AOSP. Google ya ha dicho que aunque mantiene AOSP deja de ser prioritario para ellos, así que veremos como le afecta de cara al mantenimiento. Lo mismo que se hace con LineageOS se podría hacer para Huawei a partir de OpenHarmony, que también es software libre.
#100 Que yo sepa Huawei no deja liberar sus móviles, por lo que no es lo mismo. Se pudo liberar en su momento el P20 cuando empezaron los problemas con los yankis, pero en la actualidad no hay nada de nada.
#29 Que EEUU tiene todo el derecho a sancionar a quien quiera basicamente siempre que tenga opción a hacerlo, es decir, que la empresa sancionada tenga sede o negocios en EEUU.
Vamos, que esto no es nada nuevo, aunque ahora se aprovechen los medios para vender clicks dada la situación geopolítica actual.
#39 Ilustrame con argumentos en lugar de calificar las cosas sin argumentar nada. Lo esperable, claro (cuando te dejan KO con un zasca brutal como los que acostumbro a soltaros por aquí).
#42 My pleasure. La comparación tiene un punto en común superficial —ambas normas afectan a entidades extranjeras—, pero la comparación no es acertada por tres motivos:
(a) GDPR busca proteger derechos fundamentales de las personas. Su extraterritorialidad se justifica porque son los datos personales de europeos los que están en juego. La medida de EE.UU. busca limitar el poder tecnológico de un rival geopolítico. No es lo mismo.
(b) GDPR se aplica solo si la empresa ofrece… » ver todo el comentario
#61 Si se lo ha preguntado a su abuelo, a su vecino o a ChatGPT es totalmente irrelevante. Ha dado explicaciones claras y coherentes. Deberías darte cuenta de que atacando a su supuesto método para obtener la información (que ni lo sabes, solo lo supones por que es lo que te interesa para tener algo que responder), en lugar de responder con argumentos válidos a sus respuestas, te deja en evidencia a ti.
Encima crees que has dado un zasca!!!!. Pero si no has dicho absolutamente nada en ese comentario, solo patalear. El zasca te lo has llevado tu con la primera respuesta de #42, y como dice #82, es el momento de guardar silencio o aportar una respuesta de valor.
#53 Es bueno y cordial citar a la fuente, sobre todo cuando usas ChatGPT o similares.
Luego nos queda la cuestión del prompt que hayas usado.
Y por último nos queda saber qué comparas... qué leyes de EEUU has indicado a tu motor LLM para comparar con GDPR en el contexto de la noticia; y te lo digo yo: ninguna porque no tienes ni idea la legislación que EEUU tiene, o ¿crees que EEUU hace lo que le peta? (que por mucho drama con Trump... tienen mucha legislación a la que referirse, te guste o no).
#61 Ya me lo han dicho otros por aquí, afortunadamente llevo años diciendo las mismas cosas en Twitter. Y aunque hubiera usado un LLM, ¿qué más da? Es una herramienta que en cuestión de meses va a utilizar todo el mundo para navegar la incertidumbre (y desenmascarar a sofistas).
Ahora lo más adaptativo sería dejar de lado el tema de la IA y aceptar que has hecho una analogía como mínimo muy forzada o, si piensas que tienes razón, contra argumentar (puedes usar la herramienta que quieras: el… » ver todo el comentario
#32 quien les ha dado ese derecho? Justamente EEUU nació para plantar cara a los absolutismos europeos donde los intereses de unos pocos primaban sobre el resto. Una pena ver a la republica estadounidense convertirse en esto.
GPDR no es arbitrario, estoy de acuerdo en que es una barrera de entrada y un arancel no monetario, pero aplica universalmente, no a juicio del gobernante de turno
#47 "Justamente EEUU nació para plantar cara a los absolutismos europeos donde los intereses de unos pocos primaban sobre el resto."
Me has dejado volado con este comentario. ¿A qué te refieres exactamente? (pregunta seria)
#83 A EEUU emigraron muchos europeos huyendo de persecuciones religiosas, por ejemplo, en una época donde se generalizaba la tendencia de obligar a los ciudadanos (o súbditos quizá este mejor dicho) a seguir la religión (y dentro de esta la secta concreta) del monarca. Era el auge del absolutismo y una época de mayor represión que las anteriores. Eso en lo “personal”, en lo económico era una época de las grandes compañías estatales que funcionaban como monopolios del comercio y de tributos… » ver todo el comentario
#31 No guapi, las empresas no eligen si aplican leyes o no... es un principio básico el aplicar las leyes sí o sí cuando te corresponde.
GDPR tiene jurisidicción en la UE a empresas sitas o con negocios en la UE, lo mismo está haciendo EEUU, aunque la narrativa es diferente para crear drama.
#44 Sí, guapi. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. La GDPR y lo de EEUU tiene objetivos completamente diferentes. Y todos los países tienen una legislación similar. EEUU también tiene una ley de protección de datos.
#50 Está claro que no lo pillas.
No se trata de los objetivos de las legislaciones si no de la operativa en la aplicación de leyes a entidades a nivel mundial. La EU no hace nada diferente de esto de EEUU.
#44 por lo que se lee en el artículo, EEUU lo lleva un poco más allá. Han podido escribirlo mal, ambiguamente o yo no lo he leído bien. Parece que no es necesario tener relación con EEUU para poder recibir una sanción... Que no especifica.
#51 EEUU tiene que usar legislación existente (o crearla) para poder hacer lo que dice que va a hacer.
Por mucha rueda de prensa y ruido... sin legislación no podrá hacer lo que dice. Y la legislación sólo se puede aplicar a quien esté bajo esa jurisdicción, eso es una cuestión básica.
#64 la legislación ya existe, de la misma manera que no participan de la corte penal internacional y pretenden sancionar a sus miembros.
Las sanciones por no cumplir con sus mandatos pueden pasar por incluirte en una lista de empresas restringidas a la exportación, de manera que ningún proveedor tuyo tenga permiso para venderte nada. Eso te obliga a elegir bando, o ecosistema chino o ecosistema usano.
#35 No es decir nada a nadie, es legislar.
EEUU legislará o usará legislación existente para poder hacer lo que dice que va a hacer.
E insisto, EEUU puede hacer lo que le pete en su territorio, es decir, a empresas e individuos en ese país (o con operativa en ese país).
#43 El problema es que no busca legislar solo en su territorio.
Este busca que si tu empresa usa X que el no quiere, aunque no comercies nada que los uses con ellos, joderte igualmente.
Lo mismo que han intentado con lo de politicas de igualdad por ejemplo
#48 Me explicas ¿cómo coño EEUU va a poder sancionar a una empresa que no opera en su territorio y/o no tiene negocios con el gobierno de EEUU o empresas con sede en EEUU?
En particular me interesa saber la jurisdicción aplicable y el mecanismo legal por el que una empresa completamente ajena a EEUU va a someterse a EEUU y pagar una presunta sanción.
#69 A mi que me cuentas? preguntales a ellos sobre sus intenciones y amenazas.
Yo solo he remitido lo que han dicho y exigido. Nunca dije que tuviera base legal.
#69 pues lo mismo te prohíben usar paypal, visa o mastercard (que son de eeuu). Cualquier empresa con sede allí pueden amargar la existencia a muchas empresas de aquí.
Imagina que ponen algún tipo de sanción como que intel, amd, google, etc, te den servicio o te vendan algo. Pues la lías parda. Que si que la compré otra persona, cierras y te abres otra empresa, y no debería ser así...
#69 ¿Me explicas tú qué empresas cumplen esas condiciones? Porque hasta la ferretería del barrio cobra con tarjetas de crédito, con sede en EEUU, tiene teléfonos con Android, ordenadores con Windows...
A la ferretería del barrio no le harán nada pero a cualquier empresa medio grande pueden simplemente prohibirle comprar licencias Microsoft, p ej.
#98 Juas, si crees que el mundo gira en torno a ruedas de prensa y anuncios lo llevas claro.
La ley es lo que te da la oportunidad de hacer prácticamente todo lo que haces.
Dentro de un mes andará mandado twits con el Huawei que le regalará Xi Jinpin para celebrar el acuerdo comercial al que llegue bajándose los pantalones.
Normal que estén mosqueados con Huawei. Ya casi no tienen industria básica, y la industria pesada va para atrás como los cangrejos. Sólo les queda la industria tecnológica, el último bastión donde son líderes...por ahora.
En cuanto alguna marca china empiece a fabricar microchips a la altura de Intel, AMD y Nvidia, y la mitad de baratos, se acabó lo que se daba. Y ojito con las redes sociales y los negocios por internet, que aliexpress y tiktok les han comido bien la tostada.
#18 ¿Ves normal que el país que nos metió de cabeza al resto del mundo a la globalización, el consumismo y el capitalismo extremo, ahora se contradiga porque otro le ha ganado en su terreno? Es como cambiar las reglas de un juego que tú mismo inventaste a la mitad de la partida sólo porque otro te va ganando
Va siendo hora de que "el mundo" empiece a mandar a tomar por culo al matón chungo que es EEUU, y abrazar ya de una puñetera vez la soberanía en todos los aspectos comerciales, sin que vengan los monguers trumpistas de turno a decirnos qué debemos o qué no, dependiendo de cómo de niveladas tengan las gónadas ese día.
En su día salió la noticia de que los chipset de los PC actuales llevan un procesador integrado que controla las funciones de la placa... y permite el acceso remoto sin autorización.
Se llama dueño del balón en el patio del cole: las normas las pongo yo, juegan los que quiero yo y si hay dudas las resuelvo yo. La putada es que el niño nuevo que ha llegado al cole trae su propio balón...
“Huawei nos espía (sin presentar pruebas). Lo sabemos porque la NSA hackeó las sede central de Huawei en 2011 y les espiamos todos los datos. Oh wait …”
“Huawei nos espía (sin presentar pruebas). Lo sabemos porque la NSA hackeó las sede central de Huawei en 2011 y les espiamos todos los datos. Oh wait …”
www.theguardian.com/books/2014/may/12/glenn-greenwald-nsa-tampers-us-i
www.meneame.net/story/lider-danesa-dice-no-puede-espiar-aliado-otan-tr
Tenemos el espionaje a Merkel, las impresoras Xerox en el parlamento europeo, el hackeo de productos Cisco, Prisma, Echelon, todas las herramientas que les robaron en la NSA que hasta se usado después contra ciudadanos, el espionaje masivo de todos los ciudadanos estadounidenses y no estadounidenses etc.… » ver todo el comentario
Pero como es una pregunta directa pues no se que contestarle
Y es peor, porque intentan condicionar su hegemonía en el espionaje con sanciones y abuso de posición dominante. Es ridículo, resulta que el Gobierno USA denuncia a Google por monopolio y ellos manipulan el mercado para seguir manteniendo el monopolio del espionaje.
Lo dicho, está feo.
Este es el mundo de los adultos, estos asuntos son feos, necesarios pero feos.
Ha habido actualizaciones de inversores huawei aun habiendo desmarcado las act. automáticas, alguna de ellas hizo que dejara de funcionar de repente y sin previo aviso aparatos de terceros conectados al puerto MODBUS y tuvieron que hacer downgrade.
Estados Unidos lleva haciendo eso toda la vida, es más, si los aparatos de Huawei no tienen una puerta trasera la NSA llega abre la caja, abre el aparato y le implantan una puerta trasera como lo hizo con aparatos de Cisco y si después les pillan dirán que son los Chinos.
Y las actualizaciones silenciosas pues más de lo mismo.
¿Entonces que pasa ?
¿Si alguna empresa saca un aparato de red que no tiene puerta trasera y EEUU no puede meterle mano que va a hacer EEUU? Pues decirle al mundo que ese aparato es malo y que al que lo use le sanciono. Porque si ellos no pueden espiarlo entonces es un problema de seguridad nacional.
GDPR se aplica a toda empresa con usuarios europeos, sea la empresa de donde sea.
Vamos, que esto no es nada nuevo, aunque ahora se aprovechen los medios para vender clicks dada la situación geopolítica actual.
(a) GDPR busca proteger derechos fundamentales de las personas. Su extraterritorialidad se justifica porque son los datos personales de europeos los que están en juego. La medida de EE.UU. busca limitar el poder tecnológico de un rival geopolítico. No es lo mismo.
(b) GDPR se aplica solo si la empresa ofrece… » ver todo el comentario
Encima crees que has dado un zasca!!!!. Pero si no has dicho absolutamente nada en ese comentario, solo patalear. El zasca te lo has llevado tu con la primera respuesta de #42, y como dice #82, es el momento de guardar silencio o aportar una respuesta de valor.
Luego nos queda la cuestión del prompt que hayas usado.
Y por último nos queda saber qué comparas... qué leyes de EEUU has indicado a tu motor LLM para comparar con GDPR en el contexto de la noticia; y te lo digo yo: ninguna porque no tienes ni idea la legislación que EEUU tiene, o ¿crees que EEUU hace lo que le peta? (que por mucho drama con Trump... tienen mucha legislación a la que referirse, te guste o no).
Sowy por el zasca.
Ahora lo más adaptativo sería dejar de lado el tema de la IA y aceptar que has hecho una analogía como mínimo muy forzada o, si piensas que tienes razón, contra argumentar (puedes usar la herramienta que quieras: el… » ver todo el comentario
Saludos y vuelve cuando hayas aprendido a razonar y a argumentar.
Sigue así
E insisto, argumenta... con hechos no con regurgitaciones de una máquina... se le llama usar el coco.
GPDR no es arbitrario, estoy de acuerdo en que es una barrera de entrada y un arancel no monetario, pero aplica universalmente, no a juicio del gobernante de turno
Me has dejado volado con este comentario. ¿A qué te refieres exactamente? (pregunta seria)
GDPR tiene jurisidicción en la UE a empresas sitas o con negocios en la UE, lo mismo está haciendo EEUU, aunque la narrativa es diferente para crear drama.
No se trata de los objetivos de las legislaciones si no de la operativa en la aplicación de leyes a entidades a nivel mundial. La EU no hace nada diferente de esto de EEUU.
Por mucha rueda de prensa y ruido... sin legislación no podrá hacer lo que dice. Y la legislación sólo se puede aplicar a quien esté bajo esa jurisdicción, eso es una cuestión básica.
Las sanciones por no cumplir con sus mandatos pueden pasar por incluirte en una lista de empresas restringidas a la exportación, de manera que ningún proveedor tuyo tenga permiso para venderte nada. Eso te obliga a elegir bando, o ecosistema chino o ecosistema usano.
EEUU legislará o usará legislación existente para poder hacer lo que dice que va a hacer.
E insisto, EEUU puede hacer lo que le pete en su territorio, es decir, a empresas e individuos en ese país (o con operativa en ese país).
El resto son chascarrillos.
Este busca que si tu empresa usa X que el no quiere, aunque no comercies nada que los uses con ellos, joderte igualmente.
Lo mismo que han intentado con lo de politicas de igualdad por ejemplo
En particular me interesa saber la jurisdicción aplicable y el mecanismo legal por el que una empresa completamente ajena a EEUU va a someterse a EEUU y pagar una presunta sanción.
Yo solo he remitido lo que han dicho y exigido. Nunca dije que tuviera base legal.
es.euronews.com/business/2025/03/31/eeuu-exige-que-las-empresas-de-la-
www.elconfidencial.com/mundo/2025-02-19/eeuu-embajada-dei-empresas-wok
Gracias por confirmar lo que afirmo.
Imagina que ponen algún tipo de sanción como que intel, amd, google, etc, te den servicio o te vendan algo. Pues la lías parda. Que si que la compré otra persona, cierras y te abres otra empresa, y no debería ser así...
pero es lo que hay.
A la ferretería del barrio no le harán nada pero a cualquier empresa medio grande pueden simplemente prohibirle comprar licencias Microsoft, p ej.
La ley es lo que te da la oportunidad de hacer prácticamente todo lo que haces.
En cuanto alguna marca china empiece a fabricar microchips a la altura de Intel, AMD y Nvidia, y la mitad de baratos, se acabó lo que se daba. Y ojito con las redes sociales y los negocios por internet, que aliexpress y tiktok les han comido bien la tostada.