Qué es el gerrymandering, qué quiere hacer Trump en Texas y por qué han huido los demócratas

El estruendo que se ha generado en Texas con 51 demócratas a la fuga y los republicanos pidiendo a gritos su detención se debe a una práctica relativamente común en Estados Unidos: el gerrymandering. Se trata del rediseño de los distritos electorales con el fin de beneficiar a uno de los partidos. En el caso de Texas, los republicanos han presentado una propuesta que podría sellar el control de Donald Trump sobre el Congreso en las elecciones de 2026.

[#1 tromperri]

Es fraude electoral disfrazado de legalidad.
El típico mecanismo fascista de aprovechar la ley tergiversando su espíritu para perpetuarse en el poder.

[#3 Toponotomalasuerte]

#1 en la mayoría de países las elecciones dan asco. No tienes que irte más lejos que en España. La manipulación de voto en Galicia es un secreto a voces.

[#4 tromperri]

#3 si algo demuestra la historia es que las alternativas a tener elecciones aún son peores.
El sistema electoral español, aun con sus mierdas, es de los más limpios y transparentes del mundo.

[#5 Toponotomalasuerte]

#4 evidentemente. Cierto. Hay que tener cuidado que algún subnormal prefiere un gobernante vitalicio que a poder quitar al que te sale hijo de puta a los cuatro años.

Pero te aseguro que da bastante asco. El voto por correo, las residencias de ancianos, los votos de algunos pueblos y esas cosillas...

[#7 R2dC]

#5 No debe de haber nada peor que los sistema a 2 vueltas con el presidente ganando todo (Sin siquiera hacer gobierno, como en españa).

En Peru tienen como 10-20 partidos políticos cada 5 años (así es su ciclo), con una vida media de los partidos inferior a los 5 años. Los dos más votados pasan a segunda ronda, y no es raro ver que tienes 11%, 10% y 9% entre los tres primeros. Un par de titulares burdos por parte de la prensa, te cambia a 10, 9 y 11% y luego votas entre los dos más altos.

En…   

[#29 Eibi6]

#22 go to #7 para ver un ejemplo maravillosos de varias de las cosas que te encantan

[#43 tierra_del_hielo]

#29 solo existe el sistema de Peru o el de España? No entiendo que tiene que ver. Hay bastante variedad de sistemas.

Pero vamos que el de España me parece bastante flojito en representatibilidad. Votas cada 4 años con lista cerrada al legislativo y estos eligen al lider del ejecutivo. Eso en el congreso, el senado no tiene ningun poder ni funcion real a diferencia de otros paises y solo estan para enchufar gente.

[#79 R2dC]

#43 No, pero el gringo es parecido, y al final dentro de las 2 opciones tienes varias corrientes, que hacen las veces de partido dentro del partido, pero al final no tienen peso cuando está el presidente.

El sistema frances es bien parecido, y apesta también con lo de la segunda vuelta. Al menos en su segunda vuelta escogen 3. Por otro lado esta el sistema de alcaldia de nueva york, que me parece un sistema más sano que en el resto del pais (votas a varios con distinto peso).

Pero vamos,…   

[#83 tierra_del_hielo]

#79 el sistema gringo tiene 2 elecciones (legislativo y ejecutivo) que ademas se van intercalando y renovando gradualmente. De hecho el año que viene toca renovar algunos escaños del legislativo.

Si te interesa el tema, hay un estudio de UK sobre distintos sistemas electorales:
electoral-reform.org.uk/voting-systems/types-of-voting-system/

Acorde al estudio. El sistema Irlandes es de los mas justos (Single Transferable Vote)

[#32 Machakasaurio]

#5 YA tenemos un Jefe de Estado vitalicio...
Igual despues de casi 50 años del "atado y bien atado" va siendo hora de deshacernos de la herencia envenenada de la Dictadura.
Casa Real, Judicatura, FFSS....
Hasta que los problemas esenciales no se resuelvan, ir a los detalles de las elecciones es paliar sintomas...

[#22 tierra_del_hielo]

#4 que va a ser de lo mas limpios...

En España se vota con lista cerrada al poder legislativo. Y confias que el poder legislativo nombres al poder ejecutivo. Vamos que no hay separacion de poderes en la practica.

Otros paises tienen elecciones distintas para el legislativo/ejecutivo. Se usan listas abiertas, hay candidatos independientes, etc...

[#36 Toranks]

#22 Lo es "de los más", no "el más". Imagina cómo tiene que estar el resto...

[#42 tierra_del_hielo]

#36 claro, entiendo que has hecho un estudio detallado del resto de sistemas democraticos y no para nada un sesgo de familiaridad

[#49 unokepasaba]

#1 #4 #9 #19 #40 #45 Sin ánimo de menospreciar las fallas de la constitución estadounidense ni justificar el abuso de poder de Trump; pero es que la constitución española prohibe el mandato imperativo y es algo que lleva siendo ignorado sistematicamente durante 50 años a través de la disciplina de partido y más recientemente el pacto antitransfuguismo.
El gerrymandering es una falla que permite abusar del sistema de representación por distritos, pero es que el sistema de representación…   

[#54 johel]

#49 Estas comparando cosas completamente diferentes con lo que tanto la comparacion como el argumento carecen de cualquier validez.
Gerrymanding es mover la porteria en funcion de como vaya el partido, en españa aunque la porteria este doblada esta siempre fija.

[#56 unokepasaba]

#54 No llego a ver porqué dices que mi comparación no sirve, ¿te importaría elaborar un poco más tu argumento?
De todas formas más que comparar lo que trataba de hacer es poner en una balanza la representación política Estadounidense y la Española, así tenemos que:

* US: no puede regir el mandato imperativo - España: El mandato imperativo está prohibido pero da igual, nunca se ha respetado dicha prohibición, cada diputado tiene que votar lo que dicte su lider bajo amenaza de…   

[#60 unokepasaba]

#57 Lo de los aspavientos era más bien por #1. Siento si te ha molestado, sólo intentaba hacer un comentario medianamente constructivo para poner en perspectiva las lineas rojas que se están cruzando en ambos estados y lo muy lejos que quedan la una de la otra. En #56 lo elaboro un poco más.

[#61 Bapho]

#60 perdona, no queria soltarlo asi, ando hoy un poco alterado.

[#76 johel]

#56 Te lo vuelvo a repetir, el gerrymanding es mover la porteria de sitio en medio del partido. La democracia de españa sera una mierda y todo lo que quieras, pero no cambian el juego, mueven la porteria, cambian las reglas o revientan el campo en medio de las elecciones.
Todo lo demas estas eligiendo lo que comparar en funcion de criterios personales y con arbitrariedad. No hay ninguna analogia, similitud, ni tan siquiera una imparcialidad en las cosas que estas comparando, basicamente estas alargando un argumento de Falsa equivalencia muy largo para darle apariencia de verosimilitud.

[#78 unokepasaba]

#76 Sigues sin explicar donde esta la falsa equivalencia ni la arbitrariedad pero bueno.
Ok intentemoslo con otra cosa. ¿El problema del transfuguismo derivado de tener listas cerradas no es mover la portería? ¿El tamayazo no reventó las elecciones? por poner uno de los multiples que se han dado.

[#88 johel]

#78 Ahora estas poniendo ejemplos de cosas que son delito* en españa para compararlas con el gerrymanding que en usa es legal...

_{*Si es que llegan a juicio...}

[#57 Bapho]

#49 y que me impide en esta noticia comentar lo grave que me parece y estar tambien contra la disciplina de voto la cual SIEMPRE me ha parecido una aberracion y un atentado contra la democracia?
Asique dejame con mis aspamiento en las noticias sobre este tema y si viene una sobre la disciplina de voto del parlamento hare lo correspondiente en esa noticia.
Joer con el y tu mas, cojones.
Ya no se puede comentar sin que vengan a estas mierdas.

[#58 JanSolo]

#49 Estás hablando de un país bipartidista y eso si que es muchos órdenes de magnitudes más antidemocrático que cualquier país de Europa incluso Gran Bretaña que va al limite.

Así que metete tus aspavientos por donde te quepan que por poco representativa que sea nuestra democracia siempre lo será más que la suya.

[#62 unokepasaba]

#58 Estrictamente hablando cuentan con 2 senadores independientes. Pero el número de partidos del sistema tiene poco o nada que ver con como habilita una constitución la separación de poderes y la representación política. En cualquier caso personalmente prefiero el sistema de mayoría simple o la doble vuelta para evitar que el gobierno quede en manos partidos regionalistas que condicionen la gobernabilidad a la satisfacción de sus propios intereses, que muchas veces son diametralmente opuestos al del resto de la nación.

[#67 JanSolo]

#62 Limitar el regionalismo es limitar la representatividad y la democracia. Si los demás partidos no saben llevarse bien y negociar, no les votes pero no pidas que unos votos tengan mas peso en las decisiones que otros porque es todo lo contrario a la democracia.

[#68 unokepasaba]

#67 La razón de ser del bipartidismo estadounidense poco tiene que ver con la antidemocracia.
En US no existe un límite antidemocrático para evitar la creación de nuevos partidos, la diferencia legal más relevante es que aquí basta con inscribirse en el Ministerio del Interior y en US se necesita un número mínimo de firmas. La otra diferencia es social, en España hay una tradición de pluralismo partidista y los votante estadounidenses en cambio suelen ver a los partidos alternativos como “voto perdido”.

[#70 JanSolo]

#68 Claro porque las dificultades de los third party para alcanzar las ayudas públicas en favor de los dos grandes no es problema. Y los distritos uninominales y ese lio de colegios electorales de voto presidencialista tampoco son problema claro.

[#73 unokepasaba]

#70 Claro porque las dificultades de los third party para alcanzar las ayudas públicas en favor de los dos grandes no es problema.
Para mi el problema es justo el contrario, que un partido político base su existencia en la subvenciones estatales y no en las cuotas de los afiliados supone convertirse en un aparato que sirve a los intereses del estado en lugar de a sus votantes. Y antes de que te adelantes, no los intereses del Estado no siempre son los de la mayoría de la población, si…   

[#53 Aokromes]

#3 manipular las elecciones en españa es casi imposible, salvo que "compres" a los votantes, en una mesa electoral tienes representantes de los partidos mayoritarios de la region que hace la complicidad casi imposible.

[#59 Toponotomalasuerte]

#53 te sorprendería los autobuses de votantes o como se recogen los votos por correo.

[#71 Aokromes]

#59 he estado en el recuento de TODAS las elecciones, la unica vez que canto algo fue 2 interventores de vox venidos desde madrid
p.d. aqui (en otro colegio electoral) ha habido casos de gente empadronada en poligonos industriales para las elecciones que se anularon los resultados del colegio electoral.

[#72 Toponotomalasuerte]

#71 pues cuando estuve de presidente de mesa me pareció un despelote. No cuadraba un voto y que lo dejáramos en blanco y era por una equivocación en la numeración de la lista, que repitieramos un número. Luego, al final me dicen que llevara yo los resultados al juzgado, con dos cojones.

[#9 Asimismov]

#1 #2
En España el gerrymandering está en la Constitución de 78, declarando que el distrito electoral es la provincia.
_{En Asturias la división en tres zonas electorales está en el estatuto de autonomía.}

[#10 Mikhail]

#9 Y asignando como mínimo un parlamentario a cada una de ellas, además de los que tengan asignados por población. Todo atado...

[#11 themarquesito]

#9 La asignación de la provincia como circunscripción electoral no tiene nada que ver con el gerrymandering, que es el arte de rediseñar circunscripciones. En España, las circunscripciones no se rediseñan, son fijas.

#10 El mínimo de diputados son dos por provincia, con la excepción de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, que tienen uno cada una.

[#12 Asimismov]

#11 pues eso, desde 1978.

[#13 Mikhail]

#11 Efectivamente, el problema es que las provincias poco pobladas de la meseta tienen mucha más representación efectiva que las que les tocaría por población. Esto hace que la cantidad de votos para conseguir un escaño sea mucho menor en estas, además de que, al tener pocos representantes cada una (entre dos y cuatro) estos sean casi siempre de ambos partidos mayoritarios, eliminando la voz de los votantes de terceras fuerzas. Este es el verdadero filtro institucional del régimen del 78 y no el sistema d'Hont de reparto de escaños.  

[#15 victorjba]

#13 Exacto, da igual que la tarta la cortes en triángulos o en cuadrados, si solo hay 2 raciones el tercero se come los mocos.

[#16 Mikhail]

#15 Sólo si haces circunscripciones pequeñas. Si la circunscripción fuera la comunidad autónoma, se podrían repartir mejor los escaños. Ya si hablamos de circunscripción única en toda España, los resultados serían los más justos en cuestión de representatividad.

[#20 tierra_del_hielo]

#16 en representatividad si, pero crearia un efecto de distorsion hacia Madrid/Barcelona mientras que la España rural seria bastante irrelevante.

Los anglos lo que hacen es dividir su pais en trocitos y cada trocito le corresponde a un solo diputado. La teoria esque hay una mayor representatividad porque los votantes pueden ir presencialmente a la oficina del diputado a quejarse o presentarle propuestas.

En la practica, tengo la sospecha que el diputado no hace mas que decir: "Te escucho, pero esa politica viene impulsada por el lider del partido y yo tengo que obedecer".

[#80 Mikhail]

#20 Ese es el tema. ¿Quién tiene que tener más representatividad? ¿Los que deciden vivir juntos en una ciudad o los que están más desperdigados por el territorio? ¿Por qué tienen que estar mejor representados las decenas de miles de una provincia poco poblada que los millones de otra con más población? Claramente, con estos cambios de representatividad, el viejo adagio de "una persona, un voto" no es cierto ni tiene intención de serlo. El tema de la representatividad por territorio se supone que en España debería residir en el Senado y no forzado artificialmente en el Congreso.

[#81 tierra_del_hielo]

#80 porque sus intereses/problemas son distintos y al final los politicos se centrarian solo en las grandes ciudades dejando de lado la España mas rural.

De todas formas si fueramos a un sistema de circunscripcion unica. Entonces no tendria sentido que votasemos congresistas, menuda absurdez. Para eso votamos directamente al lider de un partido y le damos un poder proporcional al numero de votos. Ejemplo, Sanchez tendria 123 votos, Feijo 98, etc...

[#82 Mikhail]

#81 "porque sus intereses/problemas son distintos y al final los politicos se centrarian solo en las grandes ciudades dejando de lado la España mas rural."
Yo creo que no debería ser así. Los políticos deben tener en cuenta las necesidades de todos. Pero es que eso es la Democracia. Lo que no puede ser es que sea lo contrario; que las pequeñas circunscripciones con su sobrerrepresentación, sean las que decidan por los millones de ciudadanos de las grandes circunscripciones.…   

[#84 tierra_del_hielo]

#82 deberian preocuparse por todos, pero no. Al final tienes que priorizar porque tus recursos/atencion/foco es finito. Y los incentivos estarian orientados a que se centren en esos nucleos urbanos.

Una alternativa seria tener un gobierno federal. Que cada provincia tenga total independencia para poner impuestos, legislacion laboral, etc... Y el gobierno "federal" sea solo para asuntos muy concretos como la defensa o relaciones exteriores. Ahi si que habria mas representacion de los…   

[#85 Mikhail]

#84 Se supone que la implementación de las Comunidades Autónomas es algo muy parecido a lo que propones. Tienen muchas competencias al nivel de los landers alemanes, que son estados en una república federal. No creo que fuera un factor diferenciador con nuestro sistema actual.

"Ahi si que habria mas representacion de los nucleos rurales."
La pregunta es si los habitantes de zonas rurales tengan mucha más representación de la que les corresponde por su población es justo y moralmente…   

[#86 tierra_del_hielo]

#85 no, eso es cierto. Las comunidad autonomas estan bastante limitadas en competencias y no se parece en nada a la idea de un estado federal.

Puede una comunidad autonoma legalizar la marihuana? Subir el salario minimo? Cambiar la legislacion laboral? Cambiar el sistema de autonomos? Puede las CCAA subir el IVA o crear nuevos tramos (ej: articulos de lujo)?

Puedes decir que: "las CCAA tienen competencias sobre educacion/sanidad". Vale, pueden las CCAA cambiar la duracion de las…   

[#87 Mikhail]

#86 Hay repúblicas federales con más competencias cedidas a sus estados y otras con menos. También tenemos que decidir si queremos ser varios estados diferentes dentro de la misma nación con las desigualdades que ello conllevaría. Tampoco estoy de acuerdo de que tengan demasiadas competencias viendo de lo que son capaces algunos gobiernos autonómicos.

Sí tienen competencias reales. Elaborar las propuestas de ley y contrapropuestas son las más importantes. Lo del botón es lo que se ve desde…   

[#21 Eukherio]

#9 Lo de la elegir la provincia como circunscripción electoral es otro tema, como dice #11, se elige la provincia que en la mayor parte de los casos ya es una entidad preexistente. El gerrymandering es bastante más cómico y patético, porque implica hacer dibujitos para garantizar victorias electorales. Además, no lo he estudiado en profundidad, pero creo que funciona bastante mejor con distritos uninominales, porque ahí el que tiene el 51% se lo lleva todo, aquí siempre se arañaría algún que…   

[#25 Asimismov]

#21 la provincia condiciona mucho el resultado electoral nacional sobre todo en las poco pobladas. Lo "curioso" es que aparezca en la Constitución, como las diputaciones provinciales en vez de las normas electorales, salvo las europeas.

[#27 Eukherio]

#25 Todo condiciona, pero al ser algo inmutable no permite dibujos, permite jugar con representantación mínima.

[#30 Asimismov]

#27 ahí sí que m'hasdao.

[#17 gershwin]

#9 lo que está fijado son las listas cerradas y proporcionalidad.. los requisitos para que se rompa el contrato moral entre elector y electo. Los partidos saben lo difícil que es recibir castigo electoral porque se votan a marcas.

[#33 Eibi6]

#9 un gerrymandering que viene de principios del siglo XIX y se mantiene hasta nuestros días{shit} por lo que sea creo que no entiendes él concepto de rediseñar distritos cada pocos años para escoger votantes y perpetuarse en él poder

[#34 Asimismov]

#33 no creas, que te equivocas.

[#35 Supercinexin]

#9 No es lo mismo ni de lejos. El gerrymandering de USA es una trampa y la distribución electoral en España no tiene nada que ver con gerrymandering.

[#37 Asimismov]

#35 aquí se hizo con conocimiento de causa e intencionadamente en su momento, fijándolo en la Consti del 78, que es lo que yo defiendo. Punto y aparte.

Otra cosa es que esos insidiosos gringos quieran seguir condicionando aún más sus elecciones que hayan acuñado el concepto de gerrymandering, con un sistema electoral de mierda, en todos y cada uno de sus términos, desde las papeletas a la incripción, desde el distrito electoral hasta el voto de las mujeres y su cambios de apellidos, ..

[#38 themarquesito]

#35 El ejemplo más descarado de gerrymandering se lo hicieron a Hakeem Jeffries en 2002. En 2000 ganó su escaño contra quien era el entonces titular, así que en 2002 la asamblea rediseñó el distrito 57 dejando el domicilio de Jeffries fuera de la circunscripción. Además fue algo completamente descarado, ya que sacaron específicamente la manzana de casas donde vivía Hakeem, básicamente sin hacer grandes cambios.  

[#44 victorjba]

#9 No, Gerrymandering sería si cambiasen un pueblo o un trozo de un pueblo de una provincia a otra.

[#47 Joder__soy_yo]

#9 vamos, que no tienes ni idea y vienes aquí ha hacer un "son todos iguales" que es tan propio de los conservadores

Aquí, las provincias no se modifican cada 10 años.
Allí modifican el mapa electoral de forma esperpéntica para manipular el resultado electoral
Es vergonzoso, y peor aún que los republicanos les parezca bien y lo practiquen. Eso habla tan mal de su partido y de su falta de principios...

[#18 tierra_del_hielo]

#1 los democratas tambien hacen lo mismo... Al final no deja de ser una falla de su sistema electoral.

[#19 SeñorPresunciones]

#18 Exacto, el problema es que EE.UU. no es una democracia

[#23 tierra_del_hielo]

#19 bueno tanto como eso... Su sistema electoral tiene fallos como la mayoria de sistemas vaya.

España no es la mas indicada para hablar en ese sistema. Listas cerradas de candidatos y sin elecciones para el poder ejecutivo (nosotros solo votamos el legislativo).

[#26 SeñorPresunciones]

#23 Yo no soy España, soy un particular y mi opinión como tal es que EE.UU. no es una democracia.

[#28 tierra_del_hielo]

#26 bueno, se entiende lo que queria decir.

[#31 arcangel2p]

#18 Illinois es de traca, por ejemplo.

[#39 Sigo_intentandolo]

#18 no no lo hacen... de hecho ahora están amenazando con hacerlo si lo hacen en texas.

Esto es algo muy de partido republicano.

[#41 tierra_del_hielo]

#39 eh no:
en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering_in_the_United_States#Examples_of_

Hay tienes varios ejemplos de guerrymandering. De AMBOS partidos.

[#63 Porrancho]

#41 AMBOS lo hacen, NO POR IGUAL

Los republicanos ganan por bastante:

www.cnn.com/2025/07/31/politics/gerrymandering-texas-republicans-analy

Ahi explican tb un poco las causas, lo que si es cierto es que la troleada de Texas los democratas no la han hecho.

[#65 tierra_del_hielo]

#63 la troleada de Texas no, pero otras troleadas si que han hecho. Como te digo, ambos partidos lo hacen por igual.

Es una cuestion de incentivos. Tu quieres ganar las elecciones, y si la normativa electoral te permite "favorecer" el resultado a tu favor, vas a hacerlo si o si.
Y si no lo haces tu, alguien de tu partido con menos empatia te apartara de en medio y lo hara personalmente.

[#66 Porrancho]

#65 Como te digo, por igual NO.

[#75 Horus]

#65 #66 #69 #48 ¿Ambos lo hacen o lo han hecho? Sí. ¿Por igual? Ni de coña. Los republicanos lo han llevado al nivel de arte, con total descaro. Los demócratas, han intentado varias veces llevar al congreso leyes para eliminar el gerrymandering, pero han sido bloqueadas por los republicanos. Otro ejemplo: en California y Nueva York, los estados más poblados y de mayoría demócrata, podrían aplicar el gerrymandering y arrebatar un buen número de diputados a los republicanos (como hicieron en…   

[#69 Setis]

#48 Vea #63.

[#46 Joder__soy_yo]

#18 mentira

Te olvidas que para las personas conservadoras, el fin justifica los medios

Ésta maniobra siempre la ha hecho el partido republicano

[#64 tierra_del_hielo]

#46 lo hacen los dos, no es debatible:
en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering_in_the_United_States#Examples_of_

Por cierto tu frase tiene un error, te la corrijo:

"Te olvidas que para los politicos, el fin justifica los medios"

[#77 Joder__soy_yo]

#64 Sí, tanto republicanos como demócratas han utilizado el gerrymandering (la manipulación de los distritos electorales), pero en las últimas décadas los republicanos lo han hecho con mayor intensidad y éxito, y han sido los principales beneficiados.
¿Qué dicen los datos?
Ambos partidos lo han usado
Históricamente, ambos partidos han redibujado distritos para favorecerse.
Por ejemplo, los demócratas en Maryland redibujaron distritos en 2011 para eliminar un escaño republicano.
⚖️…   

[#50 Format_C]

#1 es algo que se hace todos los años electorales incluso en España

[#2 themarquesito]

Como decía un político británico: en la democracia, los votantes eligen a sus representantes, mientras que con el gerrymandering los representantes eligen a sus votantes

[#6 R2dC]

#2 Seguro que no era gallego?

[#14 mcfgdbbn3]

Cuando os digan "no pasa nada por probar con un partido extremista una legislatura", pensad en estas cosas, en cambios en la ley electoral para autoperpetuarse y que no se vayan ni con agua caliente.

A mí eso me lo han dicho, así que si os lo dicen, recordadles esto.

[#24 Verdaderofalso]

#14 que le pregunten a Bukele

[#48 Findeton]

#14 Excepto que el gerrymandering lo hacen igual los demócratas.

[#52 daeger]

#48 se llama libertad de electorado y va fluctuando, es normal.

[#8 victorjba]

Recordemos que aquí Cospedal intentó un Gerrymandering y por suerte le salió rana. Y Espe proponía que en Madrid hicieran circunscripciones (y hacerlas ella, por supuesto)

[#45 Bapho]

A mi lo que me sorprende es que se haga algo que altera las reglas del voto democrático con total impunidad y sin verguenza alguna. Ya no hay línea roja. Y los votantes lo aceptan sin problema. Es desgarrador ver como poco a poco vamos dando pasos a escenarios perturbadores que se ven claramente en el horizonte.

[#51 vviccio]

Décadas de grietas en el sistema sin que nadie pusiera solución.

[#55 johel]

#51 El sistema norteamericano es una grieta en si misma, inparcheable, incorregible, inaplicable en cualquier otro pais o circunstancia. Esta mas que estudiado que el sistema "democratico" norteamericano aplicado trasladadado fuera de norteamerica desemboca rapidamente en una democracia fallida.
En "otros tiempos" las series de television y los debates usanos sacaban pecho abiertamente de ser capaces de sostener su democracia con semejante cumulo de incoherencias politicolegales.

[#40 JanSolo]

Ya casi no se puede ni llamar democracia.

[#74 Juan_Galvan]

En España se hizo un Gerrymandering, cuando Cospedal era presidenta de Castilla la Mancha cambio el sistema electoral para beneficiar a las provincias donde ella sacaba más votos. El resultado fue que perdió la mayoría y si no hubiese tocado la ley de reparto hubiese ganado