Estados Unidos ha atacado el octavo país musulmán en quince años. La violación del derecho internacional ha sido en este caso doble, pues se han atacado instalaciones nucleares, algo expresamente prohibido. Libia, Irak, Siria y Serbia fueron atacadas e invadidas por no tener armas nucleares. Corea del Norte no ha sido atacada porque las tiene. Irán firmó el Acuerdo de No Proliferación Nuclear (NPT) y ha sido atacado. La conclusión es obvia: este ataque ofrece claros incentivos para salirse de dicho acuerdo y hacerse con la bomba como hizo...
|
etiquetas: rafael poch , iran , eeuu , israel , guerra 
Tu respuesta ha sido reirte.
Ahora parece que estas de acuerdo con que la construye y quieres que lo haga.
Gracias.
Mientras no caiga el gobierno iraní y pongan a uno afín a occidente a Rusia y a China no creo que les importe mucho. Y eso también parece poco probable sin una invasión terrestre.
Creo que Rusia y China estarían encantadas de que EEUU se metiese a conquistar Irán, ahí sí que darían armas para infligir desgaste con las escusa perfecta de la legítima defensa.
Creo que no has entendido muy bien lo que ha pasado. Si fuera cierto lo que afirmas sin ninguna evidencia, Putin no habría hablado con Trump.
Putin hablando con Trump significa qué exactamente? La guerra contra Irán es una extensión de la guerra de Iraq, de Libia o de Siria que forman parte de la guerra fría entre EEUU y Rusia y ahora China por la influencia en Oriente Medio.
Dudo que vayan a dejar caer Irán sin oponer resistencia aunque quizás ya den la batalla por la influencia en Oriente Medio por perdida.
No me parece bien el ataque anglosionista pero han hecho una gran avería y los ayatollahs no podían menos que hacer algo de cara a la galería
Hombre avisar de un ataque a una base vacía es salvar las apariencias.
Por mi mejor que se acabe la guerra y no sigan la escalada
Una invasión está descartada porque sería un suicidio. Ya se intentó hacer armando a Iraq y no consiguieron nada más que muertos.
El ataque lo han realizado los EEUU, no Israel.
Irán había renunciado a su programa nuclear a cambio de que se levantaran las sanciones. Guglea.
Irán no buscaba un conflicto con Israel. Son una chiflados teocráticos, pero no están tan locos.
La prohibición de atacar instalaciones nucleares... Ah, espera, esto ya lo he explicado.
Qué pereza, por favor. Deja estos temas a los mayores.
El ataque lo ha realizado USA bajo peticion de Israel. Israel y USA son aliados.
El uranio se enriquece del 3-5% para uso comercial.
El uso militar require el 90%
Iran lo ha enriquecido al 60%
Puedes explicarme porque?
Iran ha finaciado, entrenado y armado a Hezbollah, Hamas y los Huties. Iran e Israel estan en una guerra proxy desde 1979.
Israel no quiere que Iran tenga armas nucleares por razones obvias.
Que pereza por favor. Deja estos temas para los mayores.
Mira que si me das una explicacion razonable me retracto de mi afirmacion de que Iran si esta intentando construir un arma nuclear.
Ya que estas tan bien informado y yo no seguro que puedes darmela.
Un
#47 ¿A ti también te parece bien bombardear instalaciones nucleares? Muy interesante.
Enseñarte cosas es como escribir en la arena de la playa.
Por curiosidad, si Ucrania intenta fabricar un arma nuclear y Rusia lo destruye que dirias?
Si mientras tanto Putin se muere muy despacio de un cáncer muy lento y muy, muy doloroso, pues mejor que mejor.
#61 Ay, pobrecito. Qué grande te queda esto, aironman.
Bueno como la economía, la política, la historia, la geología...
¿Sabes cuántos años lleva Irán a pocas semanas de obtener una bomba, bebé?
Sigues sin explicar el uranio al 60%
Sí, la instalación es para uso militar. Sí, enriquecen (o tratan de enriquecer) el uranio hasta nivel militar en sus instalaciones militares. No, no deja de estar prohibido atacar una instalación nuclear porque sea para uso militar.
Tú no eras el lapicero más afilado de clase, ¿verdad?
Pues entenderas que, siendo enemigos declarados de Israel y USA estos no quieren que las tangan bajo ninguna circunstancia.
Por mucha prohibicion que haya.
Seguro que lo entiendes, lapicero afilado.
Cuando alguien se pone medallas es tan patetico...
No me tienes que convencer que la politica exterior de usa es basura.
Iran estaba fabricando la bomba antes del acuerdo con Obama. Esa es mi afirmacion. No que Iran romppio el acuerdo.
Claro que Irán estaba tratando de fabricar armas nucleares, de ahí el acuerdo. Tu afirmación es bastante obvia.
Lo que ha ocurrido después lo puedes leer en tus propios comentarios y en ningún caso justifica que los EEUU se hayan puesto ahora a bombardear instalaciones nucleares militares, que además de ser algo expresamente prohibido no parece ser la mejor vía para evitar que el día de mañana un hipersónico equipado con una bomba sucia explote sobre el cielo de Tel Aviv.
Efectivamente, llamar a esto "debate" es demasiado.
- Hitler esta construyendo un arma atomica
- Espera, no podemos atacar instalaciones nucleares
Habláis de estos temas con una ligereza que asusta. Las armas nucleares son armas terribles.
En clase no te sentaban con los alumnos que iban peor a ver si se les pegaba tu comprensión lectora, ¿verdad?
#90 Ay, pobrecito, cómo llora cunado le paso la mano por la cara.
#91 Lo que te trataba de explicar, Catedrático En Tapitas, es que Irán no necesita completar un programa nuclear clásico para obtener armas capaces de desencadenar un conflicto nuclear.
O sea,… » ver todo el comentario
Se acercan, pero por una razón militar u otra, se lo impiden. Te acuerdas de Stuxnet? Ese es el equivalente Israelí a usar B2/GBU-57. Menos espectacular,… » ver todo el comentario
Por este camino lo que los EEUU van a conseguir es que Irán se ponga a preparar bombas sucias ahora que han visto que si lanzan N cohetes a Israel pueden contar… » ver todo el comentario
Cerdito, estás fatal de la cabeza. Esa es la receta perfecta para el desastre. Habría intercambio de armas nucleares entre Irán, Emiratos, Israel, Qatar, Estados Unidos, en bases militares y en… » ver todo el comentario
Te lo pregunto claramente, estás mal de la cabeza? No ves que eso es lo que ocurriría?
Una cosa es ataques preventivos para que no tengan este tipo de armamento que usarían inmediatamente con pocas víctimas, otra muy distinta es que haya un intercambio de armas nucleares lanzadas a grandes núcleos urbanos u objetivos militares.
Quieres eso?
Yo no. Ni de broma.
Cosillas que a Rafael se le olvidan.
Bastante seguro que si Ucrania intenta fabricar una bomba y Rusia decide anaquilarla tendriamos a Rafael defendiendo el ataque.
Las opiniones de Rafael son irrelevantes.
La prohibición de atacar instalaciones nucleares es por lo que contienen dentro y por el efecto devastador que puede tener dispersar esos materiales. No es una prohibición que proteja únicamente emplazamientos nucleares para uso civil.
Lee un poco antes de escribir, anda.
Créanme que les estoy disiendo la verdá
A ver, que esos argumentos para convencer a la opinión pública de que hay que hacer la guerra ya están muy vistos!
El uso militar require el 90%
Iran lo ha enriquecido al 60%
Puedes explicarme porque?
Tu respuesta ha sido reirte.
Ahora parece que estas de acuerdo con que la construye y quieres que lo haga.
Gracias.
Es preferible que digas tu postura claramente. Por lo que entiendo es algo asi como quiero que Iran consiga armas nucleares y le de por saco a los sionistas genocidas.
Te entiendo. Pero entenderas que los sionistas genocidas no quieran que Iran tenga armas nucleares.
Y mi afirmacion no es moral. Es que, claramente, Iran si esta intentando construir armas nucleares. Es un hecho.
Yo, por ejemplo, no intento vender que Iran no quiere construir una bomba, porque no encaja con mi narrativa.
Yo entiendo que Iran quiera una bomba atomica para no acabar como Irak.
Y entiendo que Israel no quiere que la tenga.
Cada uno defiende lo suyo.
En el momento que las consiga Arabia Saudi, Turquia, Egipto y otros correran para tenerlas.
Eso nos acercaria a la 3a GM.
Lo que hay que preguntarse es si queremos proliferacion nuclear o no. Yo no la quiero. Y tu?
Quieres que Ucrania, por ejemplo, las tenga?
VIvimos en un mundo donde ciertos paises la tienen.
Israel tiene armas nucleares, si. Nunca lo he negado.
Lo que me sorprende es que la gente quiera negar que Iran quiere armas nucleares y la razon que lo niega es porque estan contra el sionismo genocida, no porque no haya pruebas.
- En Marzo la jefa de inteligencia comparece en el congreso de los EEUU y dice que Irán no está construyendo armas nucleares.
Ya hemos sabemos qué ha opinado Mr. Rubio: "es irrelevante", refiriéndose a los informes de inteligencia
- El 15 de Junio estaba prevista una reunión de los iranies con la OIEA para seguimiento de su programa nuclear
- como les habría chafado el relato, pues va Israel y… » ver todo el comentario
El uranio se enriquece del 3-5% para uso comercial.
El uso militar require el 90%
Iran lo ha enriquecido al 60%
Puedes explicarme porque?
El uranio se enriquece del 3-5% para uso comercial.
El uso militar require el 90%
Iran lo ha enriquecido al 60%
Puedes explicarme porque?
Mira que es facil
Ya esta. Me toca las narices la gente que lo niega porque no encaja en su narrativa.
Prefiero a gente como tu que dice que si, que las tengan.
Era por puro frescor; en Persia hace calor
Si Irán responde con fuerza contra EE.UU., cosa para la que está perfectamente legitimado, le va a hacer un favor a Trump.
La Destrucción Mutua Asegurada lleva inventada desde Oppenheimer...
También Zazis de MNM: ¡¡¡¡UCRANIA ESTÁ PERDIDA!!! ¡¡¡ESTE MES LOS RUSOS HAN CONQUISTADO 100KM CUADRADOS!!! ¡¡¡LA VICTORIA DE LAS GALLARDAS ARMAS RUSAS ES INMINENTE!!! ¡¡¡UCRANIA, RÍNDETE DE UNA VEZ!!!
Claro, todos juntos a la vez no puede...
Si quieren ser tontos y luchar separados....
Yo también lo he hecho.