¿Por qué nadie habla de desarmar a Israel, que tiene armas nucleares?

Por tanto, ¿es realista plantear un desarme completo de Hamas y de otras milicias?

La historia de la revolución palestina nos dice que nunca hay que entregar las armas. Me refiero al año 1982 en Beirut. Yasser Arafat, en ese momento, entregó las armas al Ejército libanés. Al día siguiente, el 17 de septiembre de 1982, la Falange Libanesa se reunió con soldados israelíes. Al frente estaba el ministro de Defensa israelí, Ariel Sharon. Atacaron dos campos de refugiados en el Líbano y mataron a miles de palestinos [masacre de Sabra y Chatila].

[#1 mente_en_desarrollo]

Precisamente por eso.

Los que tienen armas nucleares, se atreven a exigir desarme a quien no las tiene.
En el momento que las tiene, ya no hay huevos.

Y el ejemplo claro es Corea del Norte.

[#3 EISev]

#1 our words are backed by nuclear weapons  

[#4 ochoceros]

#1 Por esto mismo España debería retomar el Proyecto Islero.

Y tirar toda la tierra radiactiva de Palomares dentro de las bases yankis, a ver si así pillan la indirecta.

[#6 thror]

#4 De nada te sirve tener atomicas si no tienes medios para desplegarlas efectivamente.

[#20 nemeame]

#6 Tenemos submarinos y aviones y estamos construyendo nuevos que seguramente se puedan adaptar para llevarlas

[#24 guillersk]

#20 ¿ Hasta donde?

Necesitas un submarino que pueda lanzarlas, aviones de muy largo alcance y ICBM, eso es caro

[#40 salteado3]

#6 Aquí la cosa es hacer saber a los yankis que si las usan contra nosotros también perderán un ojo. Y que el coste de perder ese ojo no le compense el beneficio de arrasar España.

[#8 Enésimo_strike]

#1 ¿para que va alguien querer atacar a Corea del Norte a día de hoy? ¿Qué ganaría? El país es pobre y subdesarrollado a todos los niveles, costaría más la invasión que el potencial beneficio, y eso sin contar con los nukes. Ya no estamos en la guerra fría.

[#10 user31]

#8 ¿A quién no le va a gustar tener una dictadura hereditaria totalmente militarizada de vecino?

[#12 Enésimo_strike]

#10 China no quiere un país con la tecnología de Corea del Sur y los salarios de Corea del Norte al lado, eso seguro. Tampoco un país aliado con occidente como Corea del Sur en su frontera. Un país dependiente de sus migajas es infinitamente mejor para ellos que un país desarrollado. Y Corea del Sur solo ganaría seguridad, pero sí para evitar una guerra inicias una guerra lo que harías es una soberana gilipollez.

[#18 xuanra2002]

#12 y perdería una razon para la militarización que tiene el país. Porque no va a invertir en su defensa lo mismo con China-Ruaia de vecinos que con Corea del Norte.

[#30 Format_C]

#10 conozco esa referencia

[#34 Verdaderofalso]

#10 pues el país con la democracia más antigua del mundo es el que más invasiones y golpes de estado ha financiado en la historia

[#41 salteado3]

#34 ¿Islandia? Tiene parlamento desde el año 930.

Los yankis y Apple siempre dicen ser los primeros en todo.

[#35 Tkachenko]

#8 pregúntales a los 600.000 civiles coreanos asesinados por tus amados EEUU

www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41089856

[#39 Tkachenko]

#35 perdón me he quedado muy corto. 2-3 millones de civiles

[#16 carraxe]

#1 No te digo que no. Pero es que el discurso internacional está secuestrado por israhell, como se evidencia en los papeles del hijoputa del Epstein. No se habla de desarmar a israhell porque nadie tiene voz.

[#22 Herumel]

#1 Creo que eso ya nos debería poner en la pata que hacer.

[#28 Forestalx]

#1 Libia y Iraq son también buenos ejemplos...

[#2 Dav3n]

Porque aquí manda el imperio, no hay más.

Pues no están ahora diciendo que Irán debe desmantelar su programa de misiles como condición para que los dejen en paz?

Vamos, que quieren que firmen el desarme y la indefensión voluntariamente para que después puedan entrar tranquilamente a reventar el país... Y lo dicen públicamente sin sonrojarse y sin que nadie les tire un zapato a la cabeza

Es demencial.

[#5 mente_en_desarrollo]

#2 Es que si alguien pudiera tirar un zapato desde Teheran hasta Washington D.C. y acertar en la cabeza, no necesitarían un programa de misiles balísticos.

[#7 Dav3n]

#5 Lo lógico sería que el zapato lo lanzasen los propios estadounidenses. Igual que deberían hacer alemanes o franceses cuando sus líderes dicen sandeces por el estilo, por ejemplo.

Dicho esto, cuñaaaaaoooooo

[#19 El_dinero_no_es_de_nadie]

#-11 En esa época no necesitábamos uranio enriquecido de USA, hasta el 2001 lo enriqueciamos en Eurodif, consorcio europeo del que éramos propierarios
en.wikipedia.org/wiki/Eurodif

[#15 BloodStar]

La gente que no quiere gastar dinero en el ejército o no tener directamente, te vienen ahora con que hay que obligar a una potencia militar y nuclear como Israel a no se muy bien qué.

De verdad que es para hacérselo mirar.

[#25 pitercio]

Porque tienen o comprados o chantajeados a gran número de dirigentes mundiales.

[#29 Pablosky]

Ummm.... esto... ¿tu has visto las noticias los últimos 70 años?

[#17 trasparente]

Porque tienen a su primo el de zumosol, que además fue el que les proporcionó el material fisible para montar esas armas nucleares. En realidad hicieron como que un aguerrido comando judío lo robaba de una central nuclear usana, pero fue todo un montaje.

[#11 ochoceros]

Bueno, lo primero es lo primero, el primer paso es fabricarlas. Luego ya se verá como lanzarlas cada vez más lejos con precisión.

El anterior impulsor del proyecto murió en el 73 y rápidamente los yankis ya nos quitaron el Sáhara por no poder defenderlo con el campechano al mando. Al mando a distancia de los yankis.

"Tras la muerte de Franco, el gobierno de Adolfo Suárez intentó reanudar el programa. Islero fue abandonado de facto en 1981, con la imposición estadounidense de que se

…   

[#27 DayOfTheTentacle]

Como amenaza bien pero realmente algún país las usaría otra vez? Lo dudo....

[#13 Equidislate]

Porque no pueden desarmarles de armas nucleares, pero si pudiesen, a Israel tampoco se lo pedirían. Y si quisieran tirar alguna tampoco les dirían nada, muchos defenderían esa postura genocida, ya lo hacen sin armas nucleares.

Dejar indefensos a Palestinos, eso si, para que puedan ser genocidados mas a gusto.

[#36 fpove]

Porque como diria Ayuso estan del lado bueno de la historia.

[#23 jamon_de_jaboogie]

A Ucrania le fue genial desarmarse.

[#32 Yqsyo]

De China tampoco se habla. Bueno se habla mucho, pero no de este tema. Por qué?

[#14 lordban]

Desfasada. Los archivos Epstein te lo explican.

[#9 Druidaferal]

Nadie habla de derrocar un gobierno fascista que está matando a su gente en irán. Por que yo me debería preocupar pro Israel?

[#26 karlos_]

#9 Quien dice Iran, dice estados unidos no ?

[#37 guillersk]

#9 el esta web los dictadores molan están todo el día con franco

[#38 Lyovin81]

#37 Cada comentario tuyo demuestra menos luces que el anterior.
Te propongo que leas al resto de usuarios y luego te leas tú. ¿No notas nada raro? ¿Como que te falta algo? Son las luces.

[#21 chexpirit]

Porque no han amenazado con destruir a nadie. Siguiente pregunta.

[#31 Capitan_Centollo]

#21 Sí lo han hecho, en numerosas ocasiones. De hecho, una de las últimas fue durante esta fase del genocidio palestino, iniciado en 1948, cuando una diputada del gobierno israelí solicitó que se estudiase su uso contra la población de Gaza. Sí, así de subnormales son, pero tienen un "botón rojo".

La razón por la que los líderes de occidente no hablan de esto es porque:

1) Israel usaría sus bombas nucleares.
2) Nuestros amados líderes y sus secuaces se quedarían sin menores de edad…   

[#33 Rembrandt]

#21 Será que no lees las noticias. Ministros israelís han pedido el genocidio, también han amenazado con lanzar bombas nucleares ministros israelís....

.... y como veo que andas muy pez..... han destruido toda Gaza y asesinado a decenas de miles de personas.

Si necesitas más información avisa. Que sin información es normal que digas tonterías.