Yuval Noah Harari: "En el siglo XXI las élites perderán sus incentivos para invertir en la salud, la educación y el bienestar de la mayoría. La mayoría de la gente será innecesaria"

Tenemos que ser muy realistas: durante la mayor parte de la historia, la mayor parte de la gente ha sido insignificante para las élites y los centros de poder. Hemos vivido en una sociedad muy especial, en la que solo durante los siglos XIX y XX las masas han sido vitales para la economía y por lo tanto han tenido derechos. Que ya no sean necesarias por razones económicas o militares tendrá consecuencias desastrosas sobre las personas.

[#6 Herumel]

"Hemos vivido en una sociedad muy especial, en la que solo durante los siglos XIX y XX las masas han sido vitales para la economía y por lo tanto han tenido derechos."

Discrepo. No han sido especiales, las conquistó el pueblo con primero guillotinas, segundo revoluciones (bolcheviques) y sangre, mucha sangre, Esas son las razones con las que los poderosos entendieron que si pisan al pueblo se pueden ver mal, muy mal. Y el pueblo debería de aprender cuál es la única manera de que sea mínimamente escuchado.

[#35 balancin]

#6 explicaba Adrián Díaz su fascinación por la "Belle Epoque". Que durante la misma nadie la consideraba o llamaba así, es un mote posterior.

Perfectamente aplicable a tu discrepancia.

La gente que echa de menos la sangre por no encontrar significado por sí mismos

[#82 lordban]

#6 Todas esas conquistas que comentas no fueron más que cambios de élite en el que se usa al pueblo como utensilio. Tras las guillotinas seguía habiendo élites y lo mismo tras los bolcheviques, en muchos casos se hizo limpia de los que ayudaron en esas "revoluciones". Y son prueba de lo mismo que comenta el del articulo, cuando el pueblo es útil para lo que sea, ya sea para economía o fuerza para suplantar a la élite existente, se usa, se le camela y se le da migajas. En cuanto a…   

[#2 eipoc]

Lucha de clases, lo que siempre ha sido j nunca ha dejado de ser. Lo que hay que hacer es formarse y aprender, para después organizarse y combatir a esos asesinos.

[#15 balancin]

#2 Si vienes a opinar de Yuval, al menos léelo. Él no ve la historia con ese materialismo dialéctico, que más bien considera "otra religión más", en mi opinión con razón.

Está alertando de la caída de los valores liberales, algo que aquí se vapulea día sí, día también, cuando se apoyan regímenes no democráticos de América, Europa y Asia.

Cuando la gente pierde el poder ante un orden vertical, estamos jodidos.
Da igual si esa élite es de izquierda o de derecha, rica o del estado.

[#18 eipoc]

#15 Considerar el materialismo dialéctico "otra religión más" es como considerar la ciencia "otra religión más", ignorancia pura y dura. En este caso tanto de él como tuya por repetir semejante bobada.

[#20 balancin]

#18 soy el mensajero.
Lee a Yuval Noah Harari, le dices bobo a él antes de estar metiendo tu opinión donde no cabe y luego hablamos de tu libro

[#36 eipoc]

#20 No voy a perder el tiempo en leer a un tipo que considera "una religión más" al materialismo dialéctico. Al que le falta leer algún libro, en este caso, no es a mi.

[#39 balancin]

#36 de acuerdo. Guárdate tu interpretación equivocada del tipo que no has leído.

[#44 eipoc]

#39 Yo no, pero tú sí y me has dicho lo que opina del materialismo dialéctico. Aprende primero lo que es y así sabrás la bobada que has soltado y en la que estás insistiendo.

[#47 balancin]

#44 da igual lo que opine yo.
He dicho lo que piensa el autor del libro de este meneo sobre el marxismo. Y es un historiador además.

Puedes entender algo tan sencillo como eso?

[#45 cosko]

#36 Léetelo que verás que no es así. Considero que lo que opina Varoufakis y Harari es bastante similar.

[#60 eipoc]

#45 no me hace falta leerlos, porque ya se lo que dicen y sé quienes son, socialdemocracia.

[#62 cosko]

#60 Creo que esa frase dice poco de ti.
No me creo que pienses eso.

[#54 Palas_Memeces]

#36 Afortunadamente leí "La fiesta del Chivo" antes de la peor fase de Vargas Llosa. Informate sobre el Yuval Norah este y si no te convence no le leas pero no lo dejes todo a un exabrupto en meneame.net

[#42 cosko]

#20 No la considera una religión más, considera que hay relatos y/o mitos que hacen que todos trabajemos en el mismo sentido. Las religiones son uno de esos relatos y la ideología política es otro de esos relatos, pero no es que el materialismo dialéctico sea una religión.
En el mismo sentido, esos "valores liberales" son otro relato más.
De hecho, considera que el dinero es el mito que ha unido a todo el mundo, al menos el primero.

[#50 balancin]

#42 Yuval es popperiano. Quién si ve mucho de superstición en la tradición platónica hegeliana de Marx

Y lo que dices es viable, pero interpretativo.

Aquí una cita:

“…las creencias modernas como el liberalismo, el comunismo, el capitalismo, el nacionalismo y el nazismo son, en efecto, religiones en el sentido de sistemas de normas y valores basados en la creencia en un orden superhumano (no necesariamente sobrenatural)".

Luego dice que a ninguno le gusta catalogar su sistema como religión, pero vaya, que si le quitas lo sobrenatural, lo son.

Cierto que no entra a criticar específicamente al marxismo, ni al materialismo histórico. Pero él es un historiador, diametralmente contrario al materialimo.

[#61 cosko]

#50 Estamos de acuerdo. La clave es "son religiones en el sentido de", es decir, no lo son en sentido amplio. Me repito un poco con respecto al otro comentario, pero las dos son parte de la categoría de mito o relato.
Si lees la frase no dice que si le quitas lo sobrenatural son los mismo, dice que son lo mismo si solo nos atenemos a que son un sistemas de normas y valores [...] No son lo mismo ni en lo sobrenatural, ni en su concepción, ni en el fin, ni en la relación…   

[#73 balancin]

#61 si pero no completamente.
Podría haber utilizado la palabra filosofía en vez de religión entoces, no?
Utiliza "religión" porque encuentra el común denominador de todos esos relatos y lo fundamenta con elegancia.
Y por supuesto, lo hace para levantar controversia, o yo diría, para despertarnos del letargo doctrinal, que es lo que intenté hacer yo también. Y dispara a todos, no a específicos.
Todo es criticable, incluso aquello en lo que creemos más intensamente (a la luz todas…   

[#71 Malversan]

#50 ”la tradición platónica hegeliana de Marx”.

Ay, parfavar... Se me ocurren pocas cosas más opuestas al idealismo platónico y hegeliano que el materialismo dialéctico de Marx. Tan opuestas como la diferencia entre conformarse con verlas venir o no conformarse y analizar.

Di la verdad, tú has metido nombres y adjetivos filosóficos en un bombo y los vas recitando según salen para intentar parecer guay. Porque de dos comentarios que te he leído, dos gilipolleces que se dan de tortas con el pensador a quien las pretendes atribuir.

[#79 balancin]

#71 te recuerdo.
Tú eras el de los descalificativos personales que no tenía nunca nada que decir. No? Eres tú?

Que tal? Oye, tengo novia, de verdad lo siento un montón si eso, no te puedo prestar mucha atención

[#80 Malversan]

#79 Pues sí que debo haber marcado tu vida, porque yo a ti no te recuerdo de nada.

Lo único que sé, por lo que te he leído en este meneo, es que eres un fanfarrias que se va inventando paridas aleatorias sobre la marcha para intentar pasar por culto sin serlo. Y como es de esperar no das una.

P.D.: Entiendo tu profunda relación con tu mano. Pero no sé por qué pareces creer que le importa a alguien.

[#87 balancin]

#80 parece que te importa a ti, que solo hablas sobre mi y me haces seguimiento.

No estoy habituado a tener fans. Sí es todo un hito para mí

[#84 eipoc]

#18 #42 yo no lo he leído, solo he interpretado lo que @balancin ha dicho y en su cita de #50 lo deja bien claro. Esa cita es el equivalente a decir: "…las creencias modernas como el liberalismo, las matemáticas, el capitalismo, el nacionalismo y el nazismo son, en efecto, religiones en el sentido de sistemas de normas y valores basados en la creencia en un orden superhumano (no necesariamente sobrenatural)"

Es la misma aberración, considerar al marxismo algo que no sea ciencia.

[#85 cosko]

#84 El punto está en "en el sentido de", lo iguala solo en ese sentido.
"Los patines y los aviones son equivalentes en el sentido de que te llevan de un sitio a otro". Obviamente, esta frase solo tiene sentido en algunos contextos.

[#86 balancin]

#84 aberración dice
Porqué no mejor usas la palabra que te viene mejor: sacrilegio.
Si estoy ofendiendo una fe

Algo que viene de un tío de la mitad de 1800, se sube al carro de los métodos de química y física de la época, pero en realidad es una metafísica que de ciencia no tiene nada.
Cc #85

[#88 eipoc]

#86 ¿metafísica dices? Precisamente el materialismo dialéctico viene a romper con la metafísica. Esta discusión la vamos a dejar, porque estás discutiendo sobre algo que no conoces ni te vas a molestar en conocer. Estás haciendo un hombre de paja y no tengo ganas de perder el tiempo.

[#89 cosko]

#86 Es ciencia, una ciencia social y en un estado muy primario.
Es mucho más avanzado, en método científico quiero decir, que Adam Smith o David Ricardo y, aún así, estos crean teorías científicas.
Otra cosa es que esas teorías sean correctas o no, pero una teoría por ser incorrecta no deja de ser científica.

[#83 Vicenteeee]

#18
Venía a comentarte lo que más o menos ha dicho #42

[#52 dani.oro.5]

#20 Yuval es un historiador pop que no aporta nada, salvo un resumen infantil de la historia que hace que quien no tiene ni idea de historia crea que sabe algo.

[#53 balancin]

#52 vale

[#49 Sevende]

#18 llamar bobo a Yuval dice mucho de ti

[#21 ostiayajoder]

#15 Perdona, pero pocas cosas hay mas iliberales q Trump, Putin, Orban o Maduro.

Y esos no son alabados aqui

[#22 balancin]

#21 Yuval no se alinea para nada con Trump, Putin, Stalin, o Mao.
_{Me imagino lo que opina de Maduro.}

Precisamente.
Perdonado

[#64 ostiayajoder]

#22 por que no has dicho 'Orban' ahi?

Como has nombrado al resto....

[#74 balancin]

#64 porque no sé qué opina de orban. Pero también lo imagino

[#26 Supercinexin]

#15 Lo hilarante es que habláis de "valores liberales" como si hubieran sido la cúspide del desarrollo humano, y habláis del Socialismo como si fuera los mismo que ese Capitalismo que luego todos los "liberales" os apresuráis a defender.

Leéis cosas y ni siquiera os paráis a entenderlas ni a pensar por vosotros mismos porque ya venís con la ROM preprogramada de casa.

La Revolución Francesa, estandarte del liberalismo, fuertemente influenciada por los Fisiócratas,…   

[#31 balancin]

#26 otra falacia.
1. Yo no hablo del liberalismo como nada, hablo de Yuval N H, el protagonista de este meneo
A ver si es posible entender a cada autor sin ponerse las lentillas de una u otra cosa.

2. El liberalismo jamás fue ninguna otra cosa más que quitar a los reyes y señores feudales para poner a la puta burguesía
Estás tan equivocado que lo que dices aplica al marxismo en práctica. Una herramienta para quitar a unos y ponerse ellos, por cierto burgueses todos, con…   

[#68 Supercinexin]

#31 1. Yo respondo a ésto que tú has dicho textualmente en tu comentario:

Está alertando de la caída de los valores liberales, algo que aquí se vapulea día sí, día también, cuando se apoyan regímenes no democráticos de América, Europa y Asia.

Te respondía exactamente a ti, no daba mi opinión sobre Yuval.

2. lo que dices aplica al marxismo en práctica

Sólo alguien con una visión totalmente retorcida y sesgada del Marxismo es capaz de verlo como una sustitución de la monarquía…   

[#63 muerola]

#15 bueno a ver Yuval básicamente se equivoca en casi todo, sus libros son muy amenos y tal ,pero ya en Sapiens vaticina el final de las guerras y su evolución de sociedades pequeñas igualitarias a grandes que no dejan de serlo está totalmente desmentido, por ejemplo Graebber que le da un millón de vueltas
Este tiene que escribe bien y es muy ameno

[#67 balancin]

#63 gracias por la opinión, que puede ser viable.
Pero mi comentario va de evitar que se le encasille en una caja equivocada.

Si Yuval resulta que tiene dos opciones: o ve la historia de forma materialista, o está equivocado en casi todo. Pues agarra y díselo al anterior o a todos los que aquí se ponen a cantar la misma canción materialista.

Por cierto, el cientificismo de Marx, también está ampliamente refutado. Y no por Yuval

[#69 Malversan]

#15 ”Él no ve la historia con ese materialismo dialéctico”.

De hecho es al revés. Yuval justamente describe la historia humana como una construcción de narrativas e historias cambiantes que han posibilitado la cooperación y el progreso.

Va a ser que te acabas de inventar todo lo que has escrito. Igual hasta pretendías parecer culto, no sé.

[#16 GaiusLupus]

#2 es la única lucha social verdadera, todo lo demás son desvíos de atención

[#25 rojo_separatista]

#2, el comunismo se va volviendo cada vez más imprescindible como modelo de organización social.

[#28 eipoc]

#25 capitalismo = muerte. La única alternativa es el comunismo.

[#37 balancin]

#25 a #28 por lo que veo, quizá se llegue al comunismo con capitalismo

[#41 eipoc]

#37 otro error en el que caes. "Negación de la negación"

[#46 balancin]

#41 niega esto
youtu.be/rPAFnt44n1o?si=aFqf_LAu_9bOvNvT

[#55 dani.oro.5]

#46 que un youtuber diga algo no significa que sea cierto.

[#57 balancin]

#55 cierto también.
Sabes quién es?

[#59 eipoc]

#46 no sé qué hacer en tu caso, si recomendarte un libro, responderte a todas tus inquietudes o directamente pasar.

[#75 balancin]

#59 va de elegir, recomienda un libro

[#76 eipoc]

#75 "Principios fundamentales y elementales de filosofía". George Politzer.

[#78 balancin]

#76 jejeje
Las gracias nunca sobran

[#66 MataGigantes]

#25 Todas las perspectivas de futuro que abre el desarrollo integral de la IA a escala global pintan una realidad necesariamente cada vez más comunista (tecnocomunista, más bien).

[#4 BuenaPersiana]

Interesante releer esto casi 10 años después. Algunas predicciones sobre IA y concentración de poder tecnológico se están materializando más rápido de lo esperado.

Soy muy fan de Yuval, pero hay que saber leerlo: no es un Nostradamus ni pretende serlo. Él mismo lo dice: "No predecir el futuro, sino abrir mentes y pensar de forma más creativa sobre el futuro"

Lo valioso no es que "acierte" predicciones, sino que te obliga a hacerte preguntas

[#23 six.pack]

#4 No me había fijado en la fecha en que se publicó ese artículo hasta que leí tu comentario Se me estaban revolviendo las tripas al leerlo y darme cuenta de que se escribió hace diez años ha sido como aparecer de repente en el borde de un precipicio, acojonante.

[#29 j-light]

#23 #4 Esto es muy viejo, y no me refiero a lo que ha dicho este señor. A mi me parece un capitán obvio que sabe vender las cosas bien. Pero esa es mi opinión. Decir que los ricos lo quieren todo, y les dan igual los pobres, es algo no ya viejo en la humanidad, sino lo fundamental de la historia de Europa de los últimos 150 años.

[#43 BuenaPersiana]

#29 Capitán obvio visto así, con frases sueltas, puede ser. Pero los libros completos son otra cosa. Te dan el contexto y la perspectiva histórica que abre la mente.

A mí personalmente me marcó mucho su concepto de "relato" para referirse a nuestra cultura, religiones, dinero, naciones... esas ficciones compartidas que sostienen la civilización. Desde que lo leí, miro muchas cosas con esos ojos. Esto que damos por natural es solo un relato que hemos acordado creer.

Entiendo que no gusta a todo el mundo, hay quien lo considera simplista o superficial. Pero para mí fue de esos libros que te cambian la forma de ver las cosas.

[#81 j-light]

#43 Lo empecé a leer y no pude. Me pareció que abusaba de cosas como "de alguna forma" para pasar de un lado a otro, de un escenario a otro, para luego sacar una conclusión general sobre ese cambio, lo que me parece un tanto tramposo, que evita justamente lo más importante: la forma en la que se pudo dar ese salto. En mi opinión, no dice nada nuevo, solo dice bien cosas que ya sabemos.

De todas formas, es mi opinión y no vale más que eso.

[#1 HeilHynkel]

Que se lo digan a Lady Meguele de Quirón.

[#48 Mixtape96]

#1 en unos años será "comunismo o muerte"

[#14 HangTheRich]

#11 no van a vivir para siempre, como no van a colonizar marte. Estoy seguro de pocas cosas, pero de que esos dos hijueputas palman y que no van a Marte, tengo certeza.

[#32 ummon]

#14 Pues claro que no van a colonizar Marte, todavía no hay tecnología ni recursos para eso.
Musk ha leído los libros de CF equivocados y se olvida varias cosas importantes:
• La gravedad, la puta gravedad que va a dejar a cualquiera que se quede allí durante un largo tiempo físicamente un despojo.
• La radiación dura
• La comida
• Una cirugía en baja gravedad no se sabe como va a reaccionar el organismo.
• El aislamiento

Lo máximo que va a conseguir mismo siendo inmensamente rico, es una misión que deposite sus restos mortales allí.

[#33 HangTheRich]

#32 no hablando de siquiera tener la capacidad de enviar la carga suficiente al espacio y que llegue en buen estado.

Una cosa es enviar rovers. Otra muy distinta enviar toneladas de equipo, material y personas a Marte. En este momento no se puede.

A parte de que como dice Neil de Grasse en una entrevista, no hay una sola expedición histórica importante que no se haya pagado por el estado. Space X no va a asumir el costo de trillones de $ para hacer esto.

[#17 HangTheRich]

Acordaros de dirigir el odio hacia arriba.

[#27 srskiner]

#17 pero arriba, arriba.
Que en esta web el odio al rico acaba centrandose en quien le queda para comer cuando termina de pagar el alquiler.

[#10 Ah_no_nimo]

es.wikipedia.org/wiki/Morlocks

[#7 jm22381]

La IA permitirá producir curas de enfermedades graves a precios ridículamente bajos. La educación de universidades de élite será también gratis por IAs open source. Y el bienestar del pueblo... a las élites francesas del siglo XVIII tampoco les interesó y perdieron la cabeza por ello.

[#9 malditopendejo]

#7 la educación de las universidades de élite ya se puede tener en cualquier universidad pública.

Lo que no tienes es el mismo ecosistema.

De todas maneras, para que educar al pueblo si las maquinas ya lo pueden hacer todo. Sobra gente.

[#11 Torrezzno]

#7 La IA no va a usarse para eso. Va a usarse para que Elon Musk y Peter Thiel viva para siempre.

[#30 Doisneau]

#7 En este caso me preocupa que se consiga automatizar la defensa totalmente mediante cualquier combinacion de robotica e ia y lleguemos al punto en el que una revolucion "al uso" contra los ricos no sea viable en algun punto de la historia, porque ni tendran guardia humana que los traicione ni por puros numeros podriamos hacer mas fuerza. De ser ese el caso, seguramente estemos en las ultimas decadas en la que sea viable conquistar derechos por la fuerza. Se que solo es una paja mental de momento, pero no es tan disparatado...

Un saludo

[#38 ummon]

#30 Infelizmente ya no es viable...
Ninguna revolución popular puede oponerse a un ejercito moderno. A no ser que los mandamases del ejercito sean quien intervienen

[#65 eldarel]

#30 Las máquinas necesitan mecánicos y no veo a los ricos por la labor.

[#3 Chiapela]

Porque tendremos una salud de hierro

[#13 pitercio]

"Las élites" nunca tienen más incentivos que su prosperidad, lo que este pavo define como "inversiones" son servicios públicos que deben procurarse por la administración común, no por un subconjunto. A lo mejor lo que interesa en común es rescindir los beneficios de dicho subconjunto.

[#19 JoseAbcd]

La mayoría de las élites son innecesarias

[#5 Malinke]

Ya nos están dando pistas con los emigrantes y cuando los blancos pobres o clase normal, empiecen a sobrar, yo no porque no lo veré, vaya que si nos dejan morir, bueno, algo vamos viendo.
Espero que la gente espabile y no vote, si se sigue pudiendo, a quien no mire por ellos, o espabilando y no se dejen, con los medios que sea, llegar a esos extremos.

[#8 ombresaco]

pues sí, pero no. Cuando en el monopoly todo el dinero y todas las calles las tiene el mismo, se acaba el juego. Si la gente innecesaria desaparece, el juego habrá terminado, y la humanidad se extinguirá.

Si los ricos y superricos quieren seguir compitiendo entre ellos, y la forma que tienen de competir es cogiendo desde las bases de la pirámide, el juego se acabará. Hay que dejar ciertos parámetros fuera de las normas de juego

[#40 ummon]

#8 Te recomiendo la novela Herederos de la Singularidad, con IA y androides de propósito general (aunque no sean AGI) los humanos "normales" ya no hacen falta.

[#12 Kuruñes3.0]

Ya tardaba el flipao cuñao en lanzar el augurio del 2026. Me está faltando un poco de Zizek para completar el vómito pseudointelectual de Enero.

[#51 cosko]

#12 El artículo está publicado el "10 OCT 2016 19:34"
Como augurio de 2026 llegó demasiado pronto.
Ahora volvemos a leer el artículo con esta información y podemos pensar si desde entonces las cosas han ido por el camino del artículo o no.

[#34 euacca]

Esta gente no sabe lo que es una cadena de producción. Para que tú tengas no un robot, sino solo una pieza pequeña de un robot, un actuador, por ejemplo, han trabajado miles de personas. Automatizar la fabricación de robots humanoides que puedan limpiar tu despacho no es nada comparado con automatizar la cadena de producción de los componentes. Desde minar el hierro, el carbón, purificarlos, hacer acero en altos hornos, hasta cuidar de los árboles del caucho para acabar haciendo una junta de…   

[#24 Olepoint]

Que no, que no, que me han dicho los medios de "descomunicación" que no será así, que esas gentiles personas repartiran sus riquezas, o mejor, que todos nosotros si nos esforzamos mucho y "apretamos los puñitos fuerte" podemos hacernos ricos, lo he visto en tutoriales de youtube, donde unos tios cachas, algunos hasta fuman porros, tienen cochazos de lujo y los polvos con las tías más buenorras del mundo mundial...

Y yo, que soy un trabajador, pero aprieto los…   

[#58 tommyx]

#24 pero tú haces burpis? A ver si nos quejamos sin motivo

[#70 Olepoint]

#58 Coñe, he tenido que mirar qué era eso de los burpis... Ni de coña, como mucho salto de roca en roca, o salgo a correr...

¿ Cortar la leña cuenta ?

[#77 tommyx]

#70 bueno, igual lo pones de moda, así como algunos voltean ruedas de tractor

[#72 asircac]

También para la mayoría de la gente las élites son innecesarias…

[#56 tommyx]

Y espera que haya robots domesticos... El populacho será innecesario al 100%