La asociación Defiéndete en Derecho presentó hace meses un escrito ante el Consejo General del Poder Judicial, suscrito por 10.500 personas de todos los sectores de la sociedad civil española, solicitando el no procesamiento del Fiscal General del Estado, sin haber recibido respuesta alguna a dicho escrito...Llamamos a toda la ciudadanía que esté de acuerdo con nuestra proposición para que firme el apoyo público a este escrito, a fin de remitírselo al Defensor del Pueblo y al Consejo del Poder Judicial, por considerar que es presumible la...
|
etiquetas: fiscal general del estado , tribunal supremo , sala segunda , dimisión 
El TOP, tribunal criminal del franquismo, pasó de la noche a la mañana a la democracia al llamarse Audiencia Nazional. Los mismos bichos y las mismas togas. Un ganado patético como tribunal están coaccionando a un gobierno y a la sociedad.
www.eldiario.es/sociedad/lawfare-anos-30-sabotaje-jueces-segunda-repub
Hay que estar loco para meter tus datos reales en un sitio así.
La gente no es consciente de los peligros de andar dejando sus datos en cualquier sitio.
Quizás me equivoco, pero la verdad es que no sé qué daño puede hacer. HE revisado la web y los considero bastante transparentes y de un riesgo muy bajo.
Si me dijeras que te obligan a poner la dirección completa o el teléfono, el número de cuenta... ya es otra cosa.
La información puesta en ese formulario se traslada a un Excel que luego ordenas por apellidos y se eliminan los repetidos. Así de sencillo, aunque lleve su tiempo, por ser una organización sin tecnología apropiada.
Y se lo tendrán merecido por no hacer las cosas bien
Interesante.
Esto no vale para nada. Ni como pataleta.
Es tu subjetiva e interesada opinión.
Y mira, vamos a lo sencillo, imaginemos que la condena es por publicar la nota de la fiscalía que revela secretos, ¿Qué pruebas dices que falta ahí? Si la autoría ha confesado que era suya, hizo reuniones en las que otros fiscales y abogados han declarado sobre ellas que se opusieron a la idea y firmar su nombre porque era delito y la persona que la redactó ha testificado que lo hizo al teléfono del FGE que se la dictaba.
¿Qué pruebas te faltarían?
Tampoco han publicado la sentencia, por lo que no podemos ver sus fundamentos.
Eso significa que faltan pruebas.
Mientras, el delincuente confeso le compra un ático a la presidenta de la comunidad de Madrid.
Imagina que tú tienes cáncer, y tienes una analítica que dice que tienes cáncer. Alguien te roba esa analítica y la publica en prensa para que el mundo sepa que tienes cáncer. Tu médico a raíz de eso no puede salir a hablar de lo que pone tu analítica.
Lo que se ha publicado, aunque sea la analítica verdadera, podría no serlo, podría estar manipulada, podría ser también que sea un falso positivo, o mil… » ver todo el comentario
A mí me suena a que lo condenan de la forma simple porque atribuyen que el daño provocado es menor y eso podría significar que le condenan solo por la nota y el daño es menor porque la información ya se había filtrado, pero sin atribuirle autoria de la filtración, que en ese caso habría sido delito agravado y le podrían haber caido los otros… » ver todo el comentario
Yo no veo tal irregularidad, veo lo de siempre, que algunos interesados pretenden construir una narrativa según les conviene y tiran de demagogia donde no hay argumento jurídico real.
Siempre las mismas caras, los de siempre. Los incoherentes, los que un día dicen una cosa y al siguiente la contraria.
En este caso judicial no hay… » ver todo el comentario
Que a ti te parezca totalmente normal el fallo con todo esto pues hostia, me hace dudar bastante de tus conocimientos de derecho o de tu parcialidad.
Agur.
Tienen pruebas de que no pudo ser él el que filtró y lo condenan.
#24
Pregunto.
La Audiencia Nacional condenó al PP. El Supremo solo ratificó la condena y suavizó parte de la acusación, nada más.
tu eres más de lo segundo entiendo....
Por cierto, el Supremo no condenó a nadie, fue la audicencia nacional, el supremo rebajo penas
Ahí tienes todo lo que necesitas saber, aunque por supuesto puedes buscar hemeroteca, los nombres de los jueces son públicos... vamos que puedes ver tú mismo quién es quién sin irte a ningún artículo de opinión.
Y te recuerdo que mucho pez gordo se libró.
Pues nada ...
Ya hemos visto propuestas civiles con casi un millón de firmas quedarse en nada.
Mientras una causa no abra telediarios no va a pasar nada y luego estos montan relatos apuntando a quien quieren.
Con la dana mostraron la desgracia y luego a diversos esbirros de la derechusma echando la culpa al gobierno. Hasta el frutón verbenero del mar diarreaba.
Todo sea por promover estas iniciativas democráticas para asaltar el poder judicial.
Dictar una sentencia condenatoria a sabiendas de que es injusta.
Ahora, a ver quién le pone el collar de la demanda a unos perros que se saben impunes porque será desestimada o, en último término, terminaría sin condena porque perro no come perro.
Constituida el 6 de agosto de 2024 e inscrita el 23 de Enero de 2025 en el Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior
Una asociación recién creada para defender al fiscal. Con un formulario que no tiene ninguna validación. Menudo nivel.