La fragata de Irán hundida regresaba de unos ejercicios navales en los que participó Estados Unidos

El ‘Iris Dena’, torpedeado el miércoles por un submarino estadounidense en la costa de Sri Lanka, se encontraba a más de 3.000 kilómetros de Irán. Una segunda embarcación en la zona teme un ataque similar. Decía el pasado 25 de febrero el almirante estadounidense Steve Koehler, al frente de la flota del Pacífico, que la participación de Estados Unidos en los ejercicios navales organizados por la India a mediados de febrero contribuía a fortalecer “una disuasión creíble” que mantuviera “la paz y la seguridad en la región”.

[#1 HeilHynkel]

Omite que de acuerdo al protocolo, iba sin munición, es decir, desarmada.

english.mathrubhumi.com/news/india/defenceless-iris-dena-sunk-kanwal-s

[#2 dsj]

#1 unos valientes los usa

[#8 josde]

#2 La típicas ratas americanas.

[#71 goyito]

#8 Por favor, no generalicemos, americanos hay muchos y solo una parte son estadounidenses. Yo de ser argentino, peruano, cubano, canadiense, etc, me lo tomaría a mal.

[#73 josde]

#71 Indios también hay muchos y no todos llevan turbante, esos que tu pones de ejemplo son sudamericanos o de América central y ninguno se les llama americanos son Argentinos, peruanos, cubanos mexicanos y canadienses

[#58 Tarod]

#2 esos son ejercicios navales como Dios manda

[#4 JuanCarVen]

#1 Aquí había alguno que defendió la acción. Si estaba a 3000 kms y sin munición es difícil justificar que sea un objetivo militar válido. Pero tampoco lo era la escuela y los hospitales.

[#18 meneantepromedio]

#4 Los militares cumplen ordenes. Si les dicen que ataquen un objetivo lo hacen. En 1982 el submarino Conqueror hundió el crucero Belgrano fuera del área de exclusión por ordenes del almirantazgo ingles durante la guerra de malvinas.

[#19 JuanCarVen]

#18 Lo llegan a saber en Nuremberg y declaran inocentes a todos .

[#20 suppiluliuma]

#19 En efecto, Dönitz se libró de la horca.

[#51 daTO]

#20 tantos criminales alemanes se libraron de la horca....

[#36 ElBeaver]

#4 Es un barco militar iraní, por lo tanto, es un objetivo de ataque. Además, los iraníes atacan barcos petroleros todo el tiempo y no veo a nadie aquí que lo critique.

[#64 sorecer]

#36 Dos mentiras en una frase. No hay ninguna declaración de guerra ni nada parecido, por lo cual no todo elemento iraní en el mundo es susceptible de se ratacado. Ni siquiera con la declaración.

Cuantos petroleros del mundo has visto secuestrados por Irán? Yo de USA recuerdo 2. Usa muy cerca de Europa secuestrando un petrolero.

[#68 JuanCarVen]

#36 Es un crimen de guerra está a 4000 kilómetros de Irán y va desarmado, viene de una maniobras en India donde incluso participo USA. No suponía ninguna amenaza para nadie.

[#5 sotillo]

#1 Si han asesinado a niñas inocentes en un colegio no deberíamos esperar honor en estos militares, no lo tienen, no son soldados, solo son criminales de guerra con un bonito uniforme

[#9 josde]

#5 Se les ha pegado el virus asesino de Israel y sus militares y politicos

[#37 ElBeaver]

#5 es.wikipedia.org/wiki/Muertes_durante_las_protestas_iraníes_de_2025-2

[#43 mosfet]

#37 ¿Puedes dormir a gusto y en paz blanqueando a los americanos asesinos y sus perros sionistas?

[#70 EldelaPepi]

#43
Perdona, no es por corregirte.
Así repartía los roles yo hasta hace nada, pero últimamente pienso que los perros son EEUU e Israel el amo psicópata.

[#7 pitercio]

#1 nosajodío, si va armada y de guerra no se atreven. Sólo con indefensos o desde lejos.

[#38 ElBeaver]

#7 cuando los ayatolas matan civiles no es problema

[#46 oceanon3d]

#38 Si, es un problema grave ... lo mismo cuando lo hacen los otros. Pero lo mas jodido es ver que algunos solo ven los que les interese.

[#55 CharliePar777]

#38 es terrible, igual que los 70.000 muertos en Gaza, y mas de 1 millon de muertos en ucrania (entre ambos bandos), todo eso es TERRIBLE!

[#57 Jesusor]

#38 Claro. Para que los maten ellos, mejor los mata Estados Unidos a bombazos.

Total, si se iban a morir igual, ¿verdad?

[#10 ochoceros]

#1 En cambio los yankis con un submarino nuclear armado en la costa de India. Van por libre, por encima del bien y del mal.

¿Qué hubiese pasado se la India responde a esa agresión a sus invitados hundiendo dicho submarino?

[#47 Dav3n]

#10 Han atacado a un barco que además iba desarmado...

Es que aparte del delito es una tremenda infamia nivel rata cobarde que busca una respuesta para después llorar en televisión, en su línea.

Más o menos como matar a tu interlocutor en medio de unas negociaciones...

Lo dije hace días: la gran cagada de este teatrillo bélico ha sido demostrar por enésima vez que la palabra de occidente vale una mierda pinchada en un palo.

Y no olvidemos que el mercado se basa en la...?

Confianza.

Dinamitado el último resquicio de ello, el destino es el puto abismo.

Jugada magistral la de Occidente, nivel campeón. Bravo!

[#59 Wizardd]

#10 Los indios ni se han preocupado de ir a rescatar los supervivientes, ni tampoco el agresor que los ha dejado a su suerte. Ha sido Sri Lanka quien ha rescatado a los supervivientes.

[#11 Sr.No]

#1 suma y sigue a la lista de crímenes de guerra que llevan cometidos.

[#17 Mangione]

#1 Y llena de músicos militares, creo. USA y los Sionazis, unos valientes.

[#24 Derko_89]

#1 Podrían haber capturado o bloqueado el paso del barco, y estratégicamente el resultado hubiera sido el mismo. Pero prefirieron disparar a traición asesinando a los tripulantes, como los vulgares piratas que son.

[#27 Pablosky]

#24 Y luego se fueron sin recoger (o capturar) a los supervivientes, algo a lo que están obligados según el Convenio Internacional sobre Búsqueda y Salvamento Marítimo y el Segundo Convenio de Ginebra. A efectos prácticos es un crimen de guerra.

[#25 josde]

#1 Por eso la hundieron si llevara munición a lo mejor el submarino no lo haba podido hace, clásico de los asesinos mandados por Trump.

[#39 Sammy_Jankis]

#1 Sin tener ni idea, ¿esto no violarla la Convención de Ginebra?

GPT me responde:
"2. Si esas maniobras ocurren dentro de una guerra
Si hay una guerra real y esos soldados pertenecen a un ejército enemigo:
Siguen siendo combatientes.
Pueden ser objetivos militares, incluso si en ese momento están desarmados o entrenando."

Me sorprende que esto sea así.

[#53 daTO]

#39 es que nadie ha declarado una guerra real,

[#69 Sammy_Jankis]

#53 Pero (y hablo sin tener ni idea una vez más) realizar un ataque de este tipo o anteriores no supone una declaración de guerra de facto? Sale entonces más rentable no declararla? Pregunto.

[#65 sorecer]

#39 No hay declaración de guerra. Por que para ello, la tendría que hacer el congreso en una votación y son más de no perder el tiempo votando..

[#45 esbrutafio]

#1 Muy, muy relacionado
www.meneame.net/story/hoy-buen-dia-acordarse-karl-donitz-laconia

Las leyes internacionales obligaban al submarino yankee a recoger a los supervivientes del barco iraní. Los abandonó. En este caso, el submarino no corría ningún peligro de ser atacado mientras rescataba a los náufragos.

Del enlace que pongo arriba:
"...el Convenio Internacional sobre Búsqueda y Salvamento Marítimo (SAR, 1979) obligan a cualquier barco, incluidos los militares, a prestar auxilio a personas en peligro en el mar y el II Convenio de Ginebra de 1949 establecen la obligación de recoger a los náufragos, heridos y enfermos tras un combate naval, independientemente de su nacionalidad"

[#3 Eukherio]

Siempre fardan de honor los militares y después hacen estas cosas.

[#6 sotillo]

#3 Pero en las pelis y para ligar, no se diferencian de cualquiera terrorista

[#12 pirat]

#6 Si le preguntas a la ia la diferencia entre un héroe y un terrorista... te contesta que es circunstancial.

[#67 sorecer]

#12 La diferencia entre un heroe y un terrorista es que bando haya redactado los libros de historia.

[#13 pirat]

#3 El español es el ejército que más españoles ha matado

[#16 jm22381]

Ejercicios navales organizados por India... que al ver lo que ha pasado India ni ayudó al rescate. Fue Sri Lanka los que buscaron supervivientes. Es una humillación para la India que pertenece a los BRICS y ni se ha atrevido a quejarse a EEUU.

[#23 josde]

#16 La India ha quedado como unos traidores y vendidos as EEUU, dan asco tambien

[#74 Songji]

#23 Pensaba que odiaban a los anglos. La verdad que me sorprende...

[#32 Tannhauser]

#16 Normal que luego Pakistán siendo más listos que ellos les derribasen varios Rafale hace 4 días.

De todas formas sigo sin entender que alguien se escandalice por esto. Están en guerra y cualquier vehículo militar es un objetivo. ¿Nadie aprendió de Pearl Harbor?

[#61 Wizardd]

#16 Es que los indios están muy cómodos en su posición de ambiguedad. No van con nadie. En realidad los BRICS van todos a su bola excepto Rusia y China que si parecen tener un nivel de compromiso mayor entre ellos.

[#28 Pablosky]

#21 Pues teniendo en cuenta que iba desarmada bastaría con que se lo pidieran por radio.

Incluso podrían haberlo hecho desde la superficie de manera segura.

[#35 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#28 No estamos en la segunda guerra mundial, si un submarino sale a usar la radio se convierte rapido en un blanco

[#49 Dav3n]

#35 Entonces el submarino está solo, no hay un centro de mando regional que pueda contactar con el barco de marras?

Os creéis que todos somos subnormales o de dónde sacáis tal nivel de ignorancia?

Es que no lo entiendo, francamente.

Hablamos de un submarino que va a cazar un barco que está de desfiles, desarmado.

Dioh míoh, qué arriesgao zalih a la zupirficieeee

[#60 Wizardd]

#35 Un blanco de quién a 3000 kilómetros de Irán?

[#63 magnifiqus]

#35 ¿Blanco de quién? El barco iba desarmado y no había otros barcos iraníes por la zona.

[#15 magnifiqus]

No necesitaban hundirlo, podían haberlo rendido. Miserables.

[#21 guillersk]

#15 claro, ¿ Como?

[#30 Sitopon]

#21 de varias formas. No justifiques lo injustificable, que los lamebotas de los yankis cada vez están más solos. No quieres estar en ese saco.

[#40 guillersk]

#30 Espero formas en las que un submarino puede "capturar" un barco sin ponerse en peligro ni comprometer su indetectabilidad ( radio, superficie ) ni su misión.


Estáis defendiendo lo indefendible, había otro barco iraní, ha ido a un puerto de Sri Lanka y ha cedido el control, en poco será el único sano que le quede a Irán.

[#44 Sitopon]

#40 no he dicho que sea el submarino el que tenga que capturarlo.

La segunda parte de tu comentario la obvio porque no me gusta irme por los cerros.

[#50 Dav3n]

#40 Capturar un barco desarmado en aguas aliadas querrás decir, no?

Es decir, una panda de cobardes manda hacer daño hundiendo un barco desarmado, en aguas aliadas, porque si, porque quieren que esto escale y que los iranís maten a mucha gente para tener una excusa que te permita, a ti y a todos los que son como tú, seguir justificando a Usrael en su intento de sometimiento mundial.

Porque claro, los iranís son una teocracia terrorista.

Y ya, hasta ahí.

[#66 magnifiqus]

#40 Capturarlo no, rendirlo, que es diferente. Exigirle volver a puerto y entregar el control del barco a las autoridades de Sri Lanka, o serán hundidos. Pero es que no consta que lo hayan intentado.

[#42 kumo]

#21 Aquí algunos se piensan que las guerras se hacen con abrazos o algo, si no, no me lo explico. Alguno parece el típico tropo del colgao que quiere hablar con los aliens y que le lleven y es el primero en morir en la peli.

Ayer me molesté en explicar el porqué un submarino no está para dejarse ver y hacer capturas. Entre otras cosas porque no lleva armamento para ello. Pero la peña erre que erre. Creeran que en esa situación, ellos iban a hacer algo diferente, pero desde el sofá de casa que no te juegas un pelo.

[#48 Dav3n]

#21 Cómo? Cómo? En serio?

Cómo permites que el enemigo se rinda? No sabes eso?

[#62 magnifiqus]

#21 Advirtiéndoles de que volviesen a puerto o serían hundidos. Si la noticia no miente, los americanos sabían que el barco iba desarmado y que no había más barcos iraníes por la zona. Es que ni lo han intentado, les ha sudado los huevos. En la guerra no todo vale.

[#22 Poligrafo]

Asesinan a crios inocentes le va importar una mierda asesinar a gente desarmada...

[#33 zorreame]

Es un crimen de guerra lo mires por donde lo mires, en esto los yankis están consiguiendo llegar al nivel de miseria moral que los sionistas.

[#14 pirat]

Aviso para navegantes...
Llevan tiempo insistiendo en volver a la ley de la selva.

[#31 Imag0]

Eso se llama asesinato

[#56 capitansevilla]

Ya harán una película en Hollywood para reinventar la historia y mostrar de manera épica el suceso _{(de cargarse un barco desarmado)}

[#29 woody_alien]

Es lo que tiene ser una naufragata en estos convulsos tiempos.

[#26 tricionide]

Todavia hay gente que les sorprende estas acciones de USA o de Israel?

[#72 mariopg]

están en guerra y participan en ejercicios??

[#34 kumo]

El destructor que iba a enviar USA no fue, ya que empezaron las hostilidades en Irán. En su lugar mandaron un avión de patrulla marítima.

[#52 Dav3n]

#34 Y por lo visto un submarino, el que ha realizado esta gran hazaña heroica ante un barco desarmado.

Debes estar flipando con el nivel de EEUU, no? Mata mientras negocia, asesina a marineros que van en barcos desarmados, bombardea escuelas, hace bombardeos de alfombra en ciudades...

Yo también.

[#54 Alexfighter]

"Un vengador anónimo le dio una paliza a un jerifalte estadounidense muy bocachancla que creía estar seguro paseando por un campo de golf. En cambio, fue machacado por un bate de béisbol. Agonía ruidosa".

Si esto pasara muchos se reirían. Él ya no tanto.

[#41 ElBeaver]

esto es un crimen de guerra tambien, www.infobae.com/america/mundo/2026/03/02/iran-bombardeo-una-refineria-