La resolución completa, así como el voto particular de dos magistradas que apuestan por la absolución, establecerá los términos concretos de la condena de inhabilitación del exfiscal general y marcará el camino de su futuro recurso ante el Constitucional. El Tribunal Supremo tiene previsto hacer pública en los próximos días su sentencia más relevante del último lustro: la que ha condenado e inhabilitado a Álvaro García Ortiz por la filtración de la confesión de fraude fiscal de la pareja de Isabel Díaz Ayuso. Una resolución de la que, por .....
|
etiquetas: tribunal supremo , sentencia , fiscal general , garcia ortiz , bulos 
Y si no queremos taza, nos darán taza y media.
Y sobre el artículo alguna crítica en concreto?
Después de ver el juicio desmenuzando. las pruebas presentadas, las prisas por sacar el veredicto, lo laxo en sacar la sentencia y todo la demás mierda que a surgido como las risotadas indecentes del presidente del tribunal ? me interesa tu opinión de experto y tu olfato sobre la verdad ¿nos ayudas? ... aun me queda espacio para risas este sábado.
Se nos va la democracia por el sumidero y algunos, con su moral laxa, son cómplices plenos creo yo mas bien
Es plausible.
... y seguro una proporción igual que la condena al fiscal fue política.
Eso es ya tu deseo, no la realidad.
Entre los hooligans que defendían que era imposible saber quién era M.Rajoy y los hooligans que defienden a un fiscal general que borra pruebas en cuando se sabe investigado, pocas diferencias.
Los hooligans políticos sois el cáncer de la democracia.
Y menos mal que le fiscal borró su móvil porque sino al día siguiente estarían todas sus conversaciones privadas y me refiero a las que no tienen que ver con la causa investigada, en El Mundo y OK Mongolo.
¿ O solo te molesta dependiendo de quién las destruye ?
Vaya, ahora resulta que el FGE borró los datos de su móvil para proteger a otros. No, si resultará que además de inocente es un santo mártir.
Madre mía con los hooligans. Sois peores que los fanáticos religiosos.
Ahi están los hechos.
Hooligan
No hay sentencia no hay hechos probados.
El hecho es que lo han declarado culpable y no se sabe en base a qué
Deberías repasar tu comprensión lectora.
Vuelve a revisar tu comentario
Deberías repasar tu comprensión lectora.
1. La filtración a la prensa (Cadena SER) de un correo electrónico enviado por la defensa de Alberto González Amador el 2 de febrero de 2024, en el que este reconocía la comisión de dos delitos fiscales y ofrecía un pacto. Esa filtración es la base del delito investigado: revelación de secretos.
2. Que tras la apertura de la causa por el Tribunal Supremo (TS) y su asunción de competencia el 15 de octubre… » ver todo el comentario
1. Recepción del correo clave (2 feb 2024) en la Fiscalía y posterior filtración a prensa el 13 de marzo.
2. Solicitud urgente del FGE para que le remitieran ese correo la misma noche de la filtración.
3. Petición de envío del correo a su cuenta personal de Gmail, no al canal oficial.
4. Eliminación posterior de esa cuenta personal y ausencia del correo en los dispositivos… » ver todo el comentario
Gracias
Puedes hacer las volteretas que quieras
Como nos vamos a reir cuando desde el Tribunal de Justicia Europea tumben esta sentencia.,.,
Por clarificar, nos vamos a reir de la gente especial como tu.
Ya se que es feo, pero oye, es que lo estas pidiendo a gritos.
Me voy a guardar tu comentario, para cuando llegue el dia, y asi poder volver y llamarte por tu nombre.
Hasta entonces!
(Y deja de llenarte la boca con la palabra "democracia" , te queda grande)
Mientras tanto la justícia española ha sentenciado que el FGE ha filtrado datos reservados.
Hechos, no relato.
De nuevo admites, que solamente hay sospechas, pero ninguna prueba.
Todo apunta a que el que tiene un cromosoma de mas eres tu
"Mientras tanto la justícia española ha sentenciado que el FGE ha filtrado datos reservados."
Sin ninguna prueba de ello.
"Hechos, no relato."
Hechos no probados... o sea , relato
Espero que puedas ver por ti mismo, la pobreza de las milongas que cuentas... dan puta pena
Si no eres capaz por ti mismo, pidele a tu tutor legal que te eche una mano.
Dicho esto, a pastar!
A partir de ahí...
Indicale eso al Gepeto ese a ver que te dice, hombre. Que parece mal informado
Asi que mi cliente es inocente sin lugar a dudas.
Aún… » ver todo el comentario
Si el juez cree que los periodistas mienten, que los procese. No. El fiscal no podria haber filtrado algo que no tenía, llegó a los periodistas antes que al fiscal
Supongo que eso que hay que probar la culpabilidad, no la inocencia te queda grande.
Lo que sí sabemos es que en el juicio no aparecieron esas pruebas que dices por ninguna parte. Aunque quieras colar el relato que así fue.
Diversos periodistas afirmaron que tenían el correo mucho antes que el FGE. 400 personas tuvieron acceso a ese correo antes que él.
Pero hay que montar un relato que lo condene, y eso es lo que estás haciendo. Ignorando todo lo que no cuadre con él.
¿Qué se siente al ir con orejeras?
Pero bueno...
1. Recepción del correo clave (2 feb 2024) en la Fiscalía y posterior filtración a prensa el 13 de marzo.
2. Solicitud urgente del FGE para que le remitieran ese correo la misma noche de la filtración.
3. Petición de envío del correo a su cuenta personal de Gmail, no al canal oficial.
4. Eliminación posterior de esa cuenta personal y ausencia del correo en los dispositivos analizados.
5.… » ver todo el comentario
A eso se llama construir un relato que vaya hacia dónde quieres que vaya. En ningún sitio has puesto que los periodistas afirmaron tener el correo antes de ello, ni que hubo noticias con datos del correo previamente a que el FGE lo tenga, ni que muchas personas tengan acceso al correo (es más, el FGE no tenía acceso al buzón, lo tuvo que pedir), ni que se… » ver todo el comentario
Exacto. Se llaman pruebas indiciarias. Poquito a poquito lo vas entendiendo
¿A qué no puedes hacer el relato incluyendo todos los hechos? Espera, que sólo son "pruebas indiciarias" unas. Que varias personas afirmen bajo juramento que tenían el correo desde mucho antes que el FGE no son pruebas porque no tienen el pelo blanco.
La tardanza en sacar la sentencia, en un caso tan simple para ellos en la que apenas tuvieron que deliberar, una clara declaración de intenciones; aquí mandamos nosotros.
Las que "no son" diras...
Por que de que pruebas estamos hablando exactamente ?
Porque tenemos fallo, pero no sentencia razonada ni hechos probados
Hay sentencia?
Aquí el único relato es el tuyo
Ya veremos tu argumentario cuando salga la sentencia ... pero lo mismo nos tenemos que esperar a otra fecha espacial; el 23 de Febrero
Tu sigue con tu relato que de da lo mismo para un cocido a la madrileña que para una sentencia.
Eso si, no canviarà el hecho de que el FGE ha sido condenado por filtrar datos reservados.
Eso es ya un hecho, hecho, hecho ...
Creo que te equivocas y la partida.y disposición del tablero es ahora mismo otra.
Por cierto: esto es un foro de opinión y la opinión un relato basado en conclusiónes personales sustentada en la información disponible.
A ver si no sabes distinguir relato de argumentario de Génova 13 o del que sea te mueva. Sin acritud que los historiales de comentarios son un espejo aquí
Se puede condenar sin sentencia?
Y si es así:
Hay un plazo para esa sentencia o es 'ad infinitum'.
El plazo no está fijado pero suele ser de algunos días o semanas.
Mientras no lo saquen no habrá recurso al Constitucional