El mayor error del hombre
21 meneos
24 clics
Julio Tudela, experto en bioética: "Las sociedades modernas ponen en el centro ganar dinero y hacen que los hijos se estén convirtiendo en un problema"

Julio Tudela, experto en bioética: "Las sociedades modernas ponen en el centro ganar dinero y hacen que los hijos se estén convirtiendo en un problema"

Julio Tudela ha lamentado que la maternidad se retrase cada vez más, y no solo por cuestiones económicas, sino por “una estructura productiva de las sociedades modernas que pone en el centro la producción, ganar dinero y el bienestar, y esto hace que los hijos se estén convirtiendo en un problema más que en un regalo”. Tudela exige a la clase política abordar “el enorme problema demográfico” e “inducir cambios sociales profundos que permitan a las mujeres gestar y a los padres ejerce su paternidad, y anteponer bienes más valiosos que el dinero.

| etiquetas: religión , maternidad , tendencias , sociedad , hijos , dinero
¿Es un chiste? Los jóvenes siguen viviendo con sus padres a los 30 años porque no tienen dinero para emanciparse pero no tienen hijos porque ¿"ponen el dinero en el centro"?

¿Que clase de lógica retorcida es esa? ¿Deberían irse a vivir a una chabola con su pareja y tener a sus hijos ahí? :palm:
#4 no hacen suficientes burpees...
No jodas? Osea que Capitalismo significa eso?
Quién podría imaginarlo?
Después de la sorpresa de que el león come caras me haya comido la cara no podéis distinguir la sorpresa en ella.
En todo el planeta esta ocurriendo la misma dinámica por mucha diferencia cultural que haya: si tener hijos pasa de ser una inversión a un coste baja la natalidad. La urbanización, el acceso al sistema sanitario o el empleo de las mujeres solo aceleran el fenómeno.
#1 si, porque antiguamente las mujeres embarazadas no labraban, no trabajan en el campo, incluso hasta parir.
Todo el mundo envidia las bajas por embarazo del medievo. Y que decir de la lactancia de la edad de bronce.
Tremenda chorrada lo del empleo de la mujer.
#3 Me estas dando la razón sin verlo. En una sociedad agraria tener crios era la única forma de hacer crecer la producción de la tierra y poder tener cuidado en la vejez. Una inversión entonces que hoy es un coste (en términos puramente materiales)

El rol de la mujer “en casa” sobrevivió en cierta medida a la revolución industrial, pero no a que llamaran a todos los hombres al frente.
#5 Tener hijos es la consecuencia biológica del sexo. No le busques más pies al gato, la biología hace que nos den ganas de tener sexo y eso llevaba ineludiblemente a la fecundación. Ahora existen sistemas que impiden la fecundación.
#13 Aquí un paper que desmonta la correlación entre acceso a anticonceptivos y natalidad
obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/aogs.13232
#14 ¿Crees que desmonta eso? Todos los países del estudio tienen una tasa de natalidad por debajo de 2. Y no compara la tasa de natalidad con países sin acceso a anticonceptivos.
#16 Si. Hay paises con menor acceso y educación sexual en la misma Europa con tasas de natalidad aun mas bajas. Esa es la conclusión del paper.
#19 Con una tasa de natalidad por debajo de 2.
#20 Y no por culpa de los anticonceptivos.
#21 Eh... Repito, está comprando entre países que tienen acceso total a métodos anticonceptivos. Cuando te vas a países con acceso limitado o sin acceso a métodos anticonceptivos la tasa de natalidad se dispara. El estudio está sesgado si quieres demostrar que los anticonceptivos no bajan la tasa de natalidad. Sí que vale para preguntase ¿Por qué en países con acceso total a métodos anticonceptivos hay pequeñas diferencias? Y ahí es donde entran las diferencias socioeconómicas.
No es lógico…   » ver todo el comentario
#3 para chorrada gorda la que acabas de soltar tu, compi.
#1 La clave es esa. En algún punto a partir de cierto desarrollo, los hijos pasan a ser un activo económico a un gasto. No es que antes hubiera más tiempo para criarlos y/o recursos, es que cada hijo estaba "produciendo" desde primaria. Más hijos = más economía familiar.

#3 No son trabajos parecidos a los actuales. Las mujeres trabajaban mucho pero en cosas de no salir de casa o la finca, y según iban teniendo hijos le iban ayudando. No se parece en nada en trabajar para otro, tener una evolución profesional, perder disponibilidad horaria (antes se iban adaptando la familia), de viajar, de asumir responsabilidades, no puedes poner a un par de chiquillos de 7 años a cubrirte la mañana, etc.
#1 no se vosotros peor yo creci sin acompañamiento. Nací en los 80 y mis padres se mataron a trabajar. No fui nunca de vacaciones, como mucho alguna escapada a un parque acuático en verano o salidas de día.

Si quieres hacer dinero has de sacrificar la vida familiar. Eso es un echo. Yo antes de tener mis hijos gana a entre 30-60k anuales antes de impuestos. Ahora entre 10-30k. Básicamente porque he bajado muchas horas de trabajo. Era o ganar dinero o disfrutar de mis hijos. Al final se vive una vez y no quiero ser un padre talonario.
#10 Yo he logrado conciliar sin sacrificar una renta que nos deje vivir dignamente... pero a base de irme a vivir fuera.
Voto errónea porque este señor habla de sociedades modernas que pone en el centro la producción y bla bla bla.... a ver colega, se llama capitalismo. El capitalismo es el que nos hace intentar monetizar cada momento de nuestra vida y lo lo nombra ni una sola vez.
@BoosterFelix te necesitamos
#8 Solo le ha faltado pronunciar la palabra "pensión" en vez de la palabra "regalo".

Y lo de "bioética" no lo veo yo tan "bío" ni tan "ético" si su "bioética" es hacer nacer a los hijos en la pobreza, en la precariedad, y en los regímenes capitalista y monárquico que las causan.

Es la "bioética" de los curas: no tienen niños, pero que no les falte el suministro de carne abusable.
Ver que el cambio climático es un hecho real y que los que mandan lo ignoran,tampoco anima a la reproducción.
Claro, claro, te pones a tener hijos teniendo que estudiar una oposición mientras trabajas de interino.

Por cierto... ¿Qué tal anda la investigación genética para no pasar a los hijos genes inadecuados? Porque yo te pasaba algunos exámenes que he visto de personas que podrían tener un gen diferente (DRD4), a ver cuántos expertos en bioética serían capaces de llegar al nivel de estudios que tienen ahora con ese gen, que hablar desde la barrera es fácil. En mi caso afortunadamente me libro de este tema, pero me gustaría saber si mi dificultad para recordar caras es genética y si por lo tanto no debería tener hijos con mis genes.
Eso y la infantilización de la juventud. Es acojonante ver cómo peña con 25 años son aún niñatos que no saben defenderse en lo más básico de la vida
#9 Pero es que eso ha pasado siempre. Conozco a gente (hombres) de 50-60 años que se ha divorciado y no sabe hacer una tortilla o cambiar las sábanas de la cama.
Todo el que dé explicaciones sencillas a problemas complejos tiene poco conocimiento. Se llame Julio Tudela o Abascal
Surprise, surprise

menéame