555
¿Qué me diríais si os cuento que Vox sería la fuerza más votada entre los catalanes de menos de 34 años? Que es una maldita locura. Yo mismo lo pensaba hasta hoy. Pero esta encuesta de LA VANGUARDIA lo afirma tajantemente archive.is/20250921082206/https://www.lavanguardia.com/politica/202509 Sin perjuicio de que podéis consultarla en el link, os saco los datos más relevantes:
-Explosión de la extrema derecha nacionalista. Alianza Catalana pasa de 2 a 19 escaños. Vox de 11 a 16. En un parlamento con 135 escaños, la ultraderecha xenófoba tendría 35. La derecha del PP tendría 13 y Junts 21. En total, 69 escaños. Mayoría absoluta de la derecha...donde la ultraderecha aporta más escaños que la derecha tradicional.
-Los jóvenes apuestan por Vox. Copio literalmente el párrafo donde lo indica:
La explicación parcial de este terremoto electoral reside en el voto de los jóvenes, muy especialmente en el caso de Vox, que sería la formación más votada entre los menores de 34 años. El partido de Abascal e Ignacio Garriga obtiene también un notable apoyo en la franja hasta los 54 años, aunque a partir de esa edad se difumina. En cambio, Aliança Catalana mantiene unos registros estables en todos los tramos de edad: la votarían uno de cada diez consultados. Los socialistas –pero no Junts– solo recuperan fuelle entre los votantes mayores de 54 años (un grupo que da la mayoría al PSC, ya que uno de cada cuatro electores de esa edad votaría socialista).
Si esto pasa en Cataluña, podéis imaginaros lo que nos espera en el resto del Estado. Pero ¿Cómo hemos llegado aquí? Me encantaría que lo debatiésemos, y para empezar os aporto mis ideas:
-Desencanto absoluto con una izquierda que está en el gobierno pero, en lo verdaderamente importante, no actúa como izquierda. En 2005, el 60% de los menores de 30 años vivían con sus padres. Hoy son algo más del 85%. Y la causa es clara: el alquiler se comería hoy el 90% del salario medio de un joven de esa edad www.cje.org/observatorio1s2024/ De otro lado, y pese a las subidas salariales de los últimos años, la inflación ha bloqueado cualquier incremento tangible del poder adquisitivo de la población. En el caso de los jóvenes, con los salarios de miseria (o directamente ausencia de salario) que padecen, esta situación es singularmente trágica.
Me diréis que esto no es sólo culpa del Gobierno, ya que cualquier medida social dirigida a topar los alquileres debe contar con el apoyo de la derecha de Junts o PNV. Es discutible (la falta de entusiasmo del PSOE en promover medidas valientes es bastante clara, aunque es muy probable que cayesen en la votación parlamentaria por culpa de Junts). Pero es muy difícil transmitir ese mensaje a la juventud. Lo evidente para cualquiera es que, con la izquierda en el poder, no hay más justicia social para ellos. Pedro Sánchez nunca debió pactar la investidura con Junts, sabedor de que sería su rehén toda la legislatura, y que hundirían la reputación de un gobierno que está en las antípodas de sus tesis neoliberales mientras le sacan todas las concesiones que pueden antes de dejarlo caer.
-Rabia y frustración a raudales convenientemente orientadas por la propaganda ultra. En los últimos años, hablando con veinteañeros he tenido que desmentir cientos de veces que hay ayudas exclusivamente dirigidas a los inmigrantes, es decir, que te la dan por serlo y además es de 2000 euros y te soluciona la vida. Yo, trabajando en el McDonalds, no puedo emanciparme, pero al mena que viene en patera le regalan un piso. De entre la propaganda goebbeliana de la ultraderecha, éste es el mensaje que más cala.
A la inmensa mayoría de los jóvenes les dan igual el islam, los velos o las subnormalidades medievaloides de Don Pelayo y la Reconquista que sueltan desde Vox. Pero se sienten discriminados respecto al inmigrante. Y quieren vengarse de las autoridades que les dejan tirados mientras les solucionan la vida al extranjero ilegal. Que es mentira, pero muchos jóvenes se la tragan. Primero por el deficiente sistema educativo y la falta de fomento de la cultura y el espíritu crítico en las etapas educativas obligatorias. Y segundo porque cuando estás indignado tiendes a tragarte cualquier cosa que te permita canalizar tu rabia. El voto a Vox es un voto de venganza contra el sistema proyectado sobre lo más (aparentemente) antisistema del tablero político. Que todo reviente porque peor no vamos a estar. No se dan cuenta de que Vox es lo más prosistema que existe, y que si ganan nos espera un mercado laboral salvaje donde el empresario puede sodomizar a su empleado sin consecuencias, unos servicios públicos privatizados y unas rentas altas hiperprivilegiadas por la drástica reducción de impuestos para ellas que promueven.
Sobre lo que nos espera si gobierna Vox, y sobre el radical deterioro de la ya muy deteriorada calidad de vida de la clase trabajadora que implicaría, ya escribí esto www.meneame.net/m/Artículos/votante-vox-confiarias-administrador-esta
-Servicios públicos penosos. Principalmente la sanidad, pero también servicios sociales y educativos, o prevención de incendios. Son competencias de las comunidades autónomas y los controla el PP con el apoyo de Vox en la inmensa mayoría de ellas. Pero es tan fácil soltar la mentira de que son competencia del gobierno y Perrosanxe tiene la culpa de que están hundidos...en Murcia la mayoría de la gente se lo cree.
-Puede haber otros factores secundarios, como la inseguridad ciudadana en ciertos barrios o el fomento de la cultura incel a través de internet (nosotros, Vox, somos los únicos que te protegeremos frente a las denuncias falsas de las feminazis, que te pueden caer en cualquier momento y hundirte la vida) pero creo que las claves están en los párrafos anteriores.
¿Qué puede hacer la izquierda? Jugarse el todo por el todo. Presentar todas las medidas sociales y de redistribución de la riqueza que no ha presentado hasta ahora: tope de alquileres, construcción masiva de viviendas sociales, subidas radicales de impuestos a las grandes fortunas...y llevarlas al Parlamento dándole la mayor publicidad posible. Y cuando las pierda por culpa de Junts, convocar elecciones integrándolas en su programa electoral Es difícil que salga bien, pero es la única salida. Porque en menos de 2 años, si seguimos igual, esto no hay quien lo arregle. Y la mayoría absoluta de PPVox, con un Vox disparado, es inevitable.
Hasta los 31 años viví en una comunidad de vecinos murciana de clase media-baja. Aunque las paredes eran de papel y se oía con total nitidez la caída de un mondadientes en el piso de al lado, la particular idiosincrasia de la fauna humana que habitábamos el bloque me regaló muchísimas horas de risas a carcajadas (como podréis intuir cuando acabéis la lectura, me encanta el humor negro). Seguidamente os contaré 13 anécdotas de mi vieja comunidad, que os pueden servir como radiografía de una parte muy importante de la sociedad española o simplemente para reír un rato, si es que os divierten.
Anécdota 1.
Uno de los dos patios interiores de la casa era lo bastante amplio para que el vecino del primero tuviese allí una mesa y unas sillas, acostumbrando a comer con su familia en el patio. Un mediodía, algún vecino de arriba tenía el estómago descompuesto, y no cesaba de tirarse pedos. Los de abajo (madre, padre, hija y dos nietas) comían aguantando estoicamente el concierto, hasta que la madre gritó "no puedo más!!" respondiéndole la hija "pero mamá, no te levantes, si el olor aquí no llega".
Anécdota 2.
Frente a mi puerta había un piso de estudiantes que, cada año, era ocupado por un grupo distinto. Una noche, las chicas que habitaban allí vomitaron en el hueco de las escaleras, justo en los 3 primeros escalones que estaban a unos 10 centímetros de su puerta. A la mañana siguiente, el aspecto de la vomitona era verdoso y todavía fresco. La vecina que limpiaba la comunidad a cambio de un sueldo, y que también vivía en nuestra planta (eran 3 viviendas por planta) llamó a su puerta y les preguntó qué era eso. Le replicaron que no lo sabían. Ella contraargumentó que claramente era una vomitera, y les preguntó qué hacía allí. Las chicas se inventaron que el autor fue un misterioso hombre al que encontraron dormitando junto a su puerta cuando llegaron de fiesta, y que huyó al verlas. La vecina les exigió que lo limpiaran.
Un día después la vomitona seguía sin limpiar y se había vuelto marrón. Los vecinos de varias plantas se unieron y acudieron en grupo para exigir a las chicas que la limpiaran. Eran unos 6 vecinos. Cuando llamaron a su puerta, salió una chica que afirmó ser nueva y haberse instalado esa misma mañana, no teniendo conocimiento del origen y circunstancias de la vomitona. La chica sostuvo firmemente que estaba sola en el piso y no sabía cuándo volverían sus compañeras. Los vecinos acabaron creyéndole y decidieron volver a sus pisos con las manos vacías. Pero el ascensor, por enésima vez, se había roto sorpresivamente (les sirvió para bajar pero ahora no les permitía subir). Esto les obligó a volver a sus viviendas por las escaleras, pisando la vomitona entre exclamaciones de asco.
Cuatro días después la vomitona se había vuelto negra y estaba claro que las chicas no la limpiarían. Así que la vecina encargada de tal menester acabó haciéndolo entre maldiciones. Hice una foto justo después de la primera limpieza (requirió dos más para que se fuera del todo la mancha).
Anécdota 3.
Eran los tiempos de la primera temporada de Operación Triunfo y una vecina se volvió fan absoluta. Tanto que ponía las canciones a un volumen ensordecedor. El vecino que tenía enfrente salió a su ventana del patio interior pequeño a exigirle que bajase el volumen. La vecina fingió no oírle (o tal vez no le oyese realmente) y el hombre comenzó a gritar cada vez con más fuerza, y acabó llamándole "gentuza". La vecina, por arte de magia, se curó de su sordera y salió a la ventana a gritarle "amargado". El vecino le replicó "ráscame los huevos a ver si se me quita el amargor". La vecina, sin amilanarse, adujo que "no tienes huevos ni para metérsela a tu mujer". Y la pelea a través del patio continuó cada vez con más estruendo.
Al final alguien llamó a la policía local. La vecina acusó al vecino ante los agentes de haberle dañado la puerta pateándosela. Otros vecinos declaramos que eso era falso, que quien le dañó la puerta fue su padre (la vecina se llevaba muy mal con él y, una vez que el hombre fue a visitarle y no le abrió, se desahogó así). Al final la policía se fue y las aguas volvieron a su cauce poco a poco (esa tarde la vecina salió a insultar por la ventana de la calle al vecino cuando éste salió a tirar la basura, y el yerno de la vecina le amenazó diciéndole a gritos "llévate mucho cuidadito" por el patio interior, pero la cosa no fue a mayores).
Anécdota 4.
Una vecina del bloque de al lado tenía un puticlub muy sórdido en la Calle Carniceros. Básicamente era un edificio que parecía a punto de caerse en cualquier momento, ocupado por prostitutas árabes, aunque ella como madame era murciana de toda la vida. Los vecinos de esa parte del barrio estaban hasta las narices de la conflictividad derivada del puticlub, y tomaron varias medidas. Una fue montar patrullas vecinales en los dos extremos de la calleja donde se ubicaba para evitar que los clientes entrasen (técnicamente no podían impedirles el paso, pero trataban de avergonzarles diciéndoles a voces cosas como "no os da vergüenza iros de putas" para que se largasen). La otra fue montar manifestaciones nocturnas bajo la ventaba de la madame, donde al grito de "Fulanita (nombre ficticio de la madame), queremos libertad" o "Fulanita, no nos vamos a cansar" le exigían que cerrase el puticlub.
Al final la mujer se murió dedicándose a su negocio de toda la vida, y a día de hoy el puticlub sigue abierto con otra dueña, pero era pintoresco ver a los vecinos caminando en círculo con las pancartas, cual manifestantes norteamericanos, ante la atenta mirada de los sintecho y los inmigrantes que hacían botelleo en la plaza que había frente a mi ventana.
Anécdota 5.
La dueña del piso de estudiantes de mi bloque tenía contratado el mínimo de electricidad. Esto provocaba que les saltase el contador unas 4 veces por día, y los chicos-chicas tuviesen que bajar al cuarto de contadores a arreglarlo. Una noche, de tanto toquetearlo, el contador se les desatornilló y se quedó con los cables colgando. A la mañana siguiente, un vecino muy mayor estaba intentando arreglarlo con cinta aislante y sin dentadura, mientras repetía una y otra vez "el que ha hecho eso es un hijo de puta".
Anécdota 6.
Teniendo yo 12 años o así, el vecino de la anécdota anterior eructó fuertemente, atronando el patio interior. Yo le repliqué eructando con la misma intensidad. Esto derivó en un intercambio de eructos (unos 10 él y otros 10 yo) desde nuestras respectivas casas, que acabó en una fuerte carcajada del hombre mayor.
Anécdota 7.
Un día de julio, con un calor insoportable, intenté abrir la puerta de abajo de mi bloque y vi que algo la atascaba. Presioné más y escuché un gemido. Pensé que era un mendigo que se había colado en el portal a dormir. Cuando conseguí mover la puerta lo bastante para crear una rendija que me permitiese mirar dentro, encontré un charco de sangre en el suelo y un hombre gimiendo. Era un trabajador que había acudido al servicio de prevención SINAC (que ocupaban un piso en el primero) y por lo visto se mareó y se cayó por las escaleras, bloqueando la puerta con su cabeza. Llamé a todos los telefonillos para pedir a los vecinos que moviesen a la víctima y llamasen a una ambulancia.
Al final lo evacuaron con la mirada perdida, entre comentarios del tipo "madre mía está hecho un Cristo" o "pues el charco ese la Fulanita (la vecina que limpiaba la escalera) no lo va a querer limpiar". Lo sentí mucho por el hombre, pero no pude evitar reírme ante los comentarios de los vecinos que, teniendo delante semejante escena, se preocupaban por la futura reacción de la limpiadora.
Anécdota 8.
En mi vieja comunidad es habitual comunicarse mediante carteles. Aquí podéis ver las aportaciones que múltiples vecinos hicieron al cartel donde una vecina informaba de un corte de agua por obras en su casa.
Anécdota 9.
Del cartel que protagoniza esta anécdota, lamentablemente, no hice foto. Resulta que los del gas solían poner un folio en el ascensor para que los vecinos apuntásemos nuestro gasto. Y un vecino misterioso (siempre creí que el hombre mayor con quien protagonicé el concierto de eructos) los arrancaba. Tras arrancarlos, otro vecino ponía un cartel que decía "se ruega, a quien le moleste, que no arranque los carteles del gas". Y ese cartel también lo arrancaba. Y el que lo puso colocaba otro que decía "el que arranca los carteles o está mal de la cabeza o es un poquito sinvergüenza". Y el que los arrancaba ponía otro que decía "en esta comunidad no hay ni locos ni sinvergüenzas". La secuencia se reproducía casi todos los meses, y se volvió una tradición.
Anécdota 10.
El grupo de estudiantes (creo que ni lo eran) más impresentable que tuvimos, poseía un perro que se volvía loco casi diariamente. El perro echaba a correr escaleras abajo y se tiraba a un parterre de piedra sin plantas (las plantas, de plástico, las robaron años atrás y nadie las repuso) que había a la entrada del bloque. Removía la tierra a lo bestia, orinaba en el suelo y se calmaba. Como pasaba muy asiduamente, los vecinos decidieron echar azufre en el parterre y quedó con este aspecto de altar satánico.
Anécdota 11.
El vecino del 3B se quejaba de las humedades que había en el techo de su baño, y le requirió al del 4B que las arreglase. El del 4B escurrió el bulto durante meses hasta que, duchándose un día, se hundió el techo y quedó, de rodillas para arriba, en su piso, y de rodillas para abajo en el piso del vecino. Tuvieron que venir los bomberos a sacarle.
Anécdota 12.
El libro de actas de mi comunidad era digno de ser leído por lo tremendamente imaginativas que resultaban sus faltas de ortografía. Por ejemplo, se escribía "empate" como "en paté". Otra vez escribieron "acectar" en vez de "aceptar" o "muncho" en vez de "mucho", y otra vez "tuvo" como "tubo", pero después de haber escrito como cinco "b" y "v" una encima de otra (el secretario se esforzó mucho en buscar la solución y plasmó cada cambio de criterio en el papel), dejando un borrón considerable.
Anécdota 13.
Ante mi viejo bloque hay unos contenedores soterrados. Los vecinos creen que son totems a los que deben ofrendarles bolsas de basura, de modo que suelen tener este aspecto
Pues bien, una noche me asomé y encontré a un hombre latino tirado encima de un montón de bolsas de basura. Otra mujer latina estaba de pie mirándolo con preocupación. Un tercer latino llegó y preguntó qué pasaba. La mujer le dijo que estaba inconsciente y no reaccionaba por mucho que le tocase, y que había llamado a una ambulancia. El tercer latino se acercó al inconsciente y le dio un patadón en las costillas que le reanimó ipso facto. Tras ello le dijo muy serio "¿No te da vergüenza? Te van a meter en la basura". El latino reanimado se levantó y se fue dando tumbos sin esperar a la ambulancia. La escena era ciertamente triste, pero la frase "te van a meter en la basura" me hizo reír por un momento.
Aquí concluyen mis anécdotas, si deseáis compartir las vuestras seguro que acabamos creando un hilo memorable.
Andaba yo por twitter cuando me encontré este escueto tuit de Irene Montero respondiendo al Coronel Baños, propagandista de la ultraderecha putinista y fiel escudero de Iker Jiménez en su programa sobre fantasmas y chips en las vacunas x.com/IreneMontero/status/1976314962760044813
Para quien no quiera entrar en twitter, copio el mensaje del Coronel:
Señora Montero, con humildad y respeto, me atrevo a recomendarle que lea y divulgue.
Con adecuado conocimiento sobre cómo se creó, expandió y consolidó el Imperio hispano, con sus más luces que sombras, es muy probable que cambie de opinión en cuanto al significado de la civilización que somos los pueblos hermanos que conformamos la Hispanidad.
Comenzando por hablar de Hispanoamérica y no de América Latina.
Gracias.
Saludos cordiales.
Y le adjunta una foto de la portada de un libro escrito por él.
Montero le responde:
Un día más, los hombres me explican cosas.
Habréis visto que Baños me cae rematadamente mal. Pero la respuesta de Montero da vergüenza ajena. Alguien le expone argumentadamente que no concuerda con su postura. Y ella, en lugar de responderle, se escuda burdamente en su condición de mujer para, de forma falaz, acusarle de mansplaining y rehuir el debate dejándole (más bien pretendiendo dejarle) mal. Como eres un hombre y yo una mujer, si me rebates sobre una cuestión que afirmas haber estudiado explicándome tu punto de vista (algo que desde hace milenios llevamos haciendo los seres humanos con total naturalidad), estás siendo machista y eso te desautoriza y deja sin valor tu razonamiento. Si, siendo una mujer, hubieses hecho exactamente lo mismo, no tendría nada que reprocharte y no me quedaría más remedio que entrar en el debate. Absolutamente delirante, y sobre todo burdo, patético y trapacero.
Esto me recuerda a la infinidad de veces en las que Iglesias, Montero o cualquier cargo de Podemos, han respondido con estruendosas acusaciones de machismo a quienes cuestionaban la capacidad de Montero para ser la número 1 del partido, y vinculando su posición a su relación de pareja con Iglesias. Otro tabú empleado como excusa barata para rehuir el debate racional. Se supone que, si eres mujer y alguien piensa que no tienes el mérito y la capacidad para ocupar un cargo, está prohibido criticarte, aunque ello implique construir un telón de acero que impida denunciar una amplia porción de los casos de nepotismo y endogamia que, en este país nuestro, son tan comunes, y que siempre tienen el denominador común de una persona en una posición de poder (hace décadas casi todos hombres, pero ahora también mujeres) y un enchufado que está donde está por su relación familiar o sentimental con él.
Desde mi perspectiva, esto es prostituir el feminismo y degradar a la mujer a la condición de frágil florecilla ("a mí no me preguntes, sólo soy una chica") que no puede sufrir los mismos embates dialécticos que el hombre. No se le puede rebatir con argumentos cuando se piensa que está equivocada (si quien le rebate es un hombre) ni se puede cuestionar su idoneidad para ocupar un cargo aun cuando nos parezca evidente. En el fondo, es usar un noble movimiento de emancipación como carta trucada de tahúr. Y eso lo desprestigia y refuerza a quienes lo odian. Pero creo que a Montero le da igual.
Nuestro protagonista tiene el corazón roto. Todos sus millones no han impedido que Amazon corte el acceso a su servicio de correo Amazon SES de la página pirata que el celebre millonario admirador de Milei y la AFD alemana, Martin Varsavsky, montó para promover la motosierra argentina en España.
Podéis consultar lo que es Amazon SES aquí docs.aws.amazon.com/es_es/ses/latest/dg/Welcome.html y aquí tenéis el tweet que nuestro adalid de la libertad (carajo) ha publicado denunciando semejante atrocidad
¿Tendrá algo que ver con la decisión de Amazon el cúmulo de chapuzas y "presuntas" violaciones de la legalidad que rodean a la página? Juzgadlo leyendo estos enlaces:
www.meneame.net/m/Artículos/martin-varsavsky-domicilio-calle-falsa-12
www.meneame.net/m/Artículos/web-auditoriasciudadanas-netlify-app-esta
www.meneame.net/m/Artículos/como-he-conseguido-info-auditoriasciudada
En fin, que los ricos también lloran, y como nosotros nos solidarizamos con todo tipo de llantos, le mandamos fuerzas y le sugerimos que siga con su sagrada cruzada por la libertad en un país más propicio y menos socialcomunista que España. Argentina, EEUU...o Somalia. Suerte!
Hemos decidido enviar un buque de guerra español a proteger al convoy humanitario de la Flotilla de la Libertad, que pretende llevar ayuda humanitaria a Gaza. El buque la escoltará hasta unas cuantas millas de la zona de riesgo, esto es, de las aguas de Gaza. Allí se retirará y la dejará a su suerte, porque somos un gobierno responsable y no pensamos introducir un navío de la armada española en unas aguas que Israel ha declarado como territoriales de su país (aunque el Derecho Internacional no lo avala, pero con que Israel lo diga es suficiente).
El anterior párrafo resume el discurso del gobierno español entre el día en que decidió mandar el buque y hoy mismo, día en que el ministro de transición ecológica ha dejado claro que el buque español no entrará en aguas gazatíes y dejará a la Flotilla totalmente desamparada www.rtve.es/noticias/20251001/gobierno-pide-a-flotilla-no-se-ponga-rie La pregunta es obvia ¿Para qué narices mandáis un buque "en misión de protección de la Flotilla" si, cuando llega el momento de protegerla, lo retiráis, cosa que teníais pensada desde el primer día? ¿Qué sentido tiene que el buque navegue junto a ella cuando no hay peligro y la abandone cuando lo hay? La respuesta es obvia: un acto de propaganda barata que parte de la premisa de que los españoles somos idiotas y nos vamos a tragar que hay algo positivo en semejante patochada berlanguiana. Pero como no lo somos, asumimos que era más decente y honesto no haberla mandado desde un principio. Nos habríamos ahorrado el dinero en combustible, alimentos y personal que ha consumido durante la travesía y el resultado habría sido exactamente el mismo: la Flotilla se enfrentará sola a la armada israelí.
¿Qué relación tiene este esperpento con el plan de paz trumpista? Primeramente resumamos en qué consiste dicho plan. Gaza será sometida a una autoridad colonial comandada por un británico (Blair, el padre de la guerra de Irak y con ello del ISIS www.meneame.net/m/Siénteme/genocidio-cristianos-africa-como-excusa-ne ) y Trump. Todas las facciones de la resistencia serán desarmadas (Hamas, FPLP, Brigadas de los mártires de Al Aqsa...) y las nuevas autoridades coloniales tomarán el control absoluto de Gaza. En la práctica, Netanyahu gobernará Gaza a través de la autoridad colonial dirigida por sus dos mejores aliados.
La entrada de colonos israelíes bajo la protección de la autoridad colonial en Gaza está garantizada. Las medidas para "incentivar" la "salida voluntaria" de la población autóctona también. Gaza será una nueva Cisjordania, o incluso peor, pues si bien la corrupta Autoridad Nacional Palestina no mueve un dedo por defender a su gente, aquí son directamente los verdugos del pueblo palestino quienes mandan. Con una población desarmada y a su merced. La población cisjordana vive un infierno de razzias nazisionistas continuas contra los pueblos y aldeas palestinos para echar a la población, colonias ilegales que surgen cada día, ocupación casi total del territorio, tiroteos gratuitos contra la población civil, apartheid y, en definitiva, un plan orquestado para vaciarla de palestinos e inundarla de sionistas venidos de todo el mundo. Imaginad lo que le espera a Gaza. Insisto, en una situación de absoluta incapacidad de su población para afrontar esos crímenes, porque no tendrán armas. El "plan de paz" es la rendición de Palestina ante un Estado que le ha robado casi todo y pretende robarle todo.
Con estos mimbres, tienen razón los partidos como Sumar que, desde el gobierno, consideran infame e inaceptable el citado plan. Pero la alternativa que ahora mismo tienen los gazatíes es aceptarlo o ser exterminados. Podrán matar unos cuantos cientos de soldados israelíes, pero la derrota es segura. A no ser que Netanyahu inicie una guerra a gran escala contra Irán y éste, aparte de usar todos sus misiles para destruir los sitios militares israelíes, movilice a sus proxys para que se lancen con todo lo que tienen desde Líbano, Irak y Yemen. Ahí Gaza tendría una oportunidad. Pero no creo que Netanyahu sea tan estúpido.
Es por ello que los gobiernos del mundo, y singularmente los que dicen apoyar al pueblo palestino, tienen la obligación de hacer algo más que tomar medidas cosméticas. Reconocer al Estado palestino es, por desgracia y en las actuales circunstancias, una medida cosmética. Porque cuando Netanyahu dice "responderé a ese reconocimiento anexionándome toda Cisjordania" los gobiernos que lo han hecho no mandan tropas ni armas para evitarlo. Y el reconocimiento acaba beneficiando al gobierno nazisionista, pues le sirve como excusa para oprimir aún más a los cisjordanos. Lo mismo que el vergonzoso, patético y vomitivo envío del buque español para que se dé un paseo y vuelva. Marketing barato para ganar votos mientras se deja a su suerte al pueblo palestino.
El plan de paz de Trump es criminal y ha sido escrito por Netanyahu. Todos lo sabemos. Pero quien, desde una posición de poder, lo denuncie, tiene el deber moral de tomar medidas tangibles para dar un respiro, un rayo de esperanza, un alivio tangible a la población de Gaza. Para hacerles sentir que pueden seguir resistiendo sin rendirse. Porque solos no pueden. Y, del mismo modo que habría sido menos deshonesto no enviar el buque que mandarlo para hacer el paripé, es más honesto callar y no hacer nada, que verter lágrimas de cocodrilo pudiendo hacer algo mientras te quedas de brazos cruzados. Como dijo Petro, necesitamos una fuerza militar internacional que rompa el asedio del campo de exterminio de Gaza. Pero no tenemos gobernantes con la humanidad y la fe en los derechos humanos y el Derecho Internacional que se atrevan a formarla. En tal tesitura, a los gazatíes no les queda otra que rendirse a la autoridad colonial y esperar una lenta pero no menos abyecta deportación.
En mis travesías por las aguas tuiteras de la ultraderecha, he detectado últimamente un punto común en su argumentario, destinado a minimizar o incluso negar el genocidio que actualmente vive el pueblo palestino en Gaza: hay un genocidio contra los cristianos en África, uno de verdad, y los progres lo silencian mientras se inventan el de Gaza, que en realidad es una lucha justa contra malvados yihadistas que quieren dominar el mundo occidental para construir un califato.
El último ejemplo de este discurso lo encontré en este tuit de Girauta x.com/JC_Girauta/status/1969027973572419860 , ese vividor que ha pasado por PSOE, PP, Ciudadanos y ahora Vox con tal de vivir del cuento, y que recibe dinero del lobby sionista a cambio de defender las masacres de civiles en Gaza www.diario-red.com/articulo/espana/girauta-estaba-sueldo-organizacione Y se me ocurrió recurrir a Grok, el robot programado por Musk, para desmentir sus falacias. Contra todo pronóstico, Grok me dio la razón en lo sustancial a lo largo de este hilo x.com/zar1716/status/1969115411586113980 , donde reconoce que:
-En Nigeria, más del 80% de las víctimas de los grupos yihadistas (Boko Haram en esencia) son musulmanes moderados, y algo menos del 20% son cristianos.
-Desde 2009, Boko Haram ha matado a 40.000 personas. Desde octubre de 2023, el ejército israelí ha asesinado a más de 65.000 palestinos.
-En Niger, el otro país africano donde se concentran el terrorismo-guerrillas yihadistas, el número de musulmanes asesinados por ellas está en torno al 60-70%.
Por ende, tanto las cifras globales de víctimas (Nigeria tiene 233 millones de habitantes y los animales de Boko Haram han asesinado 40.000 en 16 años, 32.000 de ellos musulmanes) como el porcentaje de asesinados por credos demuestran que no hay un genocidio contra los cristianos: hay unos grupos terroristas aliados del ISIS que se cargan a cualquiera que discrepe de su cosmovisión medieval...y los musulmanes civilizados (la inmensa mayoría) son sus principales víctimas. Esto no es exclusivo de África. Ya en 2015, el Gobierno de EEUU admitía que entre el 82 y el 97% de las víctimas del terrorismo islamista a nivel mundial eran...musulmanes que no comulgaban con ellos www.bbc.com/news/magazine-30883058
Obviamente, si comparamos la situación con Gaza (2 millones de habitantes, más de 65.000 asesinados en año y medio, destrucción total de sus principales ciudades, hambruna que mata civiles a diario fruto del asedio sionista que impide la entrada de ayuda humanitaria, planes reconocidos por el ministro Smotrich de vaciar Gaza y repartírsela con EEUU elpais.com/internacional/2025-09-17/el-ministro-israeli-de-finanzas-as )...está claro que en Gaza sí hay un genocidio que busca el exterminio del mayor número de palestinos posibles y la deportación del resto para anexionarse sus tierras, repartírselas con Trump y llenarlas de colonos y turistas ricos dispuestos a gozar de los grandes hoteles y atracciones turísticas que se construirán allí por parte de empresas norteamericanas e israelíes.
Girauta no reconoce esta obviedad porque, aparte de ser un payaso con inquietante cara de psicópata, es un mercenario dispuesto a comer gusanos ante una webcam si le pagan lo suficiente. Pero Girauta se calla otro dato aún más comprometedor para sus amos ¿Tenía el terrorismo yihadista (el de verdad, no la resistencia palestina que sólo lucha por la supervivencia de su pueblo) el poder que posee ahora hace 25 años? Indubitadamente NO. Ni por asomo ¿Y qué lo hizo tan fuerte en la actualidad? Un crimen contra la humanidad patrocinado por Bush...y Aznar, también conocido como Ansar: la guerra de Irak.
Cuando se cometió el atentado de las Torres Gemelas, Al Qaeda era una organización terrorista bien organizada y financiada, pero con unos pocos miles de miembros repartidos principalmente por Afganistán, Pakistán, Somalia y Yemen. Su objetivo principal era organizar atentados espectaculares, cuya planificación llevaba años, destinados a hacer el máximo daño a EEUU y sus aliados, a quienes consideraban opresores del mundo islámico. El 11S, la bomba contra el destructor USS Cole en Yemen, los ataques de las embajadas norteamericanas en Kenia y Tanzania...representaban esa apuesta estratégica. Evidentemente Al Qaeda aspiraba a más, pero no tenía el apoyo popular necesario para organizar guerrillas capaces de derrocar gobiernos y tomar el control de países islámicos.
Cuando Bush y su bufón Ansar promovieron la guerra de Irak, sabían que se basaba en mentiras. Sadam no tenía armas de destrucción masiva (era obvio porque NADIE se atreve a incomodar a un país con armas de destrucción masiva, véase Corea del Norte, y Sadam se estaba poniendo de rodillas para evitar la invasión de su país en vez de amenazar con usarlas). Pero querían el petróleo iraquí y un país títere en pleno Oriente Medio. O, más bien, Bush lo quería. Ansar simplemente quería meter cabeza en las élites neocon norteamericanas para vivir como Dios con las prebendas que le regalasen una vez que dejase la presidencia española. Y lo logró con creces. Hasta su hijo, cuyas luces son prácticamente nulas, lidera un fondo buitre yanqui www.infolibre.es/politica/fondos-estadounidenses-especulacion-inmobili
Irak era una balsa de aceite, la dictadura tenía un ejército débil pero no había una oposición organizada que pudiera tomar el poder con apoyo exterior. Por eso la guerra fue muy rápida pero la posguerra tan atroz. Porque Bush disolvió el ejército iraquí y montó un gobierno sin ningún tipo de apoyo popular, integrado por ciertas figuras prouseñas de la comunidad chií, en un país mayoritariamente suní. Ese gobierno, corrupto y servil hasta la médula, tenía a todos los suníes y a gran parte de los chiíes (véase Moqtada al Sadr) en contra.
Pronto comenzaron a surgir guerrillas locales, integradas en gran parte por antiguos soldados de Sadam en el paro y hartos de que su país fuese una colonia norteamericana. Y Al Qaeda aprovechó la situación. Poniendo dinero y propaganda a raudales, unificó a la mayor parte de guerrillas dispersas, montando una filial que, por primera vez en la historia del grupo, tenía decenas de miles de hombres a su alcance, mataba soldados norteamericanos casi a diario, lanzaba varios ataques suicidas por semana contra la comunidad chií (con decenas de muertos civiles en cada atentado) y controlaba amplios territorios en Irak. Su líder era Al Zarqawi, muerto en un ataque norteamericano que descabezó a Al Qaeda dando lugar a algo aún peor...el ISIS.
El ISIS nace de una escisión de Al Qaeda en Irak que considera que su liderazgo pakistaní (capitaneado por Al Zawahiri, tras el enclaustramiento de Bin Laden para no ser detectado por la CIA, finalmente infructuoso) era demasiado débil y cobarde. El ISIS nace para crear un califato mundial. Y con la potencia en hombres y armas heredada de Al Qaeda, logra tomar el control de un tercio de Irak y toda la mitad este de Siria, creando por primera vez un "Estado" que unifica territorios de varios países. El ISIS tiene claro que el control territorial es la clave del éxito, y se expande por África captando a grupos locales como Boko Haram, una guerrilla residual hace 20 años...que hoy goza del poder de un pequeño ejército gracias a los millones recibidos desde las arcas del ISIS (Boko Haram juró lealtad al ISIS en 2015, y desde entonces su crecimiento fue exponencial). Lo mismo puede decirse de Al Shabab en Somalia y de grupos similares en Mauritania o Níger. Tras la ofensiva norteamericana en Irak que acabó tomando Mosul, la capital del ISIS, el grupo perdió prácticamente todo su poder territorial en Irak y Siria, pero sigue fuerte en el centro de África.
Nada de esto habría sucedido sin la guerra de Irak. La guerra provocó 300.000 muertos directos, la gran mayoría (208.000) civiles www.iraqbodycount.org/ Pero, sobre todo, abrió las puertas del infierno al regalar a Al Qaeda las almas de cientos de miles de iraquíes indignados y desesperados por la ocupación ilegal de su país. Cuando Ansar, previo pago del lobby israelí, dice que si el genocidio en Gaza no se ejecuta completamente Occidente tendrá un gran problema elpais.com/espana/2025-09-17/aznar-asegura-que-si-israel-pierde-lo-que vuelve a mostrar no sólo su absoluta podredumbre moral, sino un cinismo sin límites. Palestina no causa ningún daño a Occidente defendiendo su derecho a ser un Estado libre de la ocupación ilegal de sus tierras. Él, por el contrario, dio a Al Qaeda, junto con Bush, el mejor regalo que podía soñar. Al Qaeda lo aprovechó. Y por eso hoy, en África, los asesinatos de cristianos (y sobre todo musulmanes) alcanzan cifras inimaginables en el año 2000. Las cifras que Girauta usa para defender la masacre de palestinos inocentes. Basura.
Todos estáis al tanto de los sucesivos terremotos que ha sufrido Menéame a raíz de 1) la censura de una noticia que se limitaba a informar de que Martin Varsavsky, contertulio de Iker Jiménez y dueño de parte de la web entre otras cosas, aparecía en la agenda de Epstein, y 2) la prohibición impuesta por Varsavsky de que cualquier meneante pida el fin del Estado criminal de Israel, bajo pena de baneo.
Pues bien, aparte de mis críticas en forma de artículos a semejantes cacicadas, el usuario @elgude redactó este artículo en el que proponía crear un nuevo Menéame www.meneame.net/m/Artículos/un-nuevo-meneame Dado el peligro cierto de que nuestra querida web acabe convertida en una cárcel ideológica impuesta por Varsavsky, apoyé la iniciativa y abrí un canal de telegram para que se debatiese t.me/nuevomeneame Creí que no más de 20 personas se registrarían, pero ya hemos alcanzado los 1000 miembros.
Pese a que el "padre" de la propuesta fue @elgude, ese mismo día Benjamí, otro de los dueños de Menéame, empezó a insultar a los usuarios que veían con buenos ojos el proyecto diciendo que eran los "monos voladores" de la "hiena murciana" (yo soy murciano) que lo había promovido. Si metéis "hiena murciana" en el buscador de notas y comentarios, veréis que le ha cogido el gusto al insulto.
En el otro extremo de internet, mediatize (web que nació como clon de Menéame) se frotaba las manos ante los cientos de nuevos usuarios que podrían venirle gracias a la crisis de Varsavsky. Y les tocó mucho las narices que, en el grupo de telegram, yo dijese que mediatize no me parecía un lugar donde construir nada mientras permitiesen que trolls de ultraderecha escribiesen cosas del tipo "los policías sí que saben actuar contra las denuncias falsas por violencia de género" comentando una noticia sobre el número de mujeres de policías asesinadas por sus maridos. Una de sus cabezas visibles se vanaglorió de esta permisividad diciendo que, como su web está ubicada en Chile, pueden garantizar la libertad de expresión frente a la "Europa totalitaria" (para él, es totalitarismo prohibir que alguien diga "habría que ahorcar a todos los moros" o "las matan por putas"). Acto seguido, escribió un artículo donde me ponía verde calificándome como el "Amado Líder" que guiaba el proyecto de crear un nuevo Menéame. Fue divertido que dos de los usuarios de Menéame que más odian a mediatize, subiesen y votasen el artículo en nuestra web simplemente porque a mí me tienen aún más tirria.
En definitiva, pese a acusárseme arbitrariamente de ser el líder del nuevo proyecto de Menéame, no soy mas que un usuario que, aportando más bien poco (les aconsejo sobre algún tema legal como la forma que debería tener la persona jurídica que se hiciese cargo de la nueva web) se siente esperanzado por la movilización de 1000 personas en una causa tan necesaria. Pero carezco de toda influencia y, de hecho, yo era partidario de montar un clon de Menéame, pero por allí parece estar triunfando la idea de una página de diseño y funcionamiento bastante diferente. Resulte lo que resulte, estará avalado por el voto de la mayoría de usuarios del grupo, e implicará el trabajo desinteresado de decenas de informáticos, lo cual es muy hermoso (y más en los tiempos que corren), y además parece una garantía de calidad bastante sólida. Y se habrá llevado a cabo sin que yo ejerza liderazgo alguno, y con una aportación por mi parte bastante raquítica.
¿Entonces por qué me imputan falsamente ese papel principal? Puede que sea porque, debido a mi manía de criticar lo que no me gusta y a las múltiples enemistades que esto me ha granjeado, piensan que vincular el proyecto a mi persona lo desacredita. Me parece la opción más factible. Aunque tal vez confundan reivindicar con ansiar dirigir. Y no pueden estar más equivocados. Quienes opinamos sobre conductas de autoridades y sobre las autoridades mismas no solemos pretender suplantarlas, sino simplemente la corrección de lo injusto y la sustitución de los déspotas por buenos gobernantes y gestores...que no tenemos por qué ser nosotros, siendo nuestra única pretensión dar argumentos al resto para que se movilicen y arrimar el hombro dentro de nuestras posibilidades en el marco del trabajo colectivo. Eso nos diferencia de los serviles que lamen las botas de la autoridad siempre a cambio de un futuro beneficio personal.
En cualquier caso, todo esto es síntoma de una enfermedad social que arrastramos desde hace siglos. Está mal visto por los que mandan, pero también por parte de la población, que alguien defienda contundentemente sus ideas, que exhiba públicamente sus opiniones, que critique lo que no le gusta o que muestre abiertamente sus sentimientos ante desconocidos. Te acusan de exhibicionista, pequeño dictador, buscador de casito, conflictivo...cuando, en realidad, el miedo a hablar en público es lo anómalo, lo que nos coarta, lo que permite que los peores dominen lo público ante el silencio de la mayoría, lo que nos hace sentir solos y aislados, lo que nos impide organizarnos para mejorar la realidad, lo que magnifica nuestros problemas ante la falsa idea de que sólo nosotros los sufrimos y nada podemos hacer frente a ellos.
La libertad nace del conocimiento sobre uno mismo y sobre lo que le rodea. Y ese conocimiento se adquiere mediante la palabra, empezando por esos millones de palabras valiosas que se quedan apresadas en los labios y los dedos por el miedo a la crítica o la represalia. Nunca tengáis miedo a hablar, ni aquí ni en la vida real. Así se rompen los muros más altos y se encuentran los mayores tesoros. Estoy seguro de que sacaremos algo muy bueno de todo esto. Es tan cierto como que Israel es un Estado genocida que debe desaparecer.
Me ha extrañado no verlo en ningún medio, pero hace pocas semanas la Sala de lo Social del TSJ de Madrid dictó la sentencia que podéis leer aquí www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/df3e529c854f7a18a0a8778d75 y que, desestimando el recurso de suplicación de Sergio Gregori, confirma la sentencia del Juzgado Social madrileño que desestimó su demanda contra Canal Red en la que instaba la extinción indemnizada de la relación laboral que les unía por grave incumplimiento empresarial (acoso laboral en este caso) ex art. 50 del Estatuto de los Trabajadores.
Básicamente, Sergio Gregori pedía que se declarase que había sufrido acoso laboral por parte de la dirección de la empresa (Pablo Iglesias, socio y administrador único de la misma) y por tal causa pedía que se declarara extinguida su relación laboral, con derecho a prestación por desempleo, cobro de indemnización por despido de 33 días de salario por año trabajado (y no sé si también pediría indemnización por daño moral, yo siempre lo hacía con mis clientes). El art. 50.1 c) del Estatuto de los Trabajadores habilita dicha extinción a instancia del trabajador cuando se pruebe que el empresario le ha sometido a un trato denigrante (puede ser acoso laboral, sexual...).
Como me he tirado 12 años redactando recursos de este tipo, me permito comentaros brevemente la sentencia:
Empecemos por los hechos probados. Son la clave en este tipo de casos. Nunca debes poner una demanda de acoso laboral si no tienes pruebas concluyentes de que el empresario te está humillando para hundirte moralmente. Pueden ser, entre otras cosas, insultos, órdenes al resto de compañeros para que no hablen contigo o condiciones de trabajo degradantes (forzarte a hacer funciones por debajo de tu categoría profesional para hacer ver que eres un inútil, o ponerte a trabajar en un cuartucho sin ventana mientras tus compañeros tienen despachos normales...). Probar esto suele ser difícil. Yo siempre recomendaba grabar conversaciones sin que el jefe lo sepa, reprochándole tales conductas para que reconociese su imposición y, además, que estaban motivadas por un ánimo malicioso. También sirven whatsapp, testigos...pero son pruebas menos fiables porque la gente no suele decir cosas comprometidas por ahí y los testigos pueden sufrir presiones. Y, por supuesto, si estás mal psicológicamente debes pedirte la baja para acreditar el daño moral que estás padeciendo y justificar la indemnización que pides al respecto (aunque hay otro criterio objetivo, el del importe de las sanciones que la LISOS impone por acoso laboral, que los jueces suelen acoger para calcular estas indemnizaciones).
Pues bien, Sergio no consiguió probar prácticamente nada. En los hechos probados (páginas 2 y 3 de la sentencia) solamente consta que era Director de Producción, que dirigía El Tablero, que Iglesias le redujo el número de días de presentación de El Tablero (ya sabéis que era su presentador) y Gregori dijo públicamente que le parecía bien, que posteriormente dejó de presentar el programa y pasó a ejercer funciones de redactor, que grabó diversas conversaciones cuyo contenido no debe de ser muy revelador porque la jueza no lo menciona, que habló por telegram con Iglesias sobre cuestiones profesionales, que le echaron de un chat de trabajo llamado "Equipo Canal Red" y le suprimieron una cuenta de correo en fecha desconocida, que le pusieron a parir desde cuentas de twitter hooligans de Podemos, que en enero de 2024 dijo a una compañera que quería que le despidieran y que está en una larga baja médica por temas psicológicos, calificada como enfermedad común y no como accidente laboral.
Estos hechos son insuficientes para acreditar un acoso laboral. Únicamente la reducción de funciones (le ponen de redactor teniendo la categoría profesional de Director de Producción) tiene cierta enjundia, y creo que le habría permitido extinguir su relación laboral por modificación sustancial de las condiciones de trabajo, con derecho a paro y una indemnización de 20 días de salario por año trabajado. Pero para acreditar que es acoso hacen falta otros hechos adicionales que evidencien que Iglesias no le quitó de El Tablero por pérdida de confianza en su labor profesional o una redistribución legítima de funciones entre la plantilla, sino por una animadversión personal. Y ninguno de los hechos acreditados lo corrobora (aunque se pueda pensar que los hooligans tuiteros de Podemos atacan a quien manda la dirección del partido, si se quiere esgrimir tal dato en un juzgado hay que probarlo sin género de duda).
Precisamente por esa insuficiencia de hechos probados, Gregori pide en su recurso de suplicación añadir otros nuevos. Esto es muy complicado, y los TSJ sólo lo admiten cuando la redacción fáctica propuesta se basa en pruebas absolutamente incontrovertidas y trascendentes para resolver el litigio. Gregori pide en las páginas 3 a 5 las siguientes modificaciones: 1) que se añada un hecho que diga que los medios de comunicación publicaron noticias de que Iglesias le echó de El Tablero por criticar la falta de pluralidad del medio. Se lo rechazan por intrascendente. 2) que se añada otro hecho que diga que Iglesias felicitó públicamente a todos los empleados pero a él no. Se lo rechazan por intrascendente. 3) Que, aparte de los hooligans tuiteros de Podemos, diversos empleados y colaboradores de Canal Red le pusieron a parir incluso en comentarios que le dejaban colgados en sus redes sociales. Se lo rechazan por no basarse en pruebas concluyentes y ser susceptible de diversas interpretaciones.
Con estos mimbres, y manteniéndose inalterados los hechos probados, el TSJ considera acreditado que existían tensiones y conflictos en Canal Red, pero no una estrategia orquestada por Iglesias para hundir moralmente a Gregori a base de vejaciones laborales. Por ello no aprecia el acoso y desestima el recurso.
Ahora Gregori puede poner un recurso de casación para la unificación de doctrina en el Tribunal Supremo. Su viabilidad es absolutamente nula, pues exige aportar una sentencia de contraste donde un TSJ o el TS, con los mismos hechos probados, haya alcanzado una solución diferente. Evidentemente, en este caso, con unos hechos probados insuficientes para demostrar el acoso, el recurso es inviable. Ahora, cuando acabe su baja médica, Gregori tendrá que reincorporarse en Canal Red (o pedir la baja voluntaria sin derecho a paro), pues sigue siendo su empleado.
Era la noche electoral de las elecciones al parlamento vasco de 2001, y los afiliados del PNV se agolpaban en la sede del partido. Los resultados que empezaban a conocerse eran magníficos para los jeltzales, que triunfaban hasta en Álava, tradicionalmente pepera. La euforia se desató y comenzaron a corearse consignas varias. La más repetida era "Oreja, entzun, Araba euskaldun". Traducido significa "Oreja (Jaime Mayor Oreja, candidato a lehendakari del PP), escucha, Álava es euskalduna" www.servimedia.es/noticias/elecciones-gritos-independentzia-ellos-oe-o
Pese a que por entonces ETA estaba bien activa, ni un solo dirigente del PP criticó ese grito ni afirmó sentirse amenazado. Era obvio que el grito "Fulano, entzun" (en castellano, Fulano, escucha) es uno de los más coreados en reivindicaciones políticas, sindicales...tanto en España como allí ("Aznar, escucha, España está en la lucha"). El hecho de que algún cabestro batasuno lo usase para amenazar a cargos públicos o al juez Garzón cuando cerró Egin ("Garzón, entzun, pim pam pum) no lo priva de esa universalidad, y es un insulto a la inteligencia concebirlo como una amenaza simplemente porque un 0.00001% de la gente que lo ha usado a lo largo de las últimas décadas y le ha puesto la coletilla "pim pam pum", era proetarra.
Ayuso, como sabéis, hizo algo peor www.lasexta.com/noticias/nacional/ayuso-inventa-amenaza-etarra-pim-pam Primero mintió como una bellaca diciendo que el lehendakari Pradales le soltó "Ayuso, entzun, pim pam pum". Cuando su mentira quedó al descubierto, sostuvo que daba igual que le hubiese dicho EXACTAMENTE LO MISMO QUE A MAYOR OREJA EN 2001 ("Ayuso, entzun, Euskadi euskaldun") porque era una amenaza igualmente. Ni el ultraderechista opusino de Mayor Oreja tuvo la desfachatez de afirmar tal cosa cuando corearon aquel grito para celebrar la victoria del PNV sobre su candidatura.
Pero Ayuso rompe todos los moldes en lo que a estupidez y falta absoluta de escrúpulos se refiere. Y el titiritero que mueve sus hilos, Miguel Ángel Rodríguez (MAR), es aún peor, porque a diferencia de ella no tiene encefalograma plano, sino que es un zorro sin límite ético de ningún tipo, dispuesto a usar cualquier treta, incluida la mentira burda, obscena y permanente, para rascar votos. Cuando Antonio Maestre preguntó a MAR si Ayuso se disculparía por sus mentiras, ésta fue la respuesta www.elplural.com/extratele/antonio-maestre-desvela-conto-miguel-angel-
Como digo, Ayuso es débil mental. Inculta, intelectualmente atrofiada, incapaz de hilar dos frases sin el pinganillo puesto y MAR chivándole el texto (este vídeo es glorioso x.com/caminantes21/status/1973356044744339856 ). A la vez, es moralmente abyecta, clasista, carente de toda empatía. Desprecia tanto a las clases populares madrileñas como a los civiles masacrados en Gaza. Sólo quiere riqueza, lujos y placeres, y la política es su medio para lograrlos. Un instrumento para su beneficio personal a costa de sacrificar lo que sea y a quien sea, con una indiferencia absoluta hacia el dolor y la injusticia que pueda provocar. Su nula inteligencia, que podría parecer un hándicap, en realidad es otro punto a su favor, pues las élites que la manejan quieren una tarada hedonista que solamente piense en zampar y gozar, para que firme todo lo que le digan y haga todo lo que le manden. Además, el mensaje de "sé un sinvergüenza analfabeto, con el cerebro en coma y sin escrúpulos, llegarás lejos" que Ayuso transmite con cada gesto, es útil para fomentar el envilecimiento y embrutecimiento del electorado, garantía de que les sigan votando a ella y a sus jefes. No es algo exclusivo de Madrid. En Murcia tenemos otra ameba tragaldabas igual en la presidencia de la comunidad, colocado precisamente por ser una ameba tragaldabas, tal y como expliqué aquí www.meneame.net/story/hay-tantos-ninis-cabeza-estas-elecciones-general
Nos han tocado tiempos siniestros, donde la mentira, la vileza y la estupidez se promueven como valores y sus máximos exponentes ocupan cargos de máxima responsabilidad. Sólo nos queda seguirlo denunciando y esperar que tantos españoles despierten.
La Constitución Española (CE en adelante) se cocinó con toneladas de hipocresía y oropel, destinadas a fingir que somos un Estado social, callar a los partidos de izquierdas con concesiones simbólicas y mantener los privilegios económicos de las viejas élites franquistas. Esta realidad, que explicaré en los siguientes párrafos, tiene una incidencia decisiva en la cuestión que vamos a analizar en este artículo: la posible inclusión en la CE del aborto como un derecho que, al estar protegido por la Carta Magna, ninguna mayoría parlamentaria puede negar mediante la aprobación de leyes que lo prohíban o desvirtúen. Este blindaje constitucional del aborto ha sido propuesto por el PSOE ante las reiteradas declaraciones de Vox que niegan que sea un derecho y abogan por abolirlo, y el PP se ha opuesto www.heraldo.es/noticias/nacional/2025/10/03/pp-ve-innecesario-blindar-
Antes de entrar en el meollo debemos tener claras varias cuestiones. La primera es el concepto de derecho subjetivo. Un derecho subjetivo es un arma que nos otorga la ley para defender un bien jurídico (vida, libertad, integridad física...) que nos pertenece. El derecho subjetivo está integrado por facultades concretas, que son posibilidades de exigir a los demás acciones u omisiones a nuestro favor (que nadie se cuele en mi casa sin mi permiso, que el Estado me cure si enfermo, que se me proporcione una educación pública de calidad, que nadie me agreda....). Y esas facultades son, por su propia naturaleza, exigibles ante los tribunales, encargados de proteger el contenido de todo derecho subjetivo. Un derecho subjetivo no reivindicable judicialmente es, en la práctica, una pistola sin gatillo. O un camelo, o una burla a su titular, porque no le permite accionar para proteger el bien jurídico que el Estado le reconoce, de modo que cualquiera puede vulnerárselo alegremente.
La Constitución reconoce auténticos derechos subjetivos (los derechos fundamentales) y otros "derechos" que en realidad son camelos. Los derechos fundamentales, ubicados en la sección primera del capítulo segundo del título primero de la CE, son reivindicables ante el Tribunal Constitucional (TC en adelante) mediante el recurso de amparo por cualquier ciudadano si se le violan, y básicamente coinciden con el clásico catálogo de derechos civiles y políticos (reunión, manifestación, libertad religiosa, inviolabilidad del domicilio, participación política, libertad de expresión, vida, integridad física y moral...). Cierto es que para acudir al TC tienes que agotar previamente todas las instancias judiciales ordinarias, y que las probabilidades de que consideren interesante tu recurso y con ello lo admitan a trámite son de menos del 1% (pues el TC solamente admite a trámite los recursos que tengan "especial transcendencia constitucional, que para ellos es básicamente que el caso que les planteas sea novedoso y original, o que afecte a muchísima gente aparte de ti). Pero algo es algo.
Y luego están los falsos derechos o derechos-camelo. Los encontramos básicamente en el Capítulo Tercero, y abarcan el grueso de los derechos sociales, como la vivienda digna. Estos derechos no son reivindicables por el ciudadano, pues la CE no permite usar el recurso de amparo para reclamarlos. Para colmo, el TC ha dicho reiteradamente que, a diferencia de los derechos fundamentales, no tienen contenido esencial (el contenido esencial es ese núcleo central o contenido mínimo del derecho que el legislador debe respetar sí o sí para no violarlo), correspondiendo al legislador decidir cuánto los desarrolla con una libertad que, en la práctica, es absoluta.
Ciertamente, hay una vía para reclamar los derechos sociales del Capítulo Tercero, pero requiere un mínimo de honestidad e independencia de los magistrados del TC que, por su elección política y su dependencia del PPSOE, es difícil encontrar. Esa vía consiste en vincularlos a derechos fundamentales, de modo que si se me viola el derecho a la vivienda también se atenta contra mi integridad moral al condenárseme a condiciones denigrantes e incompatibles con mi dignidad, al igual que mi intimidad, al privárseme de un hogar donde desarrollar mi vida personal y familiar lejos de miradas ajenas. De este modo, puedo reivindicar el derecho social mediante un recurso de amparo. Pero el TC, tan tristemente politizado, siempre ha rechazado tal posibilidad. Por tal causa, en España no tenemos derecho a la vivienda, ni ninguno de los derechos sociales del Capítulo Tercero, que se incluyeron en la CE para que el PCE y el PSOE pudiesen decir a sus bases que habían conseguido algo que, en realidad, no era nada.
Hemos dicho que el TC está radicalmente politizado. Ello se debe a la elección política de sus magistrados: 4 por el congreso de los diputados, 4 por el senado, dos por el gobierno y dos por el Consejo General del Poder Judicial, cuyos vocales elige el parlamento. A ello se suman las puertas giratorias judiciales, consistentes en que el magistrado apadrinado por un partido tiene, si se porta bien, la garantía de que será colocado en otro alto cargo (magistrado del Tribunal Supremo, Fiscal General del Estado, alto cargo del Ministerio de Justicia...) cuando acabe su mandato.
Una vez aclarado todo lo anterior, vamos al aborto. El TC lo declaró recientemente como parte o facultad inherente a varios de los derechos fundamentales consagrados en la CE, tales como el libre desarrollo de la personalidad o la integridad moral, avalando con ello la última ley del aborto promovida por PSOE y aliados, que nos equiparaba a nuestros vecinos del norte (Francia, Alemania...) al establecer una ley de plazos para abortar www.newtral.es/tribunal-constitucional-aborto-sentencias-2023/20230720.
El razonamiento es, a mi juicio, impecable: los derechos subjetivos implican facultades, esto es, posibilidades de exigir a terceros acciones u omisiones para proteger el bien jurídico que amparan. Exigir que no me obliguen a ser una incubadora andante y destroce mi plan de vida asumiendo un hijo no deseado, encaja de lleno en el contenido esencial de los derechos fundamentales antes citados, constituyendo por tanto una de las facultades que llevan aparejadas. Si el desarrollo del feto es limitado en el momento en que reclamo ejercer tal facultad. podemos decir que la ponderación entre el bien jurídico que constituye la vida humana en formación y los bienes jurídicos que protegen mis derechos fundamentales, mueve la balanza en la dirección del aborto libre. Si el desarrollo del feto es mayor, entonces el aborto no podrá ser libre, quedando circunscrito a una serie de supuestos que todos conocemos.
¿Qué sentido tiene entonces constitucionalizar el derecho al aborto si el TC ha dicho que es parte de los derechos fundamentales ya reconocidos? Tiene mucho sentido, porque lo han dicho unos magistrados elegidos en su mayoría a instancias del PSOE, con la oposición de los magistrados elegidos a instancias del PP. Cuando haya mayoría conservadora, el criterio sería diametralmente opuesto, y podría incluso restringirse de forma radical el derecho al aborto...o prohibirse. Porque, como ya dije, en el TC la razonabilidad jurídica se supedita muchas veces a la lealtad política.
¿Puede el PSOE constitucionalizar el derecho al aborto sin el PP? De ninguna manera. Los artículos 167 y 168 de la CE regulan, respectivamente, los procedimientos de reforma constitucional simplificado (que se usa para cambiar partes de la CE que no se consideran de singular relevancia) y agravado (para aquellas partes esenciales de la CE, como la que regula la monarquía...o los derechos fundamentales). Si el PSOE quisiese meter el derecho al aborto en el Capítulo Tercero, lo cual sería un brindis al sol porque los derechos allí plasmados son papel mojado, necesitaría tres quintos del Congreso de los Diputados y la mayoría absoluta del Senado. No los tiene. Si quisiera incluirlo en el apartado que regula los derechos fundamentales (donde sí tendría un papel crucial) necesitaría dos tercios en ambas cámaras. Y luego disolver las Cortes, convocar elecciones, que las nuevas Cortes avalaran la reforma por dos tercios...y convocar un referéndum ratificatorio. Ciencia ficción en estos tiempos.
Con ello, podemos concluir que estamos ante una maniobra para retratar a PPVox y demostrar lo fachas que son en relación con un derecho que las mujeres españolas, con toda la razón, valoran mucho. Eso y que nuestro sistema constitucional es francamente mejorable, extremo éste imprescindible para que superemos nuestras rémoras franquistas de una vez.
Estos días se está debatiendo largamente sobre la configuración del ignore en Menéame. Algunos proponemos eliminarlo, mientras que otros quieren dejarlo como está y un tercer sector promueve un nuevo régimen para el ignore llamado "shadowben". Con ese nuevo sistema, si yo ignoro a alguien esa persona deja de poder leerme, apareciéndole cajetines grises en el lugar de mis comentarios, que serán totalmente inaccesibles para él. Es decir, que mi ignorador podrá replicarme, tirarme puyas y decir lo que le venga en gana sobre mí sin que yo pueda no ya reportarle, sino simplemente replicarle.
Los defensores de este sistema sostienen que busca prevenir el acoso contra usuarios y aislar a las víctimas del nocivo influjo de los acosadores-perseguidores. Curiosamente, algunos de ellos se pasan la vida leyendo a la gente que tienen en el ignore (incluso a usuarios que, según ellos, les acosan) y respondiéndoles. El surrealismo es tan extremo que uno de ellos se ha creado un script para poder leer a la gente que tiene en el ignore sin sacarles de él. Pero más allá de lo kafkiano de la situación, hay un problema subyacente que trasciende nuestra web y querría comentar.
En la vida real los enfrentamientos cara a cara, son inevitables. Un vecino sin educación que monta fiestas nocturnas, un jeta que se te cuela en la cola del supermercado, un jefe que te quiere imponer horas extras sin cobrar, un alcalde que se niega a arreglar el socavón que hay frente a tu casa...las situaciones son miles. La inmensa mayoría son conflictos sin riesgo de violencia física, pues los payasos que amenazan con ella suelen sentir pánico ante sus consecuencias tanto legales como extralegales. Pero, en cualquier caso, si no quieres que te pisen vas a tener que plantar cara ante bastante gente a lo largo de tu vida. Esto implica tener firmeza de carácter para mantenerte en tu sitio, y madurez para que te resbalen las críticas y desprecios que te lance tu rival, que evidentemente pretende hundirte para que te apartes de su camino.
Si eres incapaz de mantenerte frío ante los improperios que te lanza un friki anónimo desde internet ¿Cómo vas a enfrentarte a un mamón que tienes a dos metros? Evidentemente los insultos constituyen ataques contra el honor prohibidos por el Derecho, y nadie debería tolerarlos. Para reprimirlos están los admin. En mi caso, uno de los dueños de Menéame me llamó reiteradamente hiena, maltratador, acosador, psicópata, miserable, estafador...y aunque me reí mucho al verle tan exaltado, acabé reportándole por lo objetivamente intolerable de la situación. Y los admin actuaron strikeándole. Pero más allá de eso, he recibido múltiples críticas de usuarios cercanos a él y de haters míos.
Tóxico, manipulador, eres lo peor que le ha pasado a esta web, no eres trigo limpio...son frases que me dirigen asiduamente y que jamás me han hecho plantearme recurrir al ignore. Primero porque, cuando me las sueltan en un estado de enrabietamiento, me río abundantemente. Y segundo porque las asumo con naturalidad, en unos casos porque sé que forman parte del peloteo al dueño de la web que me llamaba hiena, y en otros porque, como cantaba Chávez con un sombrero mexicano, "no soy monedita de oro que a la vez le gusta a todos". No gustar a una parte de la gente es parte de la vida, y si se desahogan diciéndotelo, tampoco tiene sentido reprimirles, siempre que no caigan en el insulto. Y, seamos sinceros, si tenemos una autoestima y una fortaleza de espíritu básicas, lo que puedan despotricar contra nosotros desde un nick anónimo debería resbalarnos absolutamente. Si no es así, tenemos un problema, pero Menéame puede ayudarnos.
Entrénate opinando libremente en Menéame. Si rebaten tu postura con argumentos que parecen sólidos, valóralos. Pero si un friki te llama mala persona, tóxico, insensible, ególatra, narcisista, o incluso facha, sicario de Putin, otanista o proetarra...haz lo que yo hago cuando me voy a caminar por la mota del Río Segura y el perro de una finca me ladra. Exacto: seguir haciendo lo que hacías sin inmutarte. Aprende a ser indiferente a los exabruptos y críticas irrazonadas (si te divierte puedes responderle con ironía, y seguramente verás que, para él, ser objeto de expresiones menos agresivas que las que te dirige implica acoso, maltrato e insultos atroces). Aprende a creer en ti mismo y en tus decisiones. Renuncia al ignore. Y cuando las paridas de todos esos frikis te resbalen por completo, habrás dado un paso importante para enfrentarte con éxito a tanto hijo de su madre que pulula por la vida real.
Sirva este artículo de homenaje a Pepe Orihuela, único rector de la Universidad de Murcia al que he votado desde que soy profesor de la institución (profesor asociado en aquellos tiempos) y que nunca me defraudó. Ahora toca hablar de los demás, a quienes nunca voté y que siempre me defraudaron.
Ayer me llegó al correo un comunicado de la Junta de PDI de la Universidad de Murcia (el Comité de Empresa de los profesores funcionarios de nuestra universidad). Paso a copiarlo:
La Junta de Personal Docente e Investigador (PDI) de la Universidad de Murcia desea reconocer el esfuerzo y la dedicación del Rector en el desempeño de un cargo tan exigente como la dirección de nuestra institución. A lo largo de estos años, su gestión ha estado marcada, como es natural en responsabilidades de esta envergadura, por aciertos y también por errores, y agradecemos el compromiso personal y profesional demostrado.
Sin embargo, tras la confirmación pública del 19 de septiembre de su condición de Secretario General de la CROEM in pectore —reconocida por el propio Rector y por dicha entidad—, consideramos que concurre un conflicto de intereses, o al menos su apariencia, que puede comprometer la integridad institucional y la ética pública inherentes al cargo. Una situación de esta naturaleza resulta difícilmente compatible con la dirección de una universidad pública, que debe regirse por los principios de transparencia, independencia y dedicación exclusiva a la comunidad universitaria.
Por todo ello, y en beneficio de la institución que compartimos y apreciamos, la Junta de PDI le solicita que convoque elecciones de forma inmediata, de manera que la Universidad de Murcia cuente con una dirección libre de cualquier posible conflicto de intereses y plenamente comprometida con su exclusiva responsabilidad universitaria.
Efectivamente. La CROEM (Confederación Empresarial de la Región de Murcia, esto es, la patronal que agrupa a las empresas murcianas) ha fichado como nuevo Secretario General a nuestro actual rector José Luján www.laverdad.es/murcia/croem-ficha-rector-umu-jose-lujan-nuevo-2025091 Y lo ha hecho público cuando aún le quedan bastantes meses de mandato como rector. El conflicto de intereses es obvio y la Junta de PDI (nada revolucionaria ni subversiva, sino "moderada" como ella sola) no ha tenido más remedio que pedir su dimisión.
El salto del rector de la Universidad de Murcia a entidades vinculadas a los centros de poder murcianos controlados por el PP (en el caso de la CROEM podríamos discutir si el PP la controla a ella o ella controla al PP, pero es indubitado que están a partir un piñón) no es nuevo, sino una tradición. Véase el ejemplo del rector Jose Antonio Cobacho, que compatibilizó con el sillón rectoral sendos cargos en el Consejo Jurídico de la Región de Murcia (a propuesta del Gobierno regional) y de consejero en la caja de ahorros Cajamurcia, también a iniciativa de los mandamases peperos. Aparte de estos cargos, cuando Cobacho dejó el rectorado fue inmediatamente nombrado (a propuesta del Gobierno regional) presidente del Consejo Económico y Social de la Región de Murcia murciaeconomia.com/archive/56420/sin-sorpresas-el-gobierno-propone-a-j
En el caso de Cobacho, yo llegué a promover una demanda ante la Sala de lo Contencioso del TSJ de Murcia para que se declarase su incompatibilidad por conflicto de intereses www.lavanguardia.com/local/20121226/54358327114/estudiantes-piden-el-c El TSJ la tramitó con extraordinaria lentitud y, al final, la archivó por pérdida sobrevenida de su objeto...porque durante ese largo periodo de tramitación a paso de tortuga Cobacho dejó de ser rector de la UMU.
Lamentablemente, es tradición desde hace lustros que el rector de la Universidad de Murcia tenga excelentes relaciones con el Gobierno autonómico, que dicho Gobierno le coloque o promocione para la obtención de otros altos cargos durante y después de su mandato. Y que, por supuesto, el rector no haga la menor crítica al Gobierno regional, no le demande ante los tribunales ni denuncie en prensa la precariedad que sufrimos por la falta de financiación pública, mientras la universidad privada UCAM, controlada por la secta de los kikos, no cesa de recibir prebendas públicas. Por eso siempre digo que Murcia, más que facha, es feudal-clientelar. El Gobierno regional se asegura el control de las instituciones mediante favores, clientelismo y persecución del disidente. Su máximo interés es colocar en la cúpula de esas instituciones públicas a personas amigas que lo serán más y más conforme vayan recibiendo recompensas.
Sólo hubo una excepción: Pepe Orihuela. Este profesor de la Facultad de Matemáticas plantó cara a Juan María Vázquez, candidato a rector avalado por el PP tras el fin del mandato de su querido Cobacho. Orihuela ganó por la mínima y a Vázquez, como no pudieron colocarlo de comisario político en la UMU, le hicieron diputado, senador y Secretario General de Ciencia e Innovación (y finalmente Consejero de Medio Ambiente, cargo que ostenta ahora mismo) es.wikipedia.org/wiki/Juan_María_Vázquez Y Orihuela fue el rector más decente e independiente que hemos tenido. Le hicieron la vida bastante imposible, y cuando su mandato acabó no optó a la reelección (y volvió a su cátedra de matemáticas, para él no había cargos-regalo ni tampoco los habría aceptado). Y retornamos al ciclo pepero que ojalá algún día podamos romper.
Llevo siendo usuario de esta web más o menos desde 2008, habiendo creado y borrado incontables cuentas durante ese periodo. Siempre me atrajo por su capacidad de difusión, sus noticias difícilmente encontrables en los grandes medios y las interesantes opiniones que podías hallar por aquí. Y, si soy honesto, por sus dramas y los cientos de horas de risas que me han proporcionado. Seguro que a la inmensa mayoría de quienes me leéis la vida os obliga a ser serios y responsables prácticamente todo el tiempo, aparte de regaros con múltiples momentos dolorosos y sinsabores. Por eso es bonito tener un lugar donde volver a ser niño y partirte de risa con los troleos, excentricidades, afrentas, odios eternos, discusiones interminables, discursos trágicos sobre la supervivencia de Menéame debido a la permisividad con los muros de pago o las duplicadas, y dramas en general que nos ofrecen tantos usuarios esta web (entre ellos yo).
Para que el espectáculo funcione y sea verdaderamente divertido, hace falta combinar dos tipos de usuarios: primeramente los que se toman Menéame más en serio que la vida real y consideran que permitir noticias de webs con poco pedigrí, tolerar que se envíen al sub actualidad eventos con más de 24 horas de antigüedad o que se cambie una coma de una entradilla, son crímenes equiparables a un asesinato agravado. Y el segundo tipo de usuarios son los que les trolean. Las interacciones entre ambos (y entre ellos y otros especímenes aún más particulares) dan lugar a magníficas anécdotas que aún me hacen reír hoy. Seguidamente, os paso una selección:
¿En qué web que no sea Menéame puedes insultarte con el propietario en vivo y en directo? Dentro de nuestra fauna local, Benjami destaca por su gatillo fácil a la hora de insultar a los users. Y eso le vuelve entrañable. Hace unos días, empezó a llamarme puto cáncer de mierda. Y yo, tras unos 10 comentarios en los que me calificaba así, decidí llamárselo a él. El resultado fue una conversación enmarcable en el humor absurdo y el esperpento que todavía me produce carcajadas. Aquí tenéis un extracto www.meneame.net/notame/3695012
¿Delay es una persona o un ente? Especulaciones sobre una chupipandi más. Todos conocéis al hiperprolífico Delay, autor de cerca de una decena de envíos todos los días del año, la mayoría de los cuales llegan a portada. Mucho se ha hablado de él ¿Es una persona entregada mañana, tarde y noche a la lucha contra la ancianicida Ayuso a través del envío de noticias a Menéame? ¿Son varias personas compartiendo una cuenta? ¿Es un ente sobrenatural?
Estas preguntas aún no tienen respuesta, pero ayer se especulaba con que integra una chupipandi (grupo cerrado de usuarios que se votan entre sí) porque, siguiendo un patrón, votó velozmente este envío sobre orquídeas de Dakaira (hoy pazentrelosmundos) con los mismos usuarios que, también velozmente, suelen votarse mutua y rápidamente sus envíos recíprocos www.meneame.net/m/ocio/como-cultiva-planta-wasabi Se está hablando de cambios en el algoritmo para corregir estas conductas www.meneame.net/m/Artículos/resumen-propuestas-detalle-cambios-relaci Que Dios nos coja confesados.
Pafman, Pafcat y la IP murciana. Pafman (posteriormente Elenatripillas) era un usuario asiduo del nótame que se llevaba genial con los antiguos admins y su grupo de amigos. Pero algo se rompió, y acabó muy enemistado con Charles Dexter y Ripio. E inició una guerra de negativos (en los envíos) con este último. El uno votaba negativo los del otro y el otro los del uno, aunque creo que Pafman era más sañudo que Ripio. En dicha tesitura y hará un año, un mamón anónimo decidió registrar cuentas con nombres de personajes del cómic de Pafman (Pafcat, etc) y votar negativo los envíos de Ripio. Éste montó en cólera y dijo que se bajaba del barco (del consejo consultivo cuya cuota son 50 euros, entiendo) si se toleraban estas conductas www.meneame.net/story/descubren-londres-tramo-intacto-calzada-romana-2 Al final, Pafman fue strikeado.
Los viejos admins (que todavía andaban por aquí con poderes) afirmaron que el autor de este ataque de falsa bandera tenía IP murciana. Dado que yo soy murciano, entiendo que apuntaban hacia mí. Me sorprende que me crean capaz de semejantes crímenes.
El spammer de mediatize. Tras la gran guerra meneante que derivó en strikes, baneos y exilios de un relevante número de usuarios a quienes los viejos admins tenían tirria (omoloc, Pavla, Zurditorium, Helisan, anarion o un servidor) apareció un misterioso spammer que realizaba envíos criticando el autoritarismo de los admins y promocionando mediatize. Los viejos admins le cerraban los envíos y se los editaban con mensajes burlones e insultantes, pero eso reforzaba al spammer, que se partía la caja viendo cómo les sacaba de quicio. Al final, impusieron medidas draconianas como prohibir palabras (tus comentarios y envíos no podían contener las palabras mediatize, helisan o livingstone), banear blogspot o imponer un karma superior a 6 para realizar envíos. Con esta última medida, el spammer cesó sus ataques, pero Menéame se bunkerizó de tal modo que su actividad acabó decreciendo notablemente.
Aún se me saltan las lágrimas cuando leo los envíos del spammer editados por los admins www.meneame.net/search?q=grillao&w=links&p=tags&s=&h=& o www.meneame.net/search?q=mursia&w=links&p=tags&s=&h=&a o www.meneame.net/search?q=lloripandi&w=links&p=tags&s=&
Lo dicho: gracias, Menéame, por todos los momentos de risas que me has dado (muchos más que los citados, pero tampoco es cuestión de que el artículo sea kilométrico). Y vosotros ¿Qué anécdotas divertidas habéis vivido en nuestra web?
¿Conocéis la diferencia entre desobediencia civil y desobediencia revolucionaria? La desobediencia civil implica desobedecer una ley, públicamente (ante los ojos de todos y buscando además la máxima visibilidad de la acción) y de forma pacífica, lo cual no excluye la resistencia pasiva, esto es, resistirte a que te desalojen de una sentada agarrándote a tus compañeros o dejando caer el peso de tu cuerpo, o incluso practicar la autodefensa si te están apaleando, empleando la fuerza mínima para que tu atacante se vea obligado a parar, pero siempre sin realizar acciones agresivas cuyo objetivo principal sea causar lesiones a la policía. El fin de la desobediencia civil es denunciar la injusticia de la ley que incumples o de una situación ajena a dicha ley, cuyo incumplimiento es instrumental para lograr el objetivo de que la gente repare en lo intolerable de la situación. La desobediencia civil busca visibilizar esa injusticia, hacer que la ciudadanía se percate de su gravedad y provocar una ola de rechazo social que la corrija.
La desobediencia revolucionaria se distingue de la desobediencia civil en que puede ser pacífica o violenta (por ejemplo, atacar con cócteles molotov a los policías que están practicando un desahucio) y, sobre todo, en que busca un objetivo más ambicioso que la corrección de una injusticia puntual. La desobediencia revolucionaria cuestiona el orden establecido de un modo radical, y pretende el derrocamiento del régimen político vigente y su sustitución por otro alternativo.
Aunque suene paradójico, la desobediencia civil es muy positiva para la salud democrática de cualquier Estado. Porque, incluso en las democracias formales como la española, hay leyes muy injustas. Muy injustas no desde una perspectiva ideal (es decir, desde la idea de justicia que defienden una filosofía o una religión), sino desde el prisma de la idea de justicia que la propia Constitución reconoce. Y, como todos sabemos, las instituciones que deberían corregirlas, singularmente el Tribunal Constitucional, no lo hacen. Las razones son múltiples: hay derechos como el de la vivienda que están en la Constitución pero no son directamente justiciables. Es decir, si me desahucian, soy minusválido, no tengo recursos para alquilar otro piso y no puedo conseguirlos, me es imposible acudir al Tribunal Constitucional para que ampare mi derecho a la vivienda y obligue a las autoridades a proporcionarme una digna.
Primero porque, en nuestra maravillosa Constitución, el grueso de los derechos sociales no son reivindicables ante la jurisdicción constitucional ni ante los tribunales ordinarios (sólo puedo reclamar los derechos sociales que el legislador haya plasmado en la ley concretando su enunciación general en la Constitución, y si decide no plasmarlos o hacerlo de forma absolutamente insuficiente, no puedo pedir al Tribunal Constitucional que le obligue a respetar la Constitución). Es decir, que los derechos sociales del Capítulo Tercero de la Constitución son papel mojado, porque un derecho no es nada sin las garantías para reivindicarlo y hacerlo efectivo.
Y segundo porque el Tribunal Constitucional es un tribunal político, con magistrados apadrinados (y elegidos, seamos francos) por PP y PSOE que seguirán la disciplina de ambos partidos (y de los poderes económicos que los financian) a pies juntillas, entre otras cosas para beneficiarse de las puertas giratorias judiciales que, cuando acaben su mandato, les permitan irse al Tribunal Supremo, o a la Fiscalía General del Estado, o de vocales al CGPJ...siempre de la mano del partido que les ha apadrinado y que tiene la llave para asignar esos otros altos cargos.
En dicha tesitura, y con unos medios de comunicación que (al menos en el caso de los grandes) son poco proclives a visibilizar las injusticias que dañen la imagen de los poderes económicos que los controlan, es imprescindible que la gente pueda visibilizar en la calle, parando desahucios o cortando la Vuelta Ciclista, situaciones tan evidentemente injustas como el genocidio en Gaza (o más bien la tímida respuesta del gobierno hacia él), el precio de la vivienda o los salarios absolutamente insuficientes para mantener el poder adquisitivo de los trabajadores con la inflación que vivimos.
Es bueno porque nos recuerda nuestra condición de ciudadanos y no de súbditos. Es bueno porque aviva nuestro espíritu crítico. Es bueno porque mantiene vigente la idea de que los poderes públicos pueden legislar y juzgar casi como les plazca, pero siempre con el límite del respeto a los derechos que son inherentes a la dignidad de todo ser humano, y por tanto patrimonio inalienable e inatacable de esa persona. Y es bueno porque, si la desobediencia alcanza un seguimiento masivo, puede obligar a las autoridades a hacer cosas. Si no, que se lo digan a Martin Luther King.
De ahí mi orgullo ante lo que pasó en la Vuelta. Porque admito que la ley goza de una legitimidad prima facie, fruto de su elaboración por representantes electos por la ciudadanía y que, por tanto, no debe ser desobedecida a la ligera. Pero hay casos donde la evidencia de la injusticia, y con ello la ilegitimidad de la ley o de las decisiones políticas denunciadas, resulta flagrante y sangrante. En esos casos, la desobediencia civil es un deber político y moral. Porque la obediencia ciega a la misma convierte a los pueblos en rebaños, y los rebaños siempre acaban en el matadero.
No me enrollo más, pero si os interesa el tema me permito dejaros dos escritos sobre la justificación racional de los principios de justicia que todo sistema político legítimo debe respetar djhr.revistas.deusto.es/article/view/3281/4179 y sobre la justificación de la desobediencia civil en los (al menos nominalmente) Estados sociales y democráticos de Derecho como España www.rtfd.es/numero15/02-15.pdf
Hace años me explicaron en profundidad lo que es onlyfans, y en ese momento me di cuenta de cómo el negocio del comercio con falsas esperanzas está más vivo que nunca. Ciertamente esta clase de comercio siempre ha movido billones de dólares. Religiones, gurúes que se inventan rollos sobre espíritus y energías...ofrecer caminos y salvaciones basados en camelos inexistentes (previo paso por caja) ha enriquecido y enriquece a muchos, pues bastante gente no se atreve a asumir que somos materia, que muy probablemente nos desvanezcamos en la nada cuando muramos y que, en cualquier caso, el camino a la felicidad no está en cuentos para niños, sino en el autoconocimiento y el fortalecimiento de la personalidad, el carácter y las cualidades de uno mismo...y, sobre esa base, en la cooperación con nuestros semejantes para mejorar la realidad.
Pero admito que lo de onlyfans me dejó especialmente descolocado ¿Pagar por porno con la cantidad de pornografía gratis que hay en internet? ¿Pagar por ver imágenes en una pantalla cantidades que, si las vas sumando, te permitirían tener un encuentro real e infinitamente más satisfactorio con una profesional del sexo (a no ser que pagar por sexo te parezca demasiado triste y sórdido)? ¿Cuál es el secreto? Pues según me han dicho, el secreto está en que quienes pagan sueñan con que la chica titular de la cuenta de onlyfans se fije en ellos gracias a la donación y se anime a conocerles. Increíble pero cierto.
Si algo nos han enseñado los siglos es que el amor y el deseo no pueden comprarse. Ni con dinero, ni con favores. Es algo que o nace espontáneamente, o no existe ni existirá, pues toda la buena voluntad del mundo y todas las riquezas de la tierra no pueden crearlo de la nada. Pocas cosas resultan más siniestras y penosas que aquellos matrimonios de conveniencia entre una pobre chica (la mayoría de las veces obligada) y un anciano que esperaba camelarla con sus millones. Partiendo de estas enseñanzas, resulta increíble que haya gente que se gasta cientos de euros en onlyfans a día de hoy.
Y es que aceptar la verdad es difícil. Aceptar la muerte, la potencial impotencia, el desamor, las toneladas de esfuerzo y sufrimiento que te puede llevar intentar conquistar un sueño sin tener garantía alguna de lograrlo. Pero aceptar la verdad y ser realista es la premisa inexcusable para vivir con una dignidad elemental y tener una oportunidad real de alcanzar la verdadera felicidad.
Ningún ángel o espíritu te va a subir a la montaña que deseas alcanzar si rezas mucho o quemas incienso, pero tus piernas pueden permitirte alcanzarla si las ejercitas lo bastante. Ninguna donación o regalo pagafantero te va a regalar el corazón de una modelo (que por otra parte puede ser mortalmente aburrida debido a su probable falta de neuronas, en cuyo caso mal negocio habrías hecho), pero si confías en ti mismo y ejercitas carácter, mente y cualidades puedes resultar verdaderamente atractivo para alguien que sea para ti. Nadie te va a regalar tus derechos como trabajador o como ciudadano por bonitos que sean los discursos políticos, tendrás que ganártelos votando, movilizándote y denunciando.
La realidad es dura, pero puede ser hermosa si te esfuerzas por cambiarla. Ser marioneta de quienes mueven el negocio de las falsas ilusiones es, simplemente, deprimente, destructivo y patético.
Las finalidades de este sub son muchas. Desahogarte si estás pasando un mal momento y compartir tu pena. Enriquecer y dar fuerzas a otros usuarios hablándoles sobre cómo superaste momentos terribles de tu vida. Pedir y dar consejo sobre cualquier aspecto vital, sentimental, familiar, sea trascendente o una mera anécdota. Reflexionar sobre el sentido de tu vida o de la vida en general...en definitiva, crear un espacio donde, a diferencia de lo que pasa en instagram o facebook, todos podamos mostrarnos sin nuestras máscaras cotidianas, abrir el corazón, reconfortarnos y aprender los unos de los otros.
Todos llevamos una máscara más o menos asfixiante en el día a día. A veces, todos tememos abrirnos y mostrar nuestras vulnerabilidades y flaquezas. Todos creemos, en algún momento, que el mundo se nos ha caído encima y nada podrá sacarnos del cráter que ha generado. Y todos sabemos que compartir sincera y honestamente lo que sentimos puede ayudarnos y ayudar a otros. Pero muchas veces tenemos miedo al qué dirán, o pensamos que no hay nadie dispuesto a escucharnos. En este sub puedes quitarte tu máscara, sustituirla por la de tu avatar en Menéame y usar ese personaje para gritar, llorar, hablar, compartir, reflexionar y abrir tu corazón sin ninguna cortapisa. Pasa y cuéntanos. Estás en tu casa.
Hace un rato leí una discusión sobre el futuro de las personas mayores, en un contexto como el actual donde los hijos cada vez son más tendentes a meterles en residencias cuando no pueden valerse por sí mismos. Ciertamente hay casos en los que el cuidado del anciano no puede asumirse ni con un asistente doméstico, ni con el apoyo de su familia, y en tales supuestos no queda otro remedio que la residencia. Lo terrible es meterles allí cuando gozan de la suficiente autonomía para conservar su vida con la ayuda de una tercera persona. Y es síntoma de un problema más grave en nuestra sociedad.
Presión en el pecho, noches de insomnio rumiando pensamientos tenebrosos, percepción de que estás tan débil que podrías romperte, rabia e impotencia al ver (por ejemplo) el sufrimiento de un ser querido, o una parálisis difícil de vencer ante situaciones que te obligan a enfrentarte a amenazas importantes. O simplemente fastidio por tener que renunciar a cosas placenteras. Son sensaciones que se soportan mejor con el apoyo de otros, pero que en cualquier caso resultan muy desagradables y pueden llegar a herirnos profundamente, sobre todo cuando se prolongan en el tiempo y sabes que permanecerán por un largo periodo.
Son sensaciones que sufre quien cuida de un familiar enfermo o dependiente, o quien lucha por sus derechos contra alguien con muy mala leche y capacidad para destrozarle. Son sensaciones inevitables si queremos conservar nuestra humanidad, aunque desde no pocos altavoces se nos diga que sufrir no es una opción, y que debemos apartar de nuestra vida todo aquello que choque con una concepción radicalmente hedonista de la misma, desde la certeza de que algún día moriremos al enfrentamiento con quien pretende pisotearnos. Son sensaciones imprescindibles para no ser peleles sin alma. A diferencia de lo que se predicaba hace 100 años, el sufrimiento no santifica, y sólo un idiota o un masoquista sufriría gratuitamente. Pero hay situaciones en las que resulta imprescindible para construir cosas hermosas y esenciales. Tan hermosas y esenciales como la conquista de derechos o dar algo de luz a los últimos días de un padre.
Se da la paradoja de que, si no somos psicópatas, la huida del sufrimiento deriva en otra fuente de padecimiento emocional. Sacar (pudiendo evitarlo) a tus padres de su casa y meterles en una institución con enfermeros que tienden a hablarles y tratarles como si fueran niños (es una de las cosas que más grima me dan cuando tengo que ir al hospital o lugar análogo), lejos de todo lo que conocen, de su vida, su ambiente y su familia... genera un evidente cargo de conciencia. La solución que se nos propone es no pensar, mirar para otro lado y olvidar lo que hemos hecho. Como con tantas cosas ¿Que tu jefe te putea obscena e ilegalmente en el trabajo? Atrófiate las neuronas en tu tiempo libre en vez de plantarle cara. Una huida eterna hasta nuestros últimos días (que, si no nos suicidamos antes, también se darán en una fría residencia, obviamente).
Los ancianos merecen acabar sus días en su casa y con los suyos (salvo que, reitero, su nivel de deterioro obligue a ingresarles en una institución por ser imposible atenderles en casa). Es de justicia devolverles los años, el sufrimiento y el gasto económico que nos han dedicado para darnos lo que tenemos. La justicia es, por sí misma, una razón incontestable, pero si aparte mantenemos un vínculo afectivo con ellos, la idea de verles apagarse entre extraños debería representar otra razón de peso. Y sufriremos en el proceso, esto es innegable, pero la vida no puede concebirse sin sufrir por aquello que merece la pena. Quien no está dispuesto a hacerlo, acaba convertido en esclavo de sí mismo y de aquel que, siendo más fuerte o teniendo más capacidad para soportar el dolor, le reta a luchar contra él o someterse a sus deseos. Lamentablemente, este pánico al sufrimiento es uno de los principales hándicaps de nuestras sociedades, una rémora que nos envilece y nos vuelve pusilánimes...e indefensos ante los malos.
Desde hace ya bastante tiempo he percibido un notable descenso de interés sobre noticias que antes causaban un gran impacto entre los meneantes, impacto que se materializaba en un gran número de meneos pero sobre todo de clics. Hablo de noticias del tipo "Israel masacra a 60 palestinos en un bombardeo", "una pareja de ancianos es desahuciada por un fondo buitre" o "el alcalde de X investigado por colocar a su amante en un puesto de trabajo fantasma con sueldo de 80.000 euros anuales". Paradójicamente, son noticias que aún reciben bastantes meneos, pero muy pocos clics, llegando a suceder que acaben teniendo más votos que visitas, lo cual evidencia que interesan bastante poco.
Esto sucede a la vez que el número de manifestaciones e iniciativas reivindicativas desciende drásticamente en el mundo real, y los partidos a la izquierda del PSOE se hunden tanto que, entre Sumar y Podemos, alcanzan a duras penas el 10% de los votos ¿Hemos normalizado la injusticia hasta insensibilizarnos y considerarla irrelevante, o más bien nos hemos resignado? ¿Hemos llegado a la conclusión de que no podemos cambiar la realidad y por eso, resignados, preferimos mirar hacia otro lado para que no nos hiera, ya que consideramos estéril el mal rato que nos harán pasar estas noticias? Yo creo que la verdadera causa de todo esto es la resignación, motivada por diversas causas, entre las que destaco éstas:
-Agotamiento ante la inutilidad de las manifestaciones y protestas públicas tal y como las concebimos, unido a la ausencia de estrategias para forzar conquistas sociales. Seamos francos, manifestarse una vez al mes e incluso a la semana no es suficiente. Puede servir para mantener la moral de la gente alta durante un tiempo, para hacerle sentir que no está sola y para que el poder político vea que hay muchas personas en contra de algo. Pero si las autoridades se encastillan, el paso del tiempo y la falta de resultados agotará a los manifestantes.
Otra cosa, por su impacto verdaderamente fuerte en el la realidad, serían una huelga general indefinida o actos de desobediencia civil masiva, o incluso estrategias globales que pasen por denunciar todo lo denunciable simultáneamente a nivel judicial, a nivel mediático y a nivel europeo, o la creación de partidos políticos que participen en el juego electoral con el exclusivo fin de convertir en ley las demandas populares...y que sean ejemplares. No basta con protestar indefinidamente: hay que crear estrategias para resolver los problemas del modo más rápido y eficaz, y que al menos lleven a sentir al personal que se están haciendo cosas útiles y lográndose pequeñas victorias. Si no, la gente se desanima y tira la toalla.
-Falta de ejemplaridad de los partidos surgidos del 15M. Purgas, camarillas, personalismos, enchufes de novios y familiares, sectarismo y satanización de toda disidencia, destrucción de la democracia interna, propaganda barata que toma al votante de izquierdas por alguien que comulga con ruedas de molino porque el líder lo dice, encubrimiento de las fechorías de gente más salida que el pico de una mesa...todas estas cosas han desacreditado a estos partidos y han facilitado mucho el trabajo a las élites políticas, mediáticas y económicas que querían destrozar su reputación. Del PSOE no digo nada porque todos sabemos lo que es y lo mucho que se parece al PP, sobre todo si lo dejan solo.
-Habilidad y poderío mediático de la ultraderecha para canalizar la rabia de la gente. La mente humana es sumamente compleja. Amplísimas capas de la población no llegan a fin de mes, sufren explotación laboral o se indignan ante la corrupción y privilegios de tantos prebostes políticos...y eso deriva en una profundísima frustración. Si un Goebbels de mercadillo pero avalado por potentes altavoces en medios y redes sociales, te ofrece una salida para canalizar tu rabia y sentir que te enfrentas a los causantes de tus males, el deseo de revancha y restauración pueden prevalecer frente a tu parte racional, y generar un autoengaño donde admites que tu vida es un desastre por los menas, las feminazis y las élites globalistas que ponen chips en las vacunas para volvernos gays...aunque en el fondo sabes que es mentira.
Si no hay ninguna alternativa solvente para contrarrestar la propaganda ultra y ofrecer un proyecto de lucha y progreso social, honesto, práctico y valiente, la resignación seguirá creciendo y la apatía fruto de la desesperanza acabará carcomiendo los ya endebles muros que, de momento, contienen a la alianza PP-Vox.
menéame
