Los escépticos de la IA avisaron de que nos estábamos emocionando mucho y no les creímos: la IA es tontísima

Las nuevas versiones de los modelos de IA ya no nos vuelan la cabeza Eso hace que aparezcan más que nunca indicios de una desaceleración y un fracaso de las expectativas que muchos ponían en la IA GPT-5 es algo mejor que GPT-4. El problema de esa frase está en la palabra "algo". El nuevo modelo "unificado" de OpenAI no parece representar el salto cualitativo que muchos esperaban, y eso ha vuelto a hacer sonar las alarmas. Uno podría preguntar ¿y si la IA ya no se vuelve mucho mejor de lo que es ahora?, pero quizás eso esté pasando ya y la pregu

[#4 thoro]

El único problema es que la mal llamada inteligencia artificial no es inteligente, sólo procesa datos verdaderos y falsos o contradictorios por igual ofreciendo resultados en algunas ocasiones absurdos.

[#10 rojo_separatista]

#4, me pregunto en qué se diferencia cualquier ser humano de una IA con esta definición que has puesto.

[#16 thoro]

#10 Sólo se diferencia cuando la respuesta suena rara al sentido común humano.
Algunas veces la IA se contradice en los datos supuestamente verídicos que ofrece.
Ojo, que no digo opiniones, digo datos.
Aparte que la IA aún no entiende el humor.

[#19 rojo_separatista]

#16, los datos son que GPT-5 alucina muchísimo menos que los modelos anteriores. La mejora en el desempeño de los modelos ha sido constante y no hay signo de estancamiento.

[#36 malditopendejo]

#19 hace un par de días se inventó una certificación en mi currículum. Cuando le pregunté por ella me soltó que si, que tenia razón pero que me quedaba de puta madre.

Pa fiarse....

[#37 rojo_separatista]

#36, y sin embargo ahí estabas tú, haciendo tu currículum con la IA . Y es lo que pasa, mucha gente criticándo una tecnología que apenas hace 3 años salió a la luz del gran público, pero todo el mundo utilizándola para todo a pesar de que no sea perfecga . Si fuera un churro ya te digo que no la utilizaría ni dios.

[#38 malditopendejo]

#37 lo siento, tengo curro. Pero a veces le pregunto cosas por ver qué responde dado que en mi trabajo me invitan a usarla.

Y porque el 99% de las cosas que le pregunto las acaba buscando en internet.

[#28 johel]

#10 En que la inteligencia artificial puede no funcionar y es superable, pero la estupidez natural no puede funcionar mejor y es insuperable.

[#61 donchan]

#4 En los LLM actuales, si dos datos son contradictorios, el LLM no lo sabe y lo mezcla todo.

[#13 Chuache_cientifico]

La IA no es ni tontísima ni listísima. Es una herramienta con un potencial concreto y, también, con ciertas limitaciones.

Si uno sabe qué preguntarle, te puede ahorrar muchísimo tiempo. El ejemplo más claro es la programación, donde puede armarte una herramienta en un par de horas (haciéndole las preguntas y peticiones correctas para que respete una cierta estructura de código), en lo que antes requería semanas o incluso meses. Pero hay otros ejemplos, como desarrollar contenidos (yo para…   

[#43 yemeth]

#13 Yo como programador y con un proyecto bastante grande entre manos la he tenido que poner a prueba a fondo, y cuando la arquitectura es compleja está claro; puede ayudar a deliberar sobre arquitectura (pero mejor que no decida sola...), y una vez vas montándola te puede ayudar a aplicar los mismos principios sobre determinadas partes del código. Puede también resolver pequeños problemas de código que a la vez son complejos, siempre que no tengan muchos recovecos. Y luego está la maravilla…   

[#45 rojo_separatista]

#43, cierto, tienes que saber lo que haces, pero de ahí a decir que es tontísima... No entiendo como se puede despreciar de esta manera una tecnología que hace 4 años era pura ciencia ficción.

[#54 yemeth]

#45 No sé por qué pero hay gente que se ha instalado en el rechazo o en el negacionismo. Pero donde lo veo acaba siendo más una reacción emocional que fundamentada, la verdad.

[#56 rojo_separatista]

#54, yo lo tengo clarísimo, es una reacción ante el miedo que provoca, una reacción muy humana y natural, yo mismo también estoy muy preocupado por el futuro. Pero me parece que el negacionismo no es la solución para enfrentar los problemas en la vida.

[#72 Einwanderer]

#54 #56 en.wikipedia.org/wiki/Frankenstein_complex

[#64 donchan]

#54 Te miras como funciona por dentro, y ves que ahí no hay nada capaz de razonar.

No se trata de creerse o no creerse cosas.

Negacionismo es negar los hechos. ¿Tú ves algún hecho? Porque yo no.

[#73 Einwanderer]

#64 Tengo curisidad por saber qué crees que verías en "algo capaz de razonar".

[#75 donchan]

#73 Lo primero sería almacenar conceptos.

[#7 rojo_separatista]

- Los últimos modelos de Google y OpenAI han conseguido sacarse la medalla de oro en matemáticas en exámenes del 2025 con los que obviamente no se han podido entrenar.
- Los modelos generadores de video e imagenes no paran de mejorar siendo capaces de generar resultados indistinguibles de la realidad en muchos casos.
- Grupos de música haciendo canciones 100% con IA están triunfando en plataformas.
- ChatGPT le ha robado una de cada cuatro búsquedas por Internet a Google en solo 3 años de…   

[#30 xeldom]

#7 Gracias por el link.

Creo que chatgot 5 demostró que estamos a décadas de una AGI, si alguna vez la logramos ya que hay teóricos de la IA que tienen sus dudas. Chatgpt 5 demostó que estamos muy cerca del máximo de lo que pueden ofrecer los modelos LLM, como grandes teóricos de la IA llevan avisando al menos 2 año y pico, que ibamos llegar muy rápido a la cima pero después las mejoras serían residuales, están sus entrevistas y artículos por google.

Quizás se logre la AGI por otras vía

[#35 rojo_separatista]

#30, casi todos los expertos están dando como fecha para la AGI alrededor de 2030. La verdad es que no se que es una AGI, porque para mi los LLM actuales ya son mas inteligentes que la mayoría de personas en la mayoría de tareas. GPT-5 es un muy buen modelo, que demuestra que el estado del arte sigue avanzando a ritmo imparable, su problema fue la forma de presentarlo y que utiliza un enrutador de modelos para decidir cuando pensar y cuando no. Impaciente por Gemini 3 y las mejoras que presentará OpenAI a finales de año que permitieron lograr el hito de la olimpiada matemática pero que no están incorporadas a GPT-5.

[#63 donchan]

#30 El progreso actual hacia una AGI es nulo. Ninguno de los nuevos modelos representa ningún avance. Ni ahora ni en el futuro mientras continúen por el mismo camino.

Si se hacen cosas nuevas podría cambiar esto, pero va a ser muy difícil. La iniciativa que hay de usar frases enteras en vez de tokens no puede funcionar. Por mucho que lograra, eso no va hacia una AGI.

En cambio añadir el proceso simbólico, sí. Pero a mi que me expliquen cómo se puede añadir eso a un LLM, porque no lo veo.

[#62 donchan]

#7 Ahora mismo no hay aplicaciones serias, de las productivas. En gran parte debido a que no es posible tolerar las alucinaciones.

[#76 CoolCase]

#7 La gente que no tiene ni puta idea está en la fase de negación del duelo. Mi jefe hace 2 años me despidió diciendome que chatGPT era una moda y que no servía para nada pero ahora está vendiendo cursos de IA sin entender lo que vende.

[#2 donchan]

hype

hype hype

Hurra!

[#1 tdgwho]

Ya, pero este artículo está escrito con ella, a que si xataka?

gpt5 no es un salto frente a o3, eso es cierto, pero si es un salto en la linea gpt3 gpt3.5 gpt4 gpt5.

Y no siempre va a haber saltos en la misma dirección, el hecho de que el router sepa elegir (bien) que modelo usar, para dar respuestas rapidas o pensar es también un buen paso.

[#27 xeldom]

#1 Ni frente a 4.5, lo que hicieron es un modelo equivalente a los anteriores (tiene 3 versiones) pero mucho más económico en cuanto a lo que les cuesta a ellos, unas diez veces más barato, pero cobrándolo al mismo precio que modelos anteriores

[#29 tdgwho]

#27 Pues en realidad mas barato para los usuarios de api

openai.com/es-ES/api/pricing/

[#32 xeldom]

#29 En esa web faltan modelos, se lo pedí a chatgpt 5 directamente, y desde luego no baja diez veces lo que cobraban:  

[#33 tdgwho]

#32 Me estás comparando la web oficial de openai con un resultado de chatgpt?


Es en serio?

[#48 Dasmandr]

#33 ¿me estás diciendo que la respuesta del producto de OpenAI miente sobre lo que cuesta el producto de OpenAI?

Genial, tu. Confiaré mucho en el producto de OpenAI.

[#49 tdgwho]

#48 El "producto" de openai, es un programita que genera palabras aleatorias y pone la que mas le conviene.

No, no debes confiar en el producto de openai, como tampoco de lo que dice un medio de comunicación, web, blog, o agregador.

[#50 Dasmandr]

#49 pues el producto de OpenAI es un generador de palabras aleatorias, más o menos espabilado, caro.

Lo mejor del producto de OpenAI es que a nadie se le ocurrirá usarlo para hacer proyectos con responsabilidad civil.

Al menos eso quiero creer.

[#52 tdgwho]

#50 Si eres tan idiota como para hacer un proyecto importante y no contrastar la información... te mereces lo que te pueda pasar.

Pero repito, pasa lo mismo si buscas en internet y acabas en foros sin fuentes o sin contrastar la información.

El producto de openai se usará, como se usa excel, la calculadora, o el ordenador en si mismo, como herramienta.

[#53 Dasmandr]

#52 he leído idiota en la primera frase y me estaba poniendo de uñas

Mi punto es que el hype exagerado hace confundir la herramienta con la panacea. Ayudará al que sepa usar la herramienta, y supervisarla. Pero se está vendiendo, remarco vendiendo, como lo que no es.

Hoy mismo me ha hecho reir esto mucho: sketch.dev/blog/our-first-outage-from-llm-written-code

[#55 tdgwho]

#53 Bueno, ese es problema de los crédulos, y de los medios.

La IA no va a ser cortana, ni jarvis al menos en el corto plazo. Pero que ya es ahora mismo una herramienta impresionante, no cabe duda.

Aunque nos quedemos aqui, la IA ya sabe hacer videos, sabe doblar voces, sabe generar imágenes, sabe generar texto con mas o menos certeza.

[#57 Dasmandr]

#55 y no sabe lo que se cobra por su uso

[#15 EmuAGR]

#9 Pues es la IA que te responde cuando usas Google, la que todo el mundo tiene más a mano en cualquier momento que necesita buscar una respuesta o una página web.

[#17 rojo_separatista]

#15, pero no puedes hablar de los límites y las capacidades de una tecnología basándote en la versión más cutre posible de ella.

[#22 wachington]

#17 El comentario de #15 me recuerda a la gente que compara iPhones de 900€ con teléfonos Android de 200€ para concluir que los iPhone son mejores.

[#31 Guanarteme]

Yo lo dije: es una buena herramienta para resúmenes, cálculos, obtener datos... Pero como le preguntes algo que implique análisis social, psicología, política, que te redacte un texto... Es una bienqueda con mucho sesgo anglosajón, mucho blablablá y nada de chicha.

Y lo peor de todo: lo que no sabe, se lo inventa. Pregúntale algo de un tema que controles muchísimo y flipa con las patinadas que mete.

¿Es una herramienta útil? Por supuesto; pero tampoco para fliparse como lo hacen tantos, hay que cogerla con pinzas, como toda innovación.

[#42 rojo_separatista]

#31, es bienqueda porque está expresamente diseñada para esto. Precisamente en temas de política, psicología y social, está muy alineada para no salirse de una línea muy neutral y normativa, no porque técnicamente sea imposible diseñar IAs que no se comporten así.

[#68 Cyberbob]

#42 Estoy de acuerdo en que decir que es “tontisima” es absurdo. Pero no comparto la idealización que haces.

He estado haciendo seguimiento de los LLM por trabajo desde hace ya mucho.

Lo que dice #31 es totalmente cierto: de un tema del que controles muchísimo, si haces la prueba verás que directamente se inventa las respuestas, incluso en modelos recientes (GPT-5) es muy notorio. El tema está en que si no sabes de ese tema, te la va a colar —y si la usas para algo serio, te puede arruinar…   

[#70 rojo_separatista]

#68, si has hecho un seguimiento serio de los LLM te hago esta pregunta. Crees que su desarrollo está estancado? Porque los que afirman eso son exactamente los mismos que lo hacían hace 3 años a pesar de toda la evidencia en contra. Y te puedo citar facilmente una decena de benchmarks que la IA ha pulverizado en todo este tiempo.

[#71 Cyberbob]

#70 No, no creo que esté estancado.

Lo de las alucinaciones hay formas de mejorarlo o limitarlo que ya existen, pero habrá que ver hasta donde se puede llegar con las técnicas actuales. De momento, como incluso el modo chat de GPT-5 te indica en un disclaimer fijo en pantalla “hay que comprobar las cosas”.

Creo que en todo caso es posible que el web scraping llegue un momento que no sea suficiente para aumentar el número de parámetros y también que el propio contenido generado por IA meterá ruido en muchos modelos.

[#74 rojo_separatista]

#71, con las alucinaciones pasará como con los accidentes de avión. Sabemos que el riesgo cero no existe, lo que tenemos que ver es si nos compensa.

[#26 Torrezzno]

Que viene la AGI!! Como cualquier otro usuario de LLM y desarrollador todos sabemos que GPT5 iba acabar con mi trabajo y ha resultado ser lo mismo o peor. Lo que viene siendo subirle una versión minor

[#5 Gnomo]

Dadle 5 años, veréis lo tontísima que es

[#51 Dasmandr]

#5 hace 5 años me decían lo mismo.

Sí, en estos años se hacían modelos de evaluación de riesgos. Modelos profundamente racistas y sesgados.

[#3 Aokromes]

ejemplo de hoy de que la IA es tontisima:  

[#6 EmuAGR]

#3 ¿Pero qué cojones?

[#9 rojo_separatista]

#3, no se que pretende demostrar poniendo de ejemplo el resultado de IAs cutrísimas y gratuitas como prueba de algo.  

[#18 EmuAGR]

#14 Desde que hay un equipo de programadores detrás conectando el buscador a un motor de matemáticas en Python.
¿No conoces Wolfram Alpha?

[#21 rojo_separatista]

#18, no hay ningún equipo de porgramadores conectando nada, al
menos no de la forma en la que lo dices. Se ha habilitado una interficie para que los LLM puedan dar mejores respuestas utilizando herramientas como lenguajes de programación.

Pero como la IA utiliza esta interficie no se ha programado manualmente, ha aprendido ella misma a hacerlo a partir de ejemplos.

[#23 Tensk]

Es que la IA NO PIENSA, NO RAZONA, la IA procesa datos y saca respuestas entre lo "más probable", y "lo más probable" no siempre es lo correcto.

[#34 mecha]

#23 tengo compañeros de trabajo que no parecen hacer mucho más. De hecho les suelo decir que les pregunte las dudas a chatgpt primero. Ahora me vienen con chorradas claramente inspiradas por chatgpt.

[#69 rojo_separatista]

#65, no, los problemas de las olimpiadas no se pueden resolver con fuerza bruta, es más, suelen ser bastante sencillos en cuanto a cálculos matemáticos, suelen requerir mucha creatividad, pensamiento lateral y por supuesto unos sólidos conocimientos matemáticos. Si fueran problemas solucionables a base de fuerza bruta, se habría logrado este hito hace ya 50 años.

[#12 Tronchador.]

Yo lo he dicho muchas veces, es un metabuscador.

[#14 rojo_separatista]

#12, desde cuando un buscador puede resolver 5/6 problemas de la olimpiada de matemáticas?

[#65 donchan]

#14 Eso, lo que hace, es una búsqueda exhaustiva. Es parecido a un modelo de los de ajedrez. No tiene nada que ver con razonar.

[#20 hazardum]

Entiendo que la IA puede ser tan "lista", como el más "listo" de los humanos en cada campo, porque al final recoge el conocimiento humano en general, porque ha sido entrenada con ello, ergo esto es una ventaja bastante grande desde un punto de vista global a la hora de resolver problemas, ya que no tiene nuestras limitaciones físicas, podria tener todo el conocimiento a la vez.

Lo que entiendo no podrá hacer, es plantear nuevas hipótesis complejas, véase una nueva teoría de cuerdas o similar, donde implica creatividad y un razonamiento que no ha estudiado antes previamente.

[#40 rojo_separatista]

#20, lo que nos lleva a la pregunta, ¿de dónde surgen las nuevas hipótesis? Inspiración divina, generación espontánea, de la nada? Porque yo tengo la hipótesis que precisamente surgen de correlacionar toda la información previa igual que si te doy la serie 2, 4, 8... sabrás que el siguiente número de la serie será el 16 a pesar de que nunca lo hayas visto. A lo que voy, todo son cálculos matemáticos, no existe lo inmaterial e incuantificable, no hay nada que no se pueda reducir a una multiplicación de matrices lo suficientemente compleja.

[#66 donchan]

#20 Un LLM no puede generar ciencia nueva. Es solo un repetidor de lo que se ha tragado antes. No puede hacerse preguntas a sí mismo, como las personas.

[#39 TripleXXX]

El otro día, por probar, le pedí un algoritmo de extracción sin devolución, lo que viene siendo el bingo, que ya hice con viente o asi en un solo bucle y súper optimizado, las soluciones que me dio eran bastante penosas y con varios bucles.

Pero eso no indica nada, lleva cuatro días siendo productiva, que seguro que muchos podemos encontrar soluciones mejores pero te da soluciones si no sabes hacerlo.

A la velocidad que avanza la tecnología, no dudo que de aquí a cuatro o cinco años alucinemos en colores y que muchos programadores, consultores, asesores, etc. Se vean reemplazados por ella.

[#46 rojo_separatista]

#39, no se que IA usas pero he hecho con 3 prompts. No solo funciona bien el algoritmo de extracción sin devolución, sino que me he tomado el lujo de pedirle que lo implemente dentro del propio juego del bingo.

gemini.google.com/share/553f16260289?hl=es

[#58 TripleXXX]

#46 Use chat GPT pero estoy convencido de que aquí a nada eso va a ser la bomba.

[#59 TripleXXX]

#46 No se ve el código pero no tengo duda de que, aquí a nada, va a sacar algoritmos buenísimos.

[#47 tdgwho]

#39 Y mucho depende de tu prompt, del idioma que uses, etc.

Todos aquellos que dicen que es "malisima" suelen ser los que ven peligrar su puesto de trabajo

[#60 TripleXXX]

#47 Seguro, hay muchos neoluditas que no aceptan lo que viene.
Solo he dicho que no me dio un resultado óptimo pero estamos en la prehistoria de la IA

[#25 Cntrl]

solo espero que los que dicen que es tonta no la usen

[#41 rojo_separatista]

#25, no te engañes, todo el mundo la usa, porque saben que en el fondo es mucho más inteligente que ellos en la mayoría de cosas, pero los humanos tenemos una cosa que la IA no tiene, que se llama ego.

[#8 platypu]

Y el articulo una mierda, como todo lo de xakata

[#11 rojo_separatista]

#8, saben que cualquier noticia que pinte la IA como tontísima va a tener miles de clicks, la gente necesita certezas en este momento, y no hay mayor certeza hoy en día que pintar la IA como incapaz de hacer nada, aunque sea una mentira de la mida de un campanario.

[#24 pavol0k0]

#8 Es un refrito mal hecho de este: www.newyorker.com/culture/open-questions/what-if-ai-doesnt-get-much-be

[#44 Juan_Galvan]

Yo estoy teniendo conversaciones bastante largas con Gémini , preparando un proyecto con muchas ramas dependientes y he notado que a partir de cierta cantidad de respuesta empieza a hacer tope y te responde cosas que ya te había respondido.
La verdad que me tenía desesperado porque si tenía que empezar de nuevo otra conversación íbamos a perder mucho contexto. A la 4ª vez que yo le preguntaba por Tokio y el me respondía sobre croquetas de cocido me ha salido del alma y le he puesto simplemente…   

[#67 donchan]

#44 estoy teniendo conversaciones bastante largas con Gémini

¿Algún efecto psicológico percibido?