En junio escribí este artículo donde exponía mi corazonada de que Sánchez se jugaría el todo por el todo y forzaría nuevas elecciones, con el fin de atraer el PSOE a una buena parte de los votantes de Podemos y Ciudadanos, resucitando así el bipartidismo con una clara preponderancia inicial del PSOE Tenemos el retorno del bipartidismo a las puertas, y una jugada de Sánchez puede desencadenarlo Y todo indica que es lo que va a hacer, asumiendo el riesgo de que el descalabro de Podemos termine provocando que, pese al previsible aumento del PSOE, las derechas sumen. Sin embargo, tenía una alternativa más segura y beneficiosa para sus propios intereses egoistas: integrar a Podemos en su gobierno y privarlo de cualquier legitimidad moral gracias al plan que os voy a explicar.
El Gobierno de España es un órgano colegiado cuyos integrantes elige discrecionalmente el Presidente del Gobierno, que es su cabeza y goza de absoluta libertad para cesar o nombrar a los ministros cuando considere. Igualmente, en el seno del Consejo de Ministros se pueden vetar las iniciativas de un ministro concreto, y es allí donde se consensúan las políticas gubernamentales (es un decir, pues el presidente tiene un peso mayor que el de todos los ministros juntos). Por tanto, los ministerios no son reinos de taifas cuyo titular puede tomar las iniciativas que considere, sino que las políticas de cada ministerio estarán absolutamente condicionadas por lo que se decida en el Consejo de Ministros.
Lo anterior, que se desprende de la Constitución y de la Ley Orgánica del Gobierno, quedaría reforzado desde el punto de vista de la legitimidad política por el hecho de que dos tercios del Consejo de Ministros serían del PSOE y solamente uno de Podemos. Pues bien, si yo fuera Sánchez daría un tercio de los ministerios a Podemos y mantendría la siguiente estrategia durante la legislatura:
-Cuando la crisis económica estallase y Europa (avalada por los grandes empresarios y banqueros españoles) comenzase a exigirme recortes sociales, los ejecutaría. Y cuando alguien de Podemos protestase, le exigiría lealtad, recordándole que están en minoría en el Gobierno y que deben aceptar y defender públicamente las decisiones de la mayoría.
-Tumbaría todas las iniciativas de calado que los ministros de Podemos llevasen al Consejo de Ministros, admitiendo sólo las que menos impacto social tuviesen. Cuando protestasen, les recordaría que sólo tienen un tercio del Consejo y que deben aceptar lo que democráticamente se decida en su seno, sin que tampoco puedan criticarlo o atacarlo públicamente, pues la lealtad les obliga a hacer suyas las decisiones de un Gobierno del que han decidido formar parte. Si el Gobierno es antisocial, ellos son antisociales, pues no tiene sentido que alguien de pura izquierda forme parte de un órgano al que critica por no ser lo bastante comprometido.
-Cuando el tiempo pasase, los recortes se generalizasen y la ciudadanía se cabrease de verdad, saldría a la palestra y les diría que tales recortes son odiosos, que nadie quiere implementarlos...pero que si no lo hacemos Europa nos intervendrá y acabaremos como Grecia. Les diría que existe una evidencia incontestable sobre la necesidad de los recortes: Podemos los apoya con su presencia en el Consejo de Ministros. Si el partido más izquierdista de España asume que los recortes son necesarios, es que no hay otro camino.
-Cuando la legislatura acabase y llegasen las elecciones, Podemos no tendría legitimidad para oponerse al PSOE, pues habría sido cómplice de todas sus decisiones. Ello provocaría que a una gran parte de sus votantes les diese igual votar a Podemos o al PSOE, y que acabasen decantándose por el PSOE porque tiene más experiencia de gestión. La legitimidad moral que Podemos pudiera tener, y que sería el único argumento para enfrentarse al PSOE y pedir el voto, habría desaparecido.
-Existiría la posibilidad de que Podemos se hartase a mitad de legislatura y se largasen forzando nuevas elecciones. Pero, aparte de que las mieles del poder son muy adictivas, Sánchez siempre podría entonces acusarles de poner en peligro al país abriendo la posibilidad de que un gobierno trifachito ocupase La Moncloa. Esa suma de placer en el poder y miedo al descalabro minimizaría las probabilidades de que Podemos se saliese del gobierno para dejar en evidencia al PSOE.
Sánchez ha escogido el camino más peligroso. Pero tenía el camino del abrazo del oso, que le habría permitido absorber a Podemos a cambio de darles temporalmente una pequeña parte del poder. Podemos, al querer entrar en el gobierno a toda costa, también ha caído en un cortoplacismo (se dice que motivado por el miedo de Iglesias y Montero a perder el control del partido) que a mi juicio es muy negativo para ellos. Si mirasen con perspectiva, no entrarían en el gobierno para no mancharse con todas las tropelías antisociales que va a cometer Sánchez escudado en la crisis económica que nos viene encima. Pactarían con él medidas sociales concretas y se le tirarían al cuello ante cada recorte, en la calle y en el parlamento. Y cuando la legislatura acabase, podrían presentarse ante los ciudadanos como los únicos defensores de los derechos sociales, lo cual aumentaría sus maltrechas expectativas.
En cualquier caso, parece claro que no habrá abrazo del oso porque Sánchez no puede contener su ambición lo suficiente como para atraer a Iglesias a él...y nos jugaremos el todo por el todo en unas elecciones donde si Sánchez falla perdemos todos (también perderemos si gana, pero menos...hablo del matiz entre un gobierno social-liberal deseoso de agradar a los más pudientes pero con pequeñas concesiones sociales para los ciudadanos, o un gobierno abiertamente neoliberal apoyado por ultracatólicos tradicionalistas).
Comentarios
No estoy de acuerdo. El PSOE no quiere a UP en el gobierno por buenas razones. Para UP seria un exito indiscutible, habria roto con el tabú de que no pueden gestionar presupuestos ni poder real. Que no son el diablo que pintan los medios. El relato contra ellos se cae.
Lo que un ministerio le da a un ministro es un atril para emitir sus mensajes. Con ministros de Podemos su mensaje no puede ser ninguneado, ni "mediado" ni manipulado tan facilmente como ahora. Solo por el hecho de compartir Consejo los ataques a Podemos al menos en los medios proximos al POSE tendrían que disminuir o matizarse.
Por otra parte los ministros si tienen capacidad de hacer cosas sin pasar por el consejo. Por ejemplo la acción ejecutiva( os figurais una inspección de trabajo en manos de Podemos?) o el desarrollo de los reglamentos. de las leyes. el control de los organismos autonomos dependientes etc.
Podemos puede bloquear por ejemplo la privatización de bankia, en caso de crisis economica
puede presionar para politicas que obliguen a un reparto de cargas. ¿que el PSOE aplica politicas liberales? pues crisis de gobierno. Como en todos los gobiernos de coalición.
#1 Desde mi punto de vista las coaliciones sólo funcionan entre partidos muy parecidos, y al final terminan hundiendo al partido que teóricamente era más social. Ha pasado en Alemania con la CDU y el SPD (que se parecen entre sí más que el PSOE y Podemos). El partido de Merkel está comodísimo en la coalición, pero los votantes de izquierda (y muchos de centro izquierda) del SPD se han largado dejando al partido bajo mínimos. Además, en España existe el handicap de que Podemos tiene un tercio de los votos del PSOE, con lo que su legitimidad para exigir es menor que la del SPD, que estaba mucho más cerca de Merkel en votos.
El único ejemplo claro de una coalición entre partidos claramente diferentes es el italiano, pero sólo ha durado 1 año precisamente por eso.
Respecto al altavoz, tenemos el problema de la lealtad, pues no se puede criticar a un equipo del que formas parte. El propio Iglesias se comprometió a ello reiteradamente.
Respecto al bloqueo, si sólo tienes un tercio de los ministerios estás en una posición de debilidad que te obliga a tragar con lo que diga la mayoría o a romper la baraja y forzar elecciones.
Respecto a la gestión cotidiana de los ministerios, sí que es cierto que a nivel administrativo puede mejorar, pero las medidas de calado pasan todas por el consejo y si al presidente no le gusta alguna de las medidas que estás tomando a ese nivel inferior de gestión, puede incluso darte instrucciones para que la modifiques.
Por eso yo, si fuera Sánchez, metería a Podemos en mi Gobierno y les chuparía la sangre hasta dejarlos secos.
#2 cuando hablo de altavoz no digo que se emitan discursos desleales, se emiten discursos distintos. El PSOE está obsesionado por controlar el relato, como explico en el articulo que publiqué ayer. Y a Irene Montero explicando politicas sociales ambiciosas desde un ministerio no es lo que el PSOE quiere ver. Si el PSOE se resiste como gato panza arriba es por algo.
#2 Estaba la coalición Jamaica
https://www.infolibre.es/noticias/mundo/2017/10/30/conservadores_liberales_verdes_negocian_coalicion_jamaica_para_formar_gobierno_alemania_71289_1022.html
quizás los verdes solo tocarían temas ambientales y eso no les molestaba mucho. Y entre conservadores y liberales al final son muy parecido.
Y luego tienes el caso de Suecia para aislar a la ultraderecha
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20190112/suecia-pacta-coalicion-gobierno-aisla-ultraderecha-7242404
Por otro lado, aunque Sánchez es la cabeza, sigue teniendo a un grupo dentro del PSOE (Susi, Page, ...), que en cuanto la cague los decapitan. Y ese grupo siempre ha sido el más reacio con Podemos de manera abierta.
#2 Perdona, pero no tiene 1/3 de votos del PSOE, tiene la mitad
#23 Error mío, quería decir escaños.
#6 Pero tienen que asumir lo que hayan pactado para ese gobierno de coalición, no cualquier cosa.
Si firman bajar el IVA a los libros (por ejemplo), y lo suben, no hay ninguna razón para que el grupo parlamentario lo apoye. Los ministros por lealtad, si estarían obligados a defender la medida, pero el resto del grupo no.
Y si están cumpliendo lo demás, una medida puntual y no estructural no es para romper un gobierno.
#7 Ese es el problema, que los ministros son representantes del partido, y un partido no puede decir una cosa y otra a la vez. Es como si un abogado defiende simultáneamente a dos clientes con intereses contrapuestos. Fuera del gobierno tendrían plena libertad para liarla, pero dentro...incluso si hay incumplimientos del pacto que puedan justificarse mínimamente con bajadas del crecimiento económico, lo tendrían muy difícil para criticarlos si siguen dentro.
#8 Un ministro no es un representante de un partido (no debería, vamos). Es el responsable máximo (tras el presidente del gobierno) de todo el estado en una materia concreta.
Un ministro debe ser leal al gobierno o dimitir, pero el partido puede hacer y decir lo que crea oportuno.
Por eso, se suele meter en el gobierno la máxima autoridad de un partido, ya que entonces, el partido si tiene que ser leal a su autoridad.
Pero si está fuera, puede votar en contra de una medida y explicar que no se sale del gobierno para intentar evitar que salgan más medidas así.
En la práctica, lo normal para evitar desestabilizar sería actuar como tu dices, pero no hay nada que evite actuar de otra manera y es el riesgo de vetar a la máxima autoridad de tu socio al formar gobierno (de hecho, hay partidos como el PNV que su máxima autoridad de partido no la mete a ningún parlamento o gobierno para que el partido en su conjunto no esté hipotecado a las acciones concretas de una institución).
Menuda varita le ha clavado el coletas al del Falcon, a Pedro se le han dilatado las pupilas, me ha costado entender que para UP es un golazo por la escuadra al PxxE con renunciar Iglesias a formar parte del gobierno, gracias #9 por tu comentario... Y el chollo que es para cualquier partido negociar con Carmen Calvo, que está mas perdida que mi cabra en el garaje. A elecciones cuanto antes, igual el PxxE no es tan fiero como le pintan sus lacayos.
#11 De nada, siempre es un placer debatir con alguien con alguien formado y racional como@livingstone85 aunque como en este caso, tengamos puntos de vista diferentes.
No obstante, yo me alejaría del triunfalismo. No dudo que Carmen Calvo sea idiota, pero si dudo que en TV le dejen quedar como idiota.
Y UP no va a conseguir mejor resultado sin contar con el voto de gente de izquierdas que solo se informa por la TV.
#8 para nada, cada integrante de un grupo puede tener una opinión distinta. Tendrán que acatar la decisión del partido, pero no tienen por qué compartirla. Si no lo hacen de normal es porque debilita la imagen de consenso y les resta fuerza como equipo, pero no es obligatorio.
#7 Lo que quiere Sánchez es el apoyo del único partido que se lo da para la legislatura para, después, pactar con quien más convenga, como han hecho siempre: no han tenido problemas en pactar con el PP cuando ha hecho falta, ni los tendrán para hacerlo con C's cuando haga falta. Y a Podemos le podrán ir dando por donde amargan los pepinos, y sólo les quedará el pataleo. Y por eso no van a dar el Gobierno a Sánchez si no es en coalición y con las competencias y el programa bien atado. Y por eso vamos a ir a elecciones, porque Sánchez no quiere eso.
#17 Coincido con el anál-isis.
Y añadiría: Medidas sociales con UP, económicas y laborales con C's/PP. Por "responsabilidad", eso si, que no se olviden la responsabilidad y el sentido de estado (y esas excusas recurrentes).
Podemos tiene una responsabilidad con sus votantes y deberá negociar, algunos de ellos ya votaron al Psoe por el miedo pero fueron los menos...
#3 Efectivamente. Y si le da el gobierno al PSOE a cambio de nada, le está indicando a sus votantes que es mejor votar al PSOE directamente. Ni más, ni menos.
#3 Podemos ya consultó a sus bases sobre cómo debía ser la negociación, y sus bases hablaron.
#28 y unos días después se aceptó un veto que las bases habían dicho que no se aceptaría.
Tu planteamiento olvida una cosa que dificulta el plan:
El veto a Iglesias.
Si Iglesias está en el gobierno, está obligado por la lealtad a asumir como propias las decisiones del gobierno y su grupo a acatar las directrices de su secretario general.
Al estar fuera, el grupo parlamentario de Unidas Podemos puede ejercer de oposición aunque tenga miembros dentro del gobierno, y aunque "se quemen" los ministros, el grupo parlamentario podría incluso votar en contra de las medidas antisociales del gobierno (no estarían obligados por los pactos firmados y no estarían dentro del gobierno los que deciden la posición del grupo parlamentario).
#5 Mmm el gobierno de coalición es entre partidos, y todos los responsables del partido deben asumir su contenido, entre otras cosas porque sus bases deben ratificarlo. Me temo que aunque no esté dentro deberá tragar.
#5 El veto a iglesias fue un movimiento de ajedrez que le salio mal, se creyo el discurso de los medios antipodemos y penso que no iba a dar el paso atras arruinando con eso su imagen. Tan mal le ha ido que ahora tienen que tirar del "es la mujer de".
Ahora esta jugando con la idea de la partida amañada y que pase lo que pase le va a salir bien. No creo que la idea del meneo se la haya siquiera planteado, a podemos no se le puede dar ninguna visibilidad en el gobierno, ninguna, bajo ningun concepto, no es no, los empresarios lo piden, la banca lo exige, las deudas del posoe le encadenan a cumplirlo.
#22 Pero era necesario. Por muy guapo que sea Sánchez y lo bien que quede en la tele, la estatura como político de Iglesias es muy superior. Es decir, que en cualquier rueda de prensa, cualquier reunión, cualquier decisión, lo que sea, en la que aparezcan el Presidente Sanchez y el Ministro Iglesias, los medios estarían siempre centrados en ese ministro.
esta estrategia que comenta el artículo es lo que hizo el psoe con izquierda unida en los 90. Felipe Gonzalez gobernó muchas veces con IU y la genté pensó "para votar a iu voto a psoe, el voto útil". Y acabó IU sin votos de nadie.
#13 El PSOE nunca gobernó con IU. ¿Confundirás IU con CiU, un partido de derechas?
#15 tampoco gobernó nunca con CiU. Nunca ha habido gobiernos de coalición.
#31 Pero CIU si ha apoyado el gobierno, IU no.
#32 Por otro lado, si nos vamos a los ámbitos autonómico y municipal, ¿Hay algún gobierno con CiU? Sí que hay muchos ejemplos con IU
#0 Uno, lo que describes no tiene sentido de ninguna de las maneras: en Podemos pueden ser muchas cosas, pero tontos no. No iban a aceptar ocupar cargos ministeriales sin unas competencias garantizadas por escrito, y en el momento en el que esas competencias no fueran respetadas (dentro de unos límites razonables, que también estarían por escrito), Podemos abandonaría el Gobierno y causaría una crisis de Gobierno. Y, además, con grave perjuicio para el PSOE: "Hemos intentado mejorar las condiciones laborales, o regular los alquileres, o derogar la reforma laboral de Rajoy, y el PSOE ha dicho que no". Hala, y ahora vas y convocas elecciones como la fuerza "progresista y de izquierdas" que está en contra de mejorar las condiciones de los trabajadores.
Además, el PSOE ya le está haciendo el "abrazo del oso" a Podemos, o intentándolo: se está reuniendo con todo tipo de asociaciones y grupos sociales, culturales y deportivos para recabar su apoyo y llegar a la reunión de Podemos con un "¿No sois los defensores de las causas sociales? Mira la cantidad de apoyos que traigo, tienes que tragar con lo que yo os diga." Por supuesto, y de nuevo, en Podemos no son tontos y se han adelantado, presentando un extenso documento de 119 páginas con propuestas de coalición CON COMPETENCIAS, que es lo que el PSOE no le quiere dar.
Y si se llega ahora a elecciones, el mantra del PSOE de que no tiene suficiente para gobernar con los diputados de Podemos y por eso no lo quiere en el Gobierno, podría cambiar incluso si Podemos saca menos apoyos: aumentan los diputados del PSOE, pero Podemos consigue los suficiente como para, al contrario que ahora, sumar mayoría absoluta con el PSOE: ¿cual iba a ser la excusa entonces del PSOE para evitar un gobierno de coalición? ¿O volvería a convocar elecciones?
#16 Pero lo que digo es que esas competencias se ejecutan con el beneplácito del presidente del gobierno, que puede dar órdenes a los ministros sobre cómo ejecutarlas. Y para las cosas gordas (como plantear un proyecto de ley) hace falta que el consejo de ministros diga que si. Por eso digo que Sánchez podría haber capeado bien el temporal si no fuera tan ambicioso.
#19 A la segunda que les hagan la jugada a los de Podemos, dimisión en bloque y nada de forzar elecciones, siguen los "apoyos" pero desde fuera. Que negocie los presupuestos, a ver si lo hace con Podemos o con los naranjitos de centro de toda la vida. Y luego en elecciones que las afronte con lo que haya hecho.
Yo no veo esa jugada del PSOE, la verdad.
#19 Estoy con #21: yo tampoco lo veo. Como te decía, los de Podemos pueden ser muchas cosas, pero no tontos: puede que pasaran la primera vez, pero en cuanto vieran que es tendencia, a tomar viento el Gobierno, pero nada de apoyos desde fuera, crisis de Gobierno y los denuncio públicamente por incumplimiento del pacto de Gobierno, de coalición.
Y quien iba a salir malparado de ahí iba a ser el PSOE, volveríamos al "PSOE, PP, la misma mierda es", y con razón.
Que tenga que ser Anson (¡Anson!) el que ponga por las nubes a Iglesias, diciendo que Sánchez no lo quiere porque se lo comería con patatas, porque le da varias vueltas en inteligencia y en visión política… y Sánchez le está dando la razón. Y un Iglesias tan inteligente no va a caer en esas trampas burdas que describes.
El "abrazo del oso" funciona sólo si te dejas abrazar. Y UP ha aprendido mucho de cómo funciona la gobernanza en este país.
Primer consejo de ministros: Se tumban las propuestas de los ministros de UP y se les pide "lealtad".
UP paraliza el gobierno desde el congreso de los diputados.
Nuevas elecciones en dos meses.
#27 Podría pasar. Si todos son gilipollas, eso pasaría.
Si son un poco inteligentes, tanto PSOE como UP primero sacarían medidas que tienen en común y cuando las circunstancias lo impusieran, no quedase nada más en común o haya que pactar cosas que toquen muchos palos como los presupuestos, ya discutirían las diferencias y llegarían si no queda otra a elecciones.
Pero aunque no sea costumbre nombrar ministros por su excelencia intelectual (ojalá), tampoco son todos Carmen Calvo.
#34 Depende. Si Carmen Calvo es José Mota, entonces todos son José Mota. Y nos iría mucho mejor, o al menos nos decongojaríamos con gracia.