Existen. Los conocemos. Están con nosotros. A veces, incluso nosotros mismos lo somos. ¿Y qué?
No es verdad que todas las personas valgan igual y que todo el mundo tenga un talento oculto. No es cierto que las personas siempre tienen un valor, pero no han tenido ocasión de desarrollarlo. Existen los putos inútiles.
Existe esa gente que no sabe hacer nada o que lo que sabe hacer, en su caso, no sirve para nada. Existen las personas nulas. Existen los que son solamente el relleno del muñeco, el puré de patatas de la sociedad, la guarnición de nuestras ciudades y el brócoli de nuestras vidas.
Existen las personas nulas, que están en el mundo porque dios no pasa lista o porque el Registro Civil no borra a nadie. A los comeflores les gusta pensar en su potencial perdido y más aún en nuestra culpa, para explicar por qué han llegado a ser así, pero no vale la pena: nunca sirvieron para nada. Eran niños idiotas, se convirtieron en adolescentes bobos para pasar a adultos sosos y convertirse finalmente en viejos insípidos.
No hay potencial ni cosa que se le parezca. Hay vacío y necesidad. Hay un número negativo en el balance a la espera del desgraciado que le toque cubrirlo. Con su dinero. Con su tiempo. Con su paciencia.
Son esa gente mutilada de carácter y voluntad que agita sus muñones, como si fueran banderas, para reclamar su lugar en el mundo. Son esos cerdos que exigen mejoras en sus pocilgas para seguir gruñendo como siempre. Son los hombres de Saint Exupery y su Ciudadela, el tipo que escribió sobre un principito para seguir riéndose y que no lo llamaran misántropo, pero que aún así no se rebajó a escribir el obrerito, o el campesinito, porque el niño que valía la pena tenía al menos que ser príncipe, aunque fuera sólo de su desierto y de sí mismo.
No es verdad que seamos genios en potencia. No es verdad que el saber no ocupe lugar. No es verdad que nazcamos iguales. El mundo cambia, cada día, y el que se especializó en meter garbanzos en una botella desde cinco metros se queja de que el mundo es injusto con él.
Yo mismo, si os parece, pero al menos no me cuento gilipolleces.
Es importante no mentir a solas.
Comentarios
#0 #4 el culpable fue Kant. Antaño uno pasaba toda la vida haciendo de martillo en fábrica de recauchutado de neumáticos, tenía hijos, los soltaba por ahí, y luego se quedaba en un banco a la entrada del pueblo tomando el sol, y estaba bien, ninguna necesidad había de seguir trabajando para pagarse un lifting e irse a tomar el sol a Cancun. E igual que hoy había mucha gente que no servía para nada, que eran aristócratas o se metían a monjes o a mendigos, y ninguno de los tres estados se veían mal, uno se la pasaba todo el día tirado en el suelo pidiendo y estaba bien, otro de fiesta en fiesta, otro rezando o copiando libros de frikis que no iba a leer nadie, y estaba bien. El obrero se especializaba, se fijaba a un sustrato y no tenía necesidad de "realizarse" o "progresar". No buscaba ser "autónomo" en el sentido de que, como individuo, pudiera pensar y valerse por si mismo para toda clase de tareas distintas... ¡no tenían a youtubers explicándoles como arreglar las bielas del auto o hacer una instalación eléctrica en casa!. En la antigüedad, a los cincuenta años, nuestros mayores no conseguían aprender a programar el vídeo VHS, y no se traumatizaban, no se sentían "losers". Llamaban al sobrino que obediente se lo programaba, porque había un respeto por los mayores y una intuición de nuestra labilidad, pequeñez y efímero tránsito por la existencia. Ahora cuando el sobrino ha llegado a esa edad y no sabe configurar su usuario del Tinder en el tabléfono llama a su vez a su sobrino que, con cara de perro, le habla de "reciclarse", "emprender", "superarse" o cualquier mierda coaching. Bueno, pues culpa de Kant, que quiso hacernos libres, luego vino Nietzsche que quiso hacernos superhombres (¡y que a los cincuenta estaba peor que el del vídeo VHS!), y todos esos filósofos liberales modernos que, sin tener en cuenta la realidad del medio y de los cerebros, pensaban que todo el mundo podía hacer de todo y que la producción y el consumo debían ser para todos constante e infinita.
#6 Te has salido
🏁 🏁 🏁 🏁 🏁 🏁 🌊 🌊 🌊 🌊
#6 yo no lo veo así, el problema es que hay demasiado excedente de personal y la gente tiene que dejarse los sesos para saber cómo hacerse un hueco en esta selva capitalista, de forma mucho más creativa que antes.
Antes un hombre ya valía como mano de obra en sí mismo, hoy en día esos trabajos los hace una máquina mucho mejor o un inmigrante.
Lo llevamos crudo para más adelante, aunque como siempre digo yo mismo la solución no es otra que la liberalización del mercado laboral y el abaratamiento del despido, en la línea de los países nórdicos y Estados Unidos.
Que casualidad oyes, cuando empezó a subir el paro en España de forma exagerada fue a principios de los 80s con la entrada en vigor del Estatuto de los trabajadores y una indemnización por despido de 60 días por año.. En la práctica, blindar a los trabajadores
Leí hacer poco que Holanda había propuesto despido gratis en España para apoyar los fondos europeos post Covid-19.
Y, lo peor para algunos de vosotros, creo que nos están haciendo a la idea poquito a poco (mochila austriaca, pacto pp-psoe-ciudadanos, etc
CC #7
#23 Sospecho, por tus comentarios, que tienes trabajo y que además en un sector pujante hoy en día. No quiero saber cuál es tu actividad profesional, no. De verdad que no. Todo esto que dices, si estuvieras o pertenecieras a un sector que ha caído en desgracia o "no está de moda" (sí, he dicho de moda) o hubiera recibido el golpe de una burbuja que pincha... sospecho, sospecho, sospecho que no hablarías en esos términos. Imagina por un momento que trabajas para un sector (inventado, el que sea) y que de pronto, oh, deja de crear empleo y vas a la calle y tal como indicas con cero euros y además como ese sector ha caído en desgracia no hay trabajo para nadie en esas áreas. Preguntas que te hago: ¿Qué harías? ¿Te reciclarías? ¿Cómo pagarías los cursos o estudios nuevos? ¿Trabajarías en el campo por 600 euros al mes doce horas al día? Te pregunto.
#27 no te voy a contar mi vida laboral pero te adelanto que te sorprenderías bastante... Lo mío es pura ideología
En este país hablas de "liberalización" y la gente se pone a temblar.. como si la situación que tenemos, con el mayor paro de Europa desde hace décadas y los menores sueldos fuera envidiable.
Lo tuyo es puro desconocimiento. O desinformación. O interés en que nada cambie (cualquier cambio, aunque sea a mejor, es siempre traumático para muchos)))
#29 No, quiero que las cosas cambien. A mejor.
#30 pues acaba con el despido más caro de Europa desde hace décadas. Eso, para empezar
#31 Vale. Veo que no has contestado a mis preguntas a modo de conocer tu opinión en esa situación hipotética.
#32 pero si es que lo que yo hiciera te tiene que dar igual. A lo mejor emigraria, directamente, si tuviera o hubiera tenido la posibilidad
Lo que yo pongo es lo que creo se debería hacer, independientemente de mi situación personal
#33 Era un ejemplo. Un modelo de situación donde el trabajador (el que sea) sin ayuda de los demás se queda totalmente desprotegido, pero ya veo que te parece que la fuerza personal de uno es más que suficiente para remontar cualquier problema laboral. Ya veo.
#34 desprotegido??? Y los cuatro millones de parados y emigrados no te parece que estén desprotegidos??
Además de la precarización que induce al resto un paro tan alto...
#35 ¿Y con qué sistema o sistemas pretendes protegerlos?
#36 es evidente que estás mal informado... O que no pretendes "informarte"
#37 Sí, eso parece.
#29 lo tuyo es pura ideología y no funciona, insisto, ña libertad de mercados solo trae pobreza. El capitalismo solo funciona peor q bien si esta controlado por el estado/sociedad. El capitalismo solo busca mayores beneficios legitimente eh !!! no es nada malo per se, no atiende a otras razones, por eso es tan importante q este firmemente regulado o se acaba devorsmdo a si mismo como paso en usa y contagio el mundo con las hipotecas basura etc.
#62 Toma aqui tienes un informe de la nada comunista Deloitte sobre los costes de despido en Europa para que dejes de mentir.
Al menos ahora no tendras la excusa de que no tienes datos al respecto.
Analizan 3 casos distintos para la gran mayoria de los paises de Europa, en ninguno de dichos casos esta espanha ni siquiera entre las 5 primeras.
https://www2.deloitte.com/sk/en/pages/legal/solutions1/a-comparative-look-at-dismissal-costs-and-issues-across-europe.html
Si quieres puedes pasar a pedirle disculpas a #27 a #57 y a #64 dado que tu argumento entero se basa en una premisa falsa.
Aqui las conclusiones, que me imagino que eres alergico a la lectura:
Although the basic dismissal concepts are similar in all
surveyed countries such as individual versus collective
dismissal, reason versus no reason, dismissal for cause,
protected categories, etc… legislation in the surveyed
countries differs substantially as to the employer's cost
associated with some of these concepts, especially
notice period, severance indemnity and indemnity for
unlawful dismissal.
If we compare all scenarios for dismissal with an objective
individual reason or economic reason (case 1), the top 5
of most expensive countries for employers consists of :
1) Italy
2) Belgium
3) Sweden
4) Luxembourg
5) Greece
If we compare all scenarios for dismissal without
any objective reason (case 2), the top 5 of the most
expensive countries for employers consists of :
1) Italy
2) Sweden
3) Ireland
4) Luxembourg
5) France
Overall, the top 6 across all scenarios and cases of the
most expensive countries for employers consists of: Italy,
Sweden, Belgium, Ireland, Luxembourg, France.
#76 así que en Italia un trabajador con 7 años de antigüedad cobra 180.000 euros de indemnización por su despido improcedente
Jajajajajaja
#100 Ni te has dignado a abrir el informe y leerlo, de ahi que afrimes lo q afirmas. Y yo no voy a perder mas mi tiempo en explicartelo de lo que ya lo perdi aportando evidencia encontra de tu afirmación.
Evidencia de una fuente primaria, no de un medio de comunicación que se saca indices de los huevos o hace tablas en base a patatas. Evidencia de una tercera parte desinteresada.
#76 aquí no dice eso... Más bien lo que defiendo yo, en España y Grecia son los más caros
https://www.lavozdegalicia.es/default/2019/12/06/00161575655455538831236/Foto/gd7p27g1-01.jpg
.
#76 y aquí, tampoco:
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10085758/09/19/Espana-tiene-el-despido-mas-caro-de-la-OCDE-tras-10-anos-de-contrato.html
#76 ni aquí:
https://www.libremercado.com/2014-11-15/espana-y-grecia-los-dos-paises-con-el-despido-mas-caro-de-la-ue-1276533442/
CC #27 #57
#76 RADIOGRAFÍA DEL DESPIDO: ESPAÑA TIENE UNO DE LOS COSTES MÁS ALTOS DEL MUNDO Y DINAMARCA EL MÁS BARATO
https://www.tarracogest.com/radiografia-del-despido-espana-tiene-uno-de-los-costes-mas-altos-del-mundo-y-dinamarca-el-mas-barato/
#27 Yo por su comentario sospecho de que si alguna vez su empresa le da la patada, él (o ella) renunciará voluntariamente a su indemnización.
#88 ¿Y eso? ¿De qué parte de mi texto cree usted (me llama de usted, así que le respondo con educación) que se extrae eso?
#89 Me he explicado mal y pido disculpas. Me refería a la persona a la que usted respondía (#23), que aboga por el despido libre, incondicional y gratuito.
#90 Nada, gracias por la explicación... no entendía, mis disculpas a usted.
#91 Bueno, creo que ya podemos hablarnos del tú. Se me hace raro ser tan formal en internet.
#92 👍 Gracias.
#90 de gratuito nada, pero tampoco el más caro
#23 Comentas la propuesta de Holanda, pero es que esos senores viven en otro mundo donde no se hacen a la idea de la situacion laboral en nuestro pais.
En Holanda ahora mismo aunque se indique que hay paro (3.6%, 2.4% en mayores de 25 anos) la verdad es que hay pleno empleo, no solo eso, es que falta gente para trabajar. La gente no pierde su puesto de trabajo, se van ellos a mejores empresas con mejores condiciones.
Si se llegara a ese nivel en nuestro pais, un despido gratis no es problema.
Pero ojo, que la proteccion al trabajador fijo en Holanda tambien es mucho mayor que la que tiene nuestro pais. Y el salario minimo y promedio ya ni contar. Asi que ellos no se aplican el despido libre y lo quieren para otros.
El problema es la mentalidad de la clase alta de nuestro pais que tienen mentalidad de senorito del 1900. Yo cuanto mas rico mejor y ellos cuanto mas pobres mejor para mi.
En el norte de Europa esa mentalidad es diferente, los empresarios quieren ser mas ricos, claro. Pero tambien quieren que sus empleados se enriquezcan con ellos, hay mas reparto de riqueza y eso beneficia a todos.
Y luego esta industrializacion o I+D de nuestro pais que les gusta destruir o boicotear desde mil sitios, como ejemplo de los ultimos anos: las energias renovables, en las que podiamos haber sido lideres mundiales en eolica y solar y aqui seguimos cayendo en picado.
#42 topicazos y mentiras de las izquierdas repetidos una y mil veces.
El problema de España es tener el despido más caro de Europa desde hace décadas y el mayor paro y los menores sueldos.
Casualmente el paro en España se empezó a disparar a principios de los 80s, con el estatuto de los trabajadores y el famoso despido de 60 días por año con máximo de 6 años.
Protección??? El trabajador en España demanda protección frente al paro que causa esa misma protección.
#43 ¿Y cómo sabes que la causa del paro es ese dato?
Que yo sepa el valor de la indemnización hay ido bajando con sucesivas reformas laborales, y con todo y con eso seguimos con los mismos niveles de paro.
#49 Que cómo lo sé??? Parece lógico, un trabajador blindado es un trabajador mucho más difícil de despedir, y por tanto las empresas se pensarán mucho más contratar nuevos trabajadores e invertir.
Pero es que España... y Grecia tienen el despido más alto (aun después de la reforma de Rajoy) de la OCDE, incluyendo USA, Canada, Australia etc
Qué casualidad que también la mayor tasa de paro y los menores sueldos, no?? No te parece que es mucha casualidad???
cc #50
#56 A ver, me estás teorizando, no me estás dando datos que impliquen causalidad.
También en España y Grecia están en el Mediterráneo, y la reina (bueno la exreina) de España es griega... ambos dependen fuertemente del turismo, tienen dieta mediterranea, mucha costa, se compra más de lo que se vende al exterior, nuestros empleos tienen poca productividad, nuestro entramado legal es complejo, el nivel de economía sumergida es similar... etc.
Por cierto, responde a mi pregunta, si la relación es tan directa entre indemnización por despido y paro, ¿por qué tras haber bajado a casi la mitad la indemnización por despido, sigue habiendo el mismo nivel de paro? ¿qué te hace pensar que si se vuelve a bajar, que se yo, a la mitad otra vez, esta vez sí mejorarán las cifras?
#57 ¿por qué tras haber bajado a casi la mitad la indemnización por despido, sigue habiendo el mismo nivel de paro?
Eso no es cierto, entre 2012 y el 19 se crearon 3 millones de empleos. y la balanza por cuenta corriente pasó del -10% en 2008 al +4% en el 16.
Pero vamos, puedes seguir diciendo ciniqueces, es gratis.
#58 Y desde 1994 a 2007 también bajó el paro desde el 24,55% hasta el 8% (mas o menos) antes de las dos reformas laborales que bajaron la indemnización por despido. ¿Eso entonces que fue?
Algunos parece que no os habéis enterado de que hay periodos de bonanza y periodos de crisis, y que en 2007 hubo una pequeña crisis financiera mundial por las burbujas inmobiliarias, y que especialmente azotó bastante a España por estar metidos de lleno en la misma.
¿O también eres de los que piensan que el paro que viene desde marzo hasta aquí es porque están en el gobierno quienes están, y no por que una pandemia nos ha llevado a paralizar la economía?
#60 no es el mismo ejemplo, lo siento. La burbuja financiada con dinero extranjero se demostró que es un desastre a medio plazo para la economía.
Un deficit por cuenta corriente del 10% en 2007, 2008... estábamos financiados por los alemanes... ningún sentido
#63 Me estás cambiando el tema.
Estábamos hablando de si tenemos el nivel de paro que tenemos (no digo el % estático, sino el estructural) por culpa de la indemnización por despido, y te había puesto como ejemplo el periodo anterior a las dos reformas laborales en las que se bajó la indemnización, y anterior a la crisis inmobiliaria, en el que bajó el paro y se generó empleo de forma prácticamente continua durante unos 13 años (1994-2007).
#66 te vuelvo a decir que no tiene ningún mérito crear empleo con la economía financiada por el exterior, con un déficit por cuenta corriente del 10% en 2007 y 2008.
Para que te enteres, eso eran 100.000 millones de euros PRESTADOS desde el exterior.
#69 No estoy hablando de méritos, estoy hablando de causalidad.
Aparte no entiendo por qué me das datos de 2007 y 2008, cuando están fuera de los dos periodos que estamos comparando (1994-2007 y 2011-2020).
#69 Por otro lado, que no conocía el concepto de balanza de pagos, y estoy leyendo por varios sitios que los préstamos recibidos cuentan en positivo.
Si me puedes explicar por qué dices que si el resultado total es negativo es porque nos prestaban dinero de fuera te lo agradezco, más que nada porque no termino de entender.
Aparte que hay más temas además de préstamos que entran en esa balanza, como importaciones y exportaciones, y lo extrapolas todo a lo que nos prestaba Alemania, y no lo entiendo.
#77 básicamente si tú consumes mucho más de lo que produces alguien te tiene que prestar ese dinero.
Luego los bancos utilizan esa pasta para otorgar hipotecas y se hacen muchas casas y la gente tiene trabajo... Hasta que se hunde la burbuja
Es muy básico, todo el mundo sabe que la economía hasta 2008 era una trola
#43 teniendo en cuenta que en España el despido es libre y te pueden echar solo xq no le guste tu peinado al jefe...
Teniendo en cuenta que esa famosa indemnización sólo se produce en caso de un despido IMPROCEDENTE...
Teniendo en cuenta que fin de contrato, despidos por no cumplir con los convenios o con tu contrato, despidos por causas económicas y prácticamente cualquier despido con causas objetivas esta libre de la famosa indemnización (o muy rebajado en el mejor de los casos) gracias a la actual reforma laboral...
¿Podrías ponerme ejemplos de xq hay necesidad de que el despido sea gratuito?
Solo se me ocurren cosas del tipo "este tío que lleva 20 años en la compañía resulta que ya es padre, tiene experiencia en la vida, pelos en los huevos y ya no le puedo amenazar para que haga 60 horas a la semana por la cara, mejor le echo gratis y cojo a un chico de 18 que a ese si le puedo amngonear..."
Si puedes ilustrarnos con ejemplos realistas de casos en los que un empresario necesita despedir a alguien sin pagarle, que no entre en la legislación actual y que esté justificado...
#62 ¿Pero tú sabes leer?
Por cierto responde a #50. Se ve que eso no te interesa responderlo o no puedes.
#64 #50 la experiencia me dice que el despido prodecente no es fácil de demostrar. Y el disciplinario, casi imposible.
Aun así, el despido procedente también es mucho más caro que el de la mayoría de los países de europa.
#67 ¿Estás diciendo que el despido procedente tiene compensación económica?
#64 ya le había contestado, por cierto.
#68 No veo tu respuesta. Al menos no una que rebata lo que dice #50. No no les has contestado. Has puesto su referencia en un comentario.
#62 sigues sin contestar a mi comentario en #50
Vienes, sueltas tu consigna pero no apoyas esos maravillosos datos que nos comentas, así es difícil tener una conversación la verdad
#43 Falso, no tiene el despido más caro, obvias muchas variables, puede que sea el de más días que traducido a los salarios medios no es el de mayor cuantía en cuanto a Euros
Más días de un salario medio bajo es menos que menos días de un salario más alto
#86 pero es que las empresas de aquí compiten mayormente contra empresas de aquí, no de Alemania ni Dinamarca
#23 Vienes a decir que los seres humanos estamos sujetos a inflación como vulgar moneda, que debemos servir a la máquina y aceptar ser desechados cuando convenga.
#59 Inflación??? El despido en los países del norte de Europa es bastante más barato y lo sueldos son mucho más altos y hay menos paro. También ocurre igual en USA, Canadá y Australia
Si a eso le llamas inflación, lo firmo. Apoyo esa inflación. Hay más trabajo y está mejor pagado.
#23 si hay algo q hemos aprendido de ña doctrina neolib en la crisis del 2008 es q causa pobreza.
Ese discursito misántropo de asco hacia otros basado en las pruebas de tus santos cojones es un poquito obsoleto ya, ¿eh? Incluso llamarte a ti mismo inutil no me hace plantearme ni un segundo acabar comprándotelo. Esto es lo que pienso de todas las veces, incluso por cierto partido reciente, que he leido algo similar:
Este es el tipo de discurso de opinologo de bar que mira condescendientemente al mundo y que eventualmente acaba macerando en el odio directo a este tipo de gente. El de la persona que quiere dictar cátedra sobre la naturaleza de ciertas personas al que le dejan de invitar a las fiestas y el resto de mundo prosigue con su vida ignorándole. Para serte sincero, si esto fuera algún tipo de debate te pediria que presentaras (tu o los otros tantos con tu opinión) alguna prueba de lo que hablas que no sean datos anecdóticos leidos en periodicos de derechas, pero supongo que solo es una opinión.
No he visto a ni sola persona en la historia usar este tipo de discurso si no para discriminar y oprimir a otros desde su torre de marfil. Lo he visto en opiniones cuando los negros buscaban abolir la esclavitud, cuando las mujeres reclamaban el sufragio universal, cuando los pobres argumentaban que un estado necesita una serie de servicios sociales, cuando se proclamaba que los seres humanos tenemos derecho a un ingreso universal por ser seres humanos, cuando se dice que los inmigrantes tienen derecho a establecer su vida vengan de donde vengan... Que si son unos vagos, unos inutiles, unos aprovechados, u otros tantos estereotipos que acaban originando de estos, que se merecen lo que les pase y no tienen derecho a nada más. De los vagos aprovechados salen los seres malvados que nos quieren quitar lo nuestro (nuestro trabajo, casas, dinero, esposas...), de estos malvados salen los enemigos de la nación. Una pura proyección de aquellos que no dudarían ni un segundo en hacer lo mismo que critican: arrebatar y acumular los recursos y las posesiones del resto. Lo que has escrito muchas veces ha sido el plano de lo que en unos años acaban completando con eso.
Siempre sale un conservador, que antes que admitir la posibilidad que no tiene la misma ligera idea del mundo fuera de su burbuja, que no se ha molestado en socializar y aprender de esas personas de las que echa tantas pestes, que su propia cosmovisión es un producto de una creencia dogmática elitista en un tóxico darwinismo social y el odio al extraño y este tipo de visión ha sido la culpable de la mayor parte de guerras, invasiones, colonialismos, genocidios y tantas otras cosas que se han acabado dando en este mundo. Y esto sin entrar en consideraciones de preguntarse por que están tan emperrados en que la gente se tiene que hacer méritos para ganar sus derechos, de por que no el simple hecho de existir es condición suficiente para su bienestar en una época en la que hay suficientes recursos para todos. Siempre piensan en el puto inutil pero no en las circunstancias en las que nació, en la educación que pudo acabar recibiendo, a las personas en su ambiente cercano en la que se crió o a la clase de empleos que pudo acceder.
Cuando uno de estos llega al poder crea este sistema de esqualida formación educativa, falta de recursos para su población, criminalización de algunos de estos colectivos perjudicados, generación a través de la manipulación, la propaganda y la autoridad de fanáticos sin alma que obedecen a pies juntillas a sus jefes o líderes. Claro, cuando llega el momento de preguntarse donde está el problema, el problema obviamente no va a ser este sistema perfecto ideadas por mentes iluminadas de 5000 CI para su beneficio propio. El problema son los putos inútiles, que salen de debajo de las piedras. Mejor será continuar echándole más carbón al motor del tren que este sistema no puede parar. Un ciclo interminable donde se exprime lo máximo de estos perjudicados, dejándoles quemado, sin ilusión, voluntad de hacer nada con su vida y luego que esos mismos autojustifiquen de algún modo el trato que reciben. Esta es la historia diaria de, por ejemplo, muchos inmigrantes que son la base agricultural de una infinidad de paises del primer mundo y los recipientes de muchos de los insultos.
Y es que en efecto, volviendo a un punto anterior, los más fervorosos creyentes de esta supuesta inferioridad (mental, de capacidad, de voluntad...) de otros colectivos de personas son los que han acabado generando millones de vez más horror y misería que cualquiera de esas personas. Pero afortunadamente las guerras se terminan, los totalitarios se mueren y entonces es cuando los putos inutiles se encargan de reconstruir su nación o su región a la espera de que otro creyente en el grave daño de estos mismos vuelva a mostrar que solo las actitudes basadas en la cooperación y solidaridad con el resto son las que hacen avanzar el mundo. Cuando dejas de sacar concepciones sagradas sobre la necesidad de genios alienígenas (por eso de ser distintos a los seres humanos) con capacidades extraordinarias para salvarnos te das cuenta de que en un modo u otro todos, y digo absolutamente todos son capaces de contribuir a este mundo a su manera, unos harán fantásticos proyectos de maravillosas nuevas tecnologías y edificios y otros serán capaces de construirlos; unos serán genios de la música y otros serán fantásticos agricultures. Es cuestión de dejar de echarle pestes a los trabajos y habilidades de aquellos de "castas bajas".
Al final, como ha pasado siempre, se acaba mostrando que los conservadores están en el lado incorrecto de la historia y con la eventual aceptación social han tenido que acabar vertiendo sus hilos de bilis en la privacidad de su propia casa. Otro día será...
Suerte.
"Pobre naturaleza humana, ¡qué horribles crímenes se han cometido en su nombre! Cada tonto, desde el rey hasta el policía, desde el cabeza hueca hasta el aficionado sin visión de la ciencia, presumen de hablar con autoridad sobre la naturaleza humana. Cuanto mayor sea el charlatán, más definitiva será su insistencia en la maldad y debilidad de la naturaleza humana. Pero, ¿cómo puede nadie hablar hoy en día, con todas las almas en prisión, con cada corazón encadenado, herido y mutilado, de esta manera?
John Burroughs ha indicado que estudios experimentales sobre animales en cautiverio son absolutamente inútiles. Su carácter, sus hábitos, sus apetitos sufren una completa transformación cuando son arrancados de su territorio en el campo y el bosque. Con la naturaleza humana enjaulada en un estrecho espacio, golpeada diariamente hasta la sumisión, ¿cómo podemos hablar de sus potencialidades?
La libertad, el desarrollo, la oportunidad y, sobre todo, la paz y la tranquilidad, son los únicos que pueden enseñarnos los verdaderos factores dominantes de la naturaleza humana y todas sus maravillosas posibilidades"
Emma Goldman - "La palabra como arma" [recopilatorio de sus textos]
#8 Espera, ¿conservadores o liberales? ¿O son lo mismo? ¿El perro-gato, animal legendario?
Por lo demás, a tu discurso le falta economía. Esa concepción de que "hay recursos para todos pero están mal repartidos" es directamente falsa, y conocemos países que son prueba andante de ello.
Me viene un ejemplo, pero es como Voldemort, que si dices el nombre, la turba enloquece.
#12 Hay recursos para todos y están mal repartidos. Eso no es falso.
Lo cuál no quiere decir que el comunismo funcione, o que Voldemort sea comunista.
#52 No hay recursos para todos, pero no porque estén mal repartidos.
#99 Depende del recurso, y depende de a qué consideres todos.
Por ejemplo, si el todos son los habitantes de España...
El recurso casas hay para todos. Si hay personas que quieren habitar en una casa y no pueden es porque está mal repartido ese recurso (e incumpliendo un derecho constitucional).
El recurso comida de subsistencia hay para todos. Ídem.
El recurso electricidad de subsistencia ídem.
Puedo seguir... Pero digamos que lo básico para la supervivencia en la vida actual hay existencias para todos, y si hay gente que no tiene es porque está mal repartido.
#8 Este comentario se merece ser su propio artículo como respuesta al OP.
#8 las guerras se terminan, los totalitarios se mueren y entonces es cuando los putos inutiles se encargan de reconstruir su nación o su región
Si los inútiles requieren una guerra (borrón y cuenta nueva) para demostrar su utilidad, es que muy útiles, no eran.
#24 Las guerras no las provocan "los inútiles", las provocan los ricos y más poderosos cuando ven perder su hegemonía. H
Ahí empiezan a buscar culpables, a envalentonar a la gente y echar los perros a pelear mientras ellos se encargan de controlar el poder.
#8 Perdona, como no me citaste no había visto tu comentario.
Como mezclas toda clase de conceptos para llegar a una conclusión meramente política y, sin embargo, me parece un escrito de interés y muy trabajado, te rogaría que lo colgases como artículo independiente para que todo el mundo pueda disfrutarlo y debatirlo.
Hacerlo aquí, mano a mano, me parece un desperdicio.
Gracias
Salud
#39 #8 maravilloso debate. Por favor, le pido a #8 que baje levemente el tono, a ver si por la agresividad nos vamos a quedar sin la riqueza de la discusión. Para esto está menéame. Me ha encantado el artículo de Feindesland y la réplica de carlos24. ¿Es posible? Pues sí, lo es. SIgan debatiendo, please.
#39 Había visto este comentario pero me líe con otras cosas y al final he estado bastante tiempo sin entrar así que imagino que es un poco tarde ya para esto.
Perdona también por el tono, ese día estaba un poco encendido y no me parecía muy adecuada la comparación con cerdos de pocilga lo dijera Saint-Exupéry o no.
#8 Positivo por número de líneas
#8 no te puedo votar mas positivo. Este señor, que siempre habla de libertad citando a gobbles, señala y discrimina creando el ellos contra nosotros. Puro fanatismo totalitario de libro
"No es verdad que seamos genios en potencia. No es verdad que el saber no ocupe lugar. No es verdad que nazcamos iguales."
Y los que lo son, por los motivos que sean, se los bloquea, porque sí. O porque ser más inteligente o listo molesta. No, no estoy de acuerdo.
No, el saber no ocupa lugar, realmente no, si tienes la pajarera ya muy llena, vale, pero en general no ocupa lugar.
No, no nacemos iguales... cuna de paja no es lo mismo que cuna de oro. Pero eso... ni se me ocurre cómo cambiarlo.
Con respecto al texto general sobre los inútiles. ¿Inútiles para qué? Hay personas que tienen habilidades que no son útiles para el SISTEMA, como ver mejor colores, u oler mejor, o tener habilidades manuales muy por encima de la media... el problema no es ser inútil, es según el sistema que parece que algunos quieren defender. Desacuerdo.
Vamos, no me jodas, he visto en Soria, sí, en tu zona... personas con menos formación que un niño pero ser absolutamente hábiles construyendo adobe, y con una inteligencia intuitiva impresionante. No. El problema es lo que algunos quieren definir como útil o inútil.
#1 Sí, claro. La gente sirve para muy distintas cosas. Unos hacen adobes y otros castañuelas. Nada que decir.
pero también conozco gente que no sabe hacer nada de nada, que su puesto lo ocupa ahora una máquina y no sirven para nada más, ni para aprender, ni ganas. Y es culpa del sistema, claro.
#2 El sistema a veces, a veces, es demasiado frío y no tiene muchas cosas en cuenta... y un ser humano no siempre es un máquina de cargar sacos de 25 kilos... Creo que el "sistema" entiende mal lo único de cada persona... único e irrepetible... CREO. No magnifico las capacidades de todos... pero... creo que todos podemos aportar algo, todos... el problema es la simpleza del "sistema". Es muy simple.
#2 No es culpa de nadie ni siquiera de ellos mismos .Tienes que verlo en conjunto ,imagina que los humanos somos los frutos de un arbol, para que haya frutas de buen tamaño ,dulce maduras y ricas siempre y digo siempre hay algunas frutas peores en el mismo árbol ( destrio) y que sea así hoy por hoy es inevitable ,somos parte de un conjunto y el que no es un inútil existe también gracias a que otros si lo són ,y a el le tocó ser la fruta buena.
#4 De ellos mismos, menos que de nadie. Pero el concepto de culpa me resulta demasiado religioso para mis gusto....
#2 A veces basta con que sean buena gente que hagan la vida agradable a los que les rodean.
#9 Algunos tampoco valen para eso.
#9 Es verdad. Leí una vez que las hormigas no tienen "ciclos económicos" no tienen momentos de auge y momentos de depresión, se mantienen con una cantidad de recursos estable, y esto ocurre porque hay un porcentaje de hormigas "obreras" que nunca trabajan, consumen y lastran la economía del hormiguero para que no se dispare la capacidad de recolectar comida hasta el punto de que esquilmen el territorio.
Hasta esas hormigas que no hacen nada son útiles.
#1 #2 hace mucho tiempo salió un envío con una de las mayores investigaciones sobre la sociedad de las hormigas.
Y con lo que más alucinaron fue que el 20% de la población de un hormiguero, no desarrollaban ninguna función o no descubrieron cual era......
Pero lo que fue para combo ya, es que descubrieron que sino hubiera ese % la comunidad colapsaria
#10 https://phys.org/news/2017-09-lazy-ants-unexpected-ways.html
Por si alguien tiene curiosidad.
#21 gracias
#10 https://phys.org/news/2017-09-lazy-ants-unexpected-ways.html
#2 En todo caso hay gente acomodada o con nula motivación, pero he conocido a mucha gente que, a priori, parecen unos de esos "inutiles" y con el tiempo he visto que tienen habilidades superiores a las mías, en el terreno que sea.
Lo peor es la gente que no hace por mejorar, o acomodados como he dicho.
Yo no digo que nazcamos todos genios, pero sí con un gran potencial que se va apagando, en general, conforme crecemos. Las causas son muy variadas, y nunca es tarde para retomar actividades que nos motiven fuera del trabajo.
#2 pero aún así si pueden tener un talento oculto, para hacer teatro, para cocinar, para distinguir sabores, para tirarse cuescos afinados. Hay tantas habilidades que es muy difícil no ser bueno al menos en una.
#53 O parta descubrir la vacuna contra caspa. Pero es que los talentos ocultos son un poco del ámbito religioso. Fe. Mucha fe...
¿No crees?
#1 "No, el saber no ocupa lugar, realmente no, si tienes la pajarera ya muy llena, vale, pero en general no ocupa lugar"
hostia, eres un genio. pues por eso dice que sí ocupa lugar y por eso se va llenando la pajarera, y hasta que no se llena pues "no ocupa lugar", nos ha jodido. al que el saber no le ocupa lugar es porque sabe poco (en general; no quiere decir que "de lo suyo" no pueda saber mucho) o es que es muy listo y le "cabe" más.
#78 A que sí, a que soy un genio. Para llenar la cabeza de ideas, conceptos, recuerdos hace falta vivir mucho, muchos años... muchos... y entonces tenemos libretas, anotamos cosas, incluso creamos carpetas enteras en nuestros discos duros con información para re-recordar (palabro inventado)... El saber, el conocimiento, modifica otros saberes y otros conocimientos y los intenta integrar en un todo coherente. Hasta el fin de nuestros días, o hasta que una enfermedad mental nos borre de la vida normal.
#0 Desde la óptica de un humanista tu perspectiva del ser humano es una monstruosidad.
Desgraciadamente no soy un humanista pero intuyo que una explicación para lo que has escrito implica, por un lado, tener una visión de un sesgo antropocéntrico cuasi medieval y, por el otro, una forma de entender las relaciones humanas basadas únicamente en el utilitarismo monetario del neoliberlismo más enfermizo.
He empezado fuerte, pero te ruego que me concedas la oportunidad de explicarme. Igual hasta te hago pensar.
A veces me imagino que un ente extraterrestre e inteligente nos observa sin tener ningún vínculo emocional con nosotros. Algo parecido a nuestra actitud cuando observamos a las hormigas y las relaciones que estas establecen entre ellas y, como colectivo de hormiga, frente a las demás especies.
Sin considerar emociones típicamente humanas como la empatía, la crueldad, la generosidad o la compasión, visto exclusivamente desde la perspectiva de ese hipotético ente desprovisto completamente de emociones pero extremadamente apto para los cálculos y las posibilidades de subsistencia, probablemente, concluiría que el ser humano, no sólo no valdría para nada, sino que podría considerarse el origen de todos los males evitables del planeta que observa con curiosidad.
Y digo males evitables porque hay fenómenos completamente inesperados e imprevisibles de ámbito global, como la erupción de un supervolcán o el impacto de un meteorito destructor total. Ese ser humano, para “ellos” sería como la enfermedad irreversible que amenaza con destruir una complejidad digna de observar sin su presencia. Una presencia que podría ser evitable y por tanto desechable, eliminable o destruible.
Para esos entes no tendría sentido que la existenica de una sola especie alterase tan profundamente un sistema de esa complejidad tan extraordinaria. Una mínima alteración en uno de los múltiples y delicados equilibrios de ese conjunto de organismos y fenómenos atmosféricos podría provocar una catástrofe global.
Una sola especie que no sólo está poniendo en peligro la supervivencia de las demás especies sino la suya propia.
Ese ente concluiría que el comportamiento de ese ser, que en algunos aspectos como individuo parece inteligente, si se tienen en cuenta sus manifestaciones tecnológicas y culturales, es completamente irracional, (estúpido, desde un punto de vista humano, pero ese ente ya hemos dicho que no tiene emociones) y contraproducente como colectivo.
A las observaciones de ese extra-ser, nuestra especie no aporta ningún valor especial a ese sistema complejo. A los “ojos de eso”, si es que tiene algo similar a unos ojos, sólo seríamos una especie más, de entre las millones que coexisten en un planeta, y que está aniquilando, por su mera existencia y actividad, la supervivencia de los demás millones de especies.
Ese ente consideraría como una solución evidente y tal vez la más simple, la más eficiente y la que menos efectos colaterales conllevaría, la aniquilación de "esa especie", nosotros, que pone en peligro todo lo demás.
Pero volviendo a tu escrito, lo que para ti tiene valor para otro ser humano no lo tiene en absoluto. A pesar de lo que dicen los gurús economicos, el valor es una ficción colectiva explicable dentro del devenir de nuestra historia y de las interrelaciones entre seres humanos.
Que un ser humano no sirva para nada útil o no tenga ninguna cualidad relevante desde el punto de vista economicista, o que pueda aportar algo a la sociedad desde el punto de vista mercantilista, es reducir ese ser humano a una fórmula dentro de una hoja de cálculo.
Un escalofriante industrialismo positivista que es la antesala a escenarios que ya se vivieron en tiempos pretéritos. Tiempos en los que surgieron sociedades distópicas cuyas consecuencias, entre otras, fueron la muerte evitable de millones de seres humanos, muchos de ellos con una capacidad y un valor, si usamos tu lógica de la valoración, mucho mayores de las de cualquiera de los que aporreamos un teclado para conseguir cierta coherencia juntando palabras.
Reducir el ser humano a un objeto, valioso o no, dependiendo de si se traduce en producciones de esos seres humanos en algo tangible, o que tengan algo de valor en un mercado o una sociedad, es abrir una caja de Pandora de consecuencias imprevisibles.
Visto desde mi perspectiva no tengo más remedio que concluir que la génesis de la eugenesia está profundamente arraigada en esos pensamientos y ya sabemos cómo terminó el último "experimento" de este tipo.
#16 Gracias por el comentario.
En todo momento, tanto tú como otros , parecéis dar por hecho que hablo de gente que no tiene valor económico, y me pregunto de dónde sacáis semejante cosa. A lo mejor lo que digo es aún peor: que incluso en un utópico mundo con todas las necesidades cubiertas, esa gente seguiría sin valer para nada.
Y sí, mi visión es antropocéntrica. Claro que sí. A lo largo de la historia de nuestro planeta ha habido multitud de organismos que han roto el equilibrio de modo que eso ha sido origen de otros nuevo. Parece ser, no sé si lo diré bien, que la abundancia de oxígeno en nuestra atmósfera proviene de las cianobacterias. Esas sí que la liaron gorda.
Los dinosaurios, como herbívoros enormes que eran, pudrieron el mundo de metano. Etc, etc, etc...
Ni creo que seamos importantes como especie ni creo que le importásemos un carajo a ese supuesto ser exterior que nos mira, con lo que no se tomaría la menor molestia en exterminarnos para conservar un equilibrio que tampoco es importante.
A día de hoy, estoy seguro, no tenemos capacidad ni de lejos para acabar con la vida en la tierra. Ni lanzando todo el armamento nuclear, ni de ningún modo en absoluto que se nos ocurra.
A nivel planetario, con perspectiva histórica de los 4500 millones de años que lleva al Tierra donde está, creo que somos bastante irrelevantes. Mucho.
Salud
#16 Una sola especie que no sólo está poniendo en peligro la supervivencia de las demás especies sino la suya propia.
La especie bien, gracias. Casi 8000 millones de almas, y subiendo. A pesar de covides y demás desastres catastróficos.
#16 Al fin y al cabo... ¿por qué la Tierra o sus especies son importantes?
Toda unidad de medida es inutil si no tenemos claro que magnitud es la "mejor".
Igual para ese extraterrestre, en su moral la destrucción es algo positivo, y entonces lo estamos haciendo como nadie.
Por otra parte, si el objetivo es salvar la especie o el planeta... por muy mal que nos parezca que lo estamos haciendo... a largo plazo somos el mejor colocado y con muchísima diferencia en tener opciones de lograrlo.
Por el momento somos el único que ha sido capaz de poner vida fuera del planeta... y el planeta se apagará algún día.
Por el momento somos el único capaz de crear armas que pudieran enfrentarse a un hipotético meteorito que arrasara la Tierra.
Por el momento somos el único capaz de crear atmósferas artificiales en las que seguir la vida si en nuestro planeta deja de darse esa circunstancia excepcional que nos permite vivir.
Puede que esta huida hacia adelante conlleve sacrificios, y rompamos la baraja antes de ganar la partida... pero desde luego que somos el único que estamos jugando con todas las cartas.
Puros inútiles, cerdos, mutilados... lenguaje exquisito. Pero discurso de odio visceral. Mi primer negativo, y eso que el copia y pega de Ciudadela ya cansa por sí mismo.
Pero esta carta de presentación para un huequito en algún algo_digital rezuma un desprecio a tu semejante que no sé en qué tipo de libertarismo encajarlo. No me suena ni al de verdad ni al de mentira. Suena a mezquindad.
Yo he llegado a la conclusión de que hay algunos elementos (por llamarlos de alguna forma) que se hacen los inútiles para trabajar menos: cuando una faena no les gusta, la hacen mal y así no se la vuelven a dar, el faenón se lo pasan a otro y ellos hacen algo más simple y fácil con lo que pueden estar media jornada (o casi entera) escaqueándose.
#11 Eso es ser un jeta, de toda la vida. No es lo mismo.
A mi lo que me da coraje es que cuando controlo algo y estoy en plena salsa laboral, BOOM, a tomar por culo lo que sé, porque ya no se usa y la moda es hacer lo mismo pero con cosas nuevas que son mas complejas.
Luego llega el listo de turno y te dice eso de "¡¡hay que reciclarse!!" y te acuerdas de toda su familia y te preguntas que has estado haciendo con tu vida con lo bien que se está cuidando ovejas en el campo.
#0 me has provocado varias reflexiones. La que comentar esta relacionada con la frase "no somos todos iguales"
Si duda que no. Ni por las condiciones de partida ni por las trayectorias. No creo en la igualdad. Creo en la proteccion al debil, en no abandonar al caido, pero no creo en la igualdad. No me refiero ante la ley, me refiero filosoficamente.
Es un articulo con mucha miga. Estilisticamente un poco repetitivo, si me permites, pero profundo.
#83 No deja de ser una caricatura, hombre... De ahí el estilo.
Pero gracias
Menudo artículo tan faltón y grosero.
El brócoli no está tan malo, no sé por qué lo desdeñas así.
Y ¿qué pasa con los "sobreútiles"? Los que necesitan acumular dinero para demostrarnos lo listos que son, los "curros" que se van de vacaciones al Caribe porque si no se sienten perdedores, los corruptos dispuestos a todo por el dinero, los estresados que son incapaces de estar sin "hacer nada". A lo mejor son peores que los inútiles.
Funcionarios y corruptos.
No son inútiles, se dedican a lo que les pagan.
Si por ahí iban los tiros, el sistema los necesita.
Qué maravilla de discusion hay en este artículo
#26 curiosamente en este hilo no hay ningún inútil de los que supuestamente abundan en el mundo, según el artículo.
Articulo con ideas repugnantes.¿Eugenesia con los inútiles? ¿Exterminio? .Los "inútiles" tienen tanta cabida como los "útiles" salvo para gente con una visión mercantilista de la humanidad.Y fíjate,igual los que sobraís sois los mercantilistas.
No se en el Mundo del espectáculo y especialmente en la música, tengo mis dudas. No están los mejores ni por asomo, sólo me hace falta ver la cantidad de "cantantes" que cantan con autotune, porque en realidad no tienen un pimiento de voz. Y de esos engaños a mogollón. Hay miles de cantantes en los metros de Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao... que no necesitarían usar ningún artificio, porque saben cantar.
También veo como ingenieros la pifian día sí y día también, con la cantidad de personas con los mismos o mejor dicho, mayores conocimientos y que está en paro. Y lo mismo con técnicos, por cierto.
Salu2
#0 M.Rajoy, ¿Eres tú?
#85 No creo que Rajoy pensara una cosa como esta en su vida...
No sé si tendremos habilidades ocultas, o si será culpa de la sociedad, de las películas porno o del capitalismo, pero el texto tiene razón en algo: hay mucho inútil suelto por el mundo, y lamentablemente no se puede remediar.
Si eres un inútil y te quitas de enmedio (no físicamente, no seais malpensaos) para no estorbar, pues perfecto. El problema son los inútiles con afán de protagonismo, se convierten en un lastre para los demás.
#18 ¿Podrías definir inútil? ¿Que no vale para nada, absolutamente para nada en ningún área? ¿Es eso? ¿O te refieres a otro concepto?
20 días, a no ser que sea disciplinario, pero este es muy dificil de demostrar (por lo que tengo entendido)
es que no entiendo la pregunta. Simplemente yo digo que me parece que el despido es caro y dificulta el despido pero por tanto también la contratación.
Situaciones en las que no sea necesario indemnización?? No es que no sea necesaria, es que me parece uqe la que hay es cara.
el vulgo "más aburguesado", en mundo feliz, en su Vida "feliz", en su creencia en la meritocracia, odia y desprecia siempre al misántropo
"el pure de patatas de la sociedad"...
mu mal. Seguro que le llamas pure de patatas a la mierda esa en sobres con polvo que se mezclan con leche o agua para crear esa pasta que puede que sea pure, pero no de patatas.
Prueba a cocer unas patatas y luego machacarlas con un poco de leche y mantequilla o aceite de oliva. Y si son patatas caseras mejor...
"El pure de patatas de la sociedad" en realidad son esas personas que se dedican a rellenar de felicidad los espacios libre que deja la puta vida. Vamos que si el "filete" de la sociedad podemos considerarlo la vivienda y la alimentacion, el "pure de patatas" seria tranquilamente el futbol o el cine.
Podria aceptar que "los Putos Inutiles" son mas bien esa hoja de lechuga que te ponen debajo de unos huevos rellenos, que siempre de dejan en el plato... Pero vamos, con una lechuga casera igual tampoco...
Por no sé el porqué me has recordado a la contundencia de Largaos, de Risto Mejide: https://www.elperiodico.com/es/opinion/20130203/largaos-2309252
Felicidades
Las referencias a Saint Exupery, son interpretación de cosecha propia?
#94 Las citas son auténticas. La interpretación es propia.
Lo de los muñones y los cerdos pertenece a una obra suya que se titula Ciudadela.
#98 He leído Ciudadela y buena parte de sus obras. Yo no usaría en este contexto o con esta interpretación, considero que Saint Exupery mantiene siempre una fe sobre las posibilidades de las personas e incluso cree que se debe empujar para que alcancen retos.
P.e. en Piloto de guerra ante una situación límite propone poner una persona al cargo para su solución bajo amenaza de muerte. Cree que de este modo se encontrará una solución, cosa que no hace toda la burocracia de un estado donde nadie responde de nada y se convierte todo un país en guerra en un inútil. O en otro momento, considera un vencido el que aspira ser un capellan de una iglesia ya construida y exalta a quien sueña en construir una catedral con solo ver una piedras.
Hay fe en lo humano y movimiento para alcanzar (o no) unas meta. No lo entiendo (almenos yo) como una clasificación estática y final de las personas.
#94 Cuando visité mis pocilgas