Esta mañana he publicado esta noticia El rey Juan Carlos I, ingresado por covid-19 en una clínica de Abu Dabi
A pesar de que yo también he tenido dudas sobre la veracidad, he considerado adecuado publicarla porque era de rabiosa actualidad. Lo mismo que han debido pensar los 163 meneantes que la han votado positiva.
A media mañana, la noticia ha pasado automáticamente a cerrada y la microfisgona la anota como "autodescartada".
Yo no la he descartado, por tanto, no es autodescartada. No se si la noticia es correcta, pero el diario que la publica no lo ha desmentido. La noticia sigue publicada. Yo, y otros meneantes le damos credibilidad, mientras el medio que la publica lo siga haciendo.
¿Por qué se ha cerrado la noticia? ¿Que norma inclumple? ¿Hay informaciones veraces que la desmientan? ¿Por qué se asigna el estado "auto descartada?
¿Tan lejos llega la influencia de la casa real?
Comentarios
#0 Un par de apuntes.
1. La noticia es falsa. Un bulo. Ha sido desmentido por la casa real y está publicado en varios medios. Las noticias falsas incumplen los ToS de la página. En concreto el punto 6d.
2. Es posible que no lo sepas, pero la información de quien ha descartado la noticia es pública y se puede ver aquí: rey-juan-carlos-i-ingresado-covid-19-clinica-abu-dabi/log
El rey Juan Carlos I, ingresado por covid-19 en un...
ara.cat3. Sólo hay dos maneras de descartar una noticia para un admin: Autodescarte y abuso. El atodescarte lo puede hacer también el autor y no se penaliza, sin embargo el abuso penaliza al autor y a todos los que hayan votado la noticia. Supongo que el admin que descartó pensó que no se publicó el bulo con mala fe y de ahí el "autodescarte", pero no implica que se quiera ocultar quien la cerró (que es público en el enlace que puse). Sale autodescartada porque el admin no quiso perjudicar a los meneantes. Fin. No hay mas conspiración que eso. Quizá se pueda decir que el uso de esa palabra es confuso, pero es como está hecha esta página.
#3 Esto es como cuando se votaba el envío de (por ejemplo) una violación y te ponía "chachi".
Ahora lo han dejado con un "hecho".
#4 A mi la verdad es que no me molestaba lo de "chachi". Es como lo de darle a "me gusta", no tiene que implicar cosas raras. Sólo que quieres darle visibilidad.
#6 A mí tampoco. No tiene ningún significado especial. Es como si ponen un check de color verde ( ✅ ) , sin palabra alguna.
Pero ya sabes, quedaba raruno en algunos casos, si nos poniamos quisquillosos.
#3 Sigo pensando que no es correcto que un admin intervenga.
Para mi, no está nada claro que la noticia sea falsa. Hay muchas otras noticias dudosas en portada permanentemente y no se hila tan fino.
Creo que son los meneantes quienes deben dar credibilidad o no y me sorprende que la administración intervenga.
Si de verdad viola algún termino, y yo creo que no, que se aplique la sanción
#5 En mi caso creo que sí es correcto que un admin intervenga cuando la información ha sido claramente desmentida.
Yo no quiero tener una portada llena de noticias erróneas que poco favor le hacen a la credibilidad del sitio.
Cuando no esté claro, que decidan los usuarios. Pero cuando esté claro que es un bulo, veo bien que se quite el bulo de portada.
Es, al menos, mi opinión.
#8 sin embargo lo del "castigo" a todos los que lo han votado siempre me ha parecido una meada fuera de tiesto
#5 >> Si de verdad viola algún termino, y yo creo que no, que se aplique la sanción
En este caso no ha habido ninguna sanción, de ahí lo de autodescartar por admin.
#14
>> Sigo pensando que no es correcto que un admin intervenga.
Faltaría más que no lo hicieran cuando un bulo llega a portada.
#17 eso presupone que los usuarios tienen la capacidad de averiguar si eso es o no es un bulo (especialmente si está bien elaborado), y ya sabes que no es así, es como acusar a los votantes de una noticia de habersela inventado ellos mismos
#c-18" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3428654/order/18">#18 Entonces tú estás hablando de otro caso, no del de este artículo ¿No?
>>sin embargo lo del "castigo" a todos los que lo han votado siempre me ha parecido una meada fuera de tiesto 14#
#19 en efecto, no de "otro" caso sino de muchos otros, la actuación en este caso es la que considero adecuada
#20 La inmensa mayoría de los envíos cerrados con penalización lo son por microblogging. O bien porque son noticias antiguas en actualidad o por manipular las etiquetas.
#22 yo me refiero a los que se cierran por ser "bulos"
#5 Chico, agradece que no la hayan descartado por abuso y nos hayamos comido todos la penalización, como ha pasado recientemente con algunos envíos. Recuerdo uno de la semana pasada descartado por abuso al ser una noticia antigua, y los admin no contemplaron la posibilidad de que los que la meneamos no nos fijáramos en la fecha...
Aquí ha habido otra vara de medir, y yo me alegro. Espero que sigan esa línea "laxa" en sucesivas ocasiones...
#3 No veo en ningún sitio que desmientan que estuviera ingresado la semana pasada, que es lo que dice la noticia literalmente.
#9 A ver.
Titular del meneo: El rey Juan Carlos I, ingresado por covid-19 en una clínica de Abu Dabi
Desmentido de la casa real: La Casa Real ha desmentido que el rey emérito, Juan Carlos I, haya sido ingresado por coronavirus en un hospital de Abu Dhabi.
Por poner una fuente que también sea .cat como la del meneo: https://www.elnacional.cat/es/politica/juan-carlos-ingresado-coronavirus-abu-dhabi_566418_102.html
pero vamos, que hay varias fuentes.
#10 Vale, o sea, que si realmente de verdad ingresó la semana pasada y desde entonces lo han dado de alta , ha muerto o volvió a España en secreto, o lo han metido moribundo en un hotel para ocultarlo, que parece que la casa real están ocupadísimos con otros temas como para aclarar en detalle estas minucias, entonces la noticia es falsa porque no ESTÁ INGRESADO JUSTO AHORA MISMO donde dice la noticia ... ¡Chachi! Vale, no pasa nada, me voy a opinar a alguna noticia del coletas.
#11 Esto es como los partidos de fútbol. De toda la vida en menéame se han rechazado los marcadores y sólo se han admitido las noticias cuando el partido ya había acabado y había un resultado que dar.
Ara ha publicado una noticia sin fuentes. La casa real lo ha desmentido. Fin.
Que la casa real podría estar mintiendo o no o quizá o quién sabe.. todo eso no es noticia si no hay fuentes que la contradigan. Pero vamos, que hagas y votes lo que creas. Que al fin y al cabo aquí todos lo hacemos.
#3 Sería mejor aplicar el término "descartado por fulanito, ya pueda ser admin o el propio usuario.
El chachi daba rabia verlo cuando votas una noticia jodida, como la muerte de una persona importante. No tiene razón de ser que parezca "chachi" el que se haya muerto esa persona.
#3 Excelente explicación.
Me estoy dando cuenta ahora de lo vacía que está la portada respecto a noticias sobre la monarquía, en especial sobre Juan Carlos.
Sorprendentemente escasa de noticias, prácticamente desde agosto.
Esto pasa de vez en cuando en menéame. En teoría los usuarios deciden con sus votos qué noticias son adecuadas y cuáles no. Pero ante determinadas noticias la administración de menéame actúa de oficio, "a mano". En otras palabras, menéame hace lo que deciden sus usuarios, excepto cuando la administración de menéame decide que no importa lo que opinen los usuarios. No es muy democrático, pero de todos modos menéame nunca ha alardeado de ser democrática.
https://www.ultimahora.es/noticias/nacional/2020/12/17/1223509/coronavirus-casa-real-desmiente-rey-juan-carlos-tenga-covid-19.html
#1 Es una información contradictoria. Que sean los meneantes quienes decidan. Pueden votar errónea a cualquiera de las dos.
Mi queja se refiere a que un administrador la marque como errónea, en lugar de dejar la decisión a la comunidad, y además me marca la atribuye el cierre a mi, que la he publicado y que, de momento, le doy credibilidad.
Lo que es es muy conveniente para la casa real todo tema de Abu Dabi porque en un sitio normal, mandas un periodista a hacer 3 fotos y se acabó el dilema, en Abu Dhabi lo que le meten son 3 tiros al periodista o 30 años en la trena por lo que aunque fuera verdad a ver como demuestran sin dejar a las fuentes con el culo al aire. Todo muy democrático y constitucional.
Mucha casualidad también que hoy se diga que "no vuelve a casa por navidad" después de los globos sonda de la semana pasada