Es mi primer artículo así que espero que no seáis muy duros.
Lo primero que me gustaría hacer es una clasificación y es que no todos los SUV son iguales:
- SUV con capacidades todocamino* completas: hablamos de coches generalmente de gama alta y muy caros como Mercedes ML, BMW X5/X6, Porsche Cayenne, Volkswagen Touareg etc. Son vehículos con tracción total de serie, control de descenso, grandes cilindradas, algunos con reductora etc.
- SUV con capacidades todocamino* medias: aquí entran los "que sí pero no" buenos vehículos como el BMW X2/X3, Volkswagen Tiguan, Ford Kuga, Nissan Qasqai etc. Buena altura pero tracción 4x2 (habitualmente), peor suspensión etc.
- SUV que intentan parecer un todo terreno: aquí meto en el saco a muchos pero obviamente hay grandes diferencias entre un Volkswagen T-Roc y un Fiat 500X o un Renault Captur.
(*los he llamado todo camino por que si bien por monte y demás pueden ir sin problema obviamente no suben por donde un Suzuki Jimmy o similar)
En definitiva que meter en el mismo saco a un Mercedes ML y a un Dacia Sandero es un sinsentido.
El primer grupo son vehículos carísimos y con alto consumo, y sí por ese precio, o seguramente menos, puedes comprar una berlina de lujo etc, pero diga el meneante medio lo que diga son coches buenísimos en muchos aspectos, punto, no se puede opinar. Son tremendamente fiables, interiores de lujo, cómodos... Alguno tan denostado como el Cayenne son auténticas joyas de la ingeniería, eso sí pagados a un precio que no todos los bolsillos se pueden permitir. Además cuentan con todas las prestaciones de un vehículo de lujo de serie como sensores de todo tipo, equipaciones de audio de gama alta, asientos de cuero y demás. Aquí me gustaría comentar que a veces ocurren cosas a las que no le encuentro ningún sentido como que el Bmw X6 hasta hace pocos años sólo se fabricaba en 4 plazas, ¡un coche de 5m y +2000 kilos sólo podía transportar a 4 personas! sin embargo su hermano menos "deportivo", pero de igual tamaño, el X5 dispone de hasta 7 plazas.
El segundo grupo siguen siendo caros pero el consumo ya es más razonable, buenos coches pero comentaba no es buena idea intentar utilizarlos como todoterreno, para ir por caminos dan bastante el pego y puede ser una opción para el medio rural si quieres un coche de buena apariencia (unos más que otros) y no dejarte los bajos con las piedras de los caminos. Cuidado no sólo cambian el tamaño, potencia etc, en las marcas premium los acabados de este grupo están muy por debajo de los del primero.
El tercero es simplemente una moda estética, no hay más, pero también con mejor acceso que un coche "normal".
Ahora hablemos sobre esos accesos, es una de las "escusas" que más se utilizan para comprar un SUV. Es cierto que el acceso para personas con problemas de movilidad es mejor en los SUV, salvo en los del primer grupo, y es que hay algo que mucha gente no se plantea subirse a un mostrenco de esos si no tienes una altura mínima o cierta agilidad no es fácil ni cómodo por mucho que lo quieran vender así, así que si lo quieres por temas de acceso y mides menos de 1.75 (por decir algo) NO deberías comprarte uno de estos, de cualquiera de las otras dos gamas será mejor opción.
Otra de las razones suele ser la visibilidad y ahí el meneante ibérico suele decir que tapan la visibilidad del resto de vehículos a cambio de ganar ellos, y tiene sentido, pero solo en ciudad, hay que recordar que mucha gente no vivimos en el centro de una gran ciudad y el cambio de visibilidad también se nota en carretera (en autovía la verdad es que es irrelevante) así que la mejora de la visibilidad es importante o no dependiendo de donde vivas y el uso que le vayas a dar al vehículo.
Capacidad de carga, algunos especialmente del grupo 3 son demenciales, tienen menos capacidad que una berlina tradicional, sinceramente no lo entiendo, compras un coche relativamente grande y te dan un maletero ridícuo ¿No habría tenido sentido reorganizarlo o al menos alargarlo unos cm más para darle más maletero? ¿Si ya es grande que más da? Los del grupo 1 en ese sentido son auténticas bestias con una capacidad de carga similar a una furgoneta pequeña (sí, ya se que para eso te compras una furgo pero no es de lo que estamos hablando).
Sigamos con el consumo: por razones obvias como son el peso y la carga aerodinámica un SUV siempre va a consumir más que su equivalente en coche normal, así que tampoco creo que sean una buena compra si vas a hacer muchos Km.
Aparcamiento, cuidado con esto y es que los del grupo 1 no entran en cualquier garaje, son coches no solo muy largos si no que también bastante más anchos de lo normal (unos 15-20 cm que se notan).
En definitiva, que no todos los SUV son iguales pero ni de cerca y el si es una compra correcta o no sólo se puede evaluar mirando el caso de cada persona y es que no todo el mundo vive en el centro de Madrid.
Ahora paso a contaros mi experiencia personal y por qué cambié una berlina (Alfa Romeo) por un SUV (BMW X5). La primera razón no voy a ser hipócrita y es por que quise, habrá gente que lo critíque por el gasto o por lo que sea pero mi economía me lo permitía hacer sin problema y al final es mi dinero, al final la compra de un coche siempre tiene un alto porcentaje de decisión emocional, dicho esto voy a dar una serie de razones más cabales:
- Hago pocos Km (menos de 10.000) al año de modo que el consumo no es un problema, además en autovía no es tan alto (en marchas bajas sí es una barbaridad), cuando necesitamos ir al super o alguna cosa tenemos también un coche pequeño.
- Es caro pero una berlina con unos acabados similares no es mucho más barata, y el precio residual para venta en segunda mano, al menos de momento, es mucho mayor.
- Esos Km se dividen básicamente en 2 tipos autovía para ir de vacaciones etc o visitar a la familia en el pueblo y para ver a parte de ella tengo que ir sí o sí varios Km por caminos, esto además hace que aunque me lo planteé la opción de un coche eléctrico no era viable para mí ya que los viajes que hago se me irían de la autonomía en el 90% de los casos.
- Por autovía tiene una estabilidad buenísima y el motor responde muy muy bien, por camino va incluso mejor que algunos todo terreno de mi familia (Grand Cherokee).
- Mi mujer algunas veces necesita mover material voluminoso y lo que hacíamos era alquilar una furgonetilla, en este me entra cualquier cosa de menos de 2m y no he vuelto a necesitarlo.
- Esos Km se dividen básicamente en 2 tipos autovía para ir de vacaciones etc o visitar a la familia en el pueblo y para ver a parte de ella tengo que ir sí o sí varios Km por caminos, creo que en dos años lo habré metido 5-6 veces en la ciudad. Además somos muy aficionados a los festivales y si no hay sitio alguna vez lo hemos utilizado para dormir metiendo un colchón entero atrás.
Me gustaría leer vuestras opiniones más allá del "usa el transporte público" o "eso es que tienes el pito pequeño".
Un saludo!
Comentarios
Bonus:
- SUVs que derivan de una plataforma de coche normal donde se eleva algo de chapa, amortiguación y ruedas pero pagas más. El espacio real interior es el mismo o no vale esos 3.000€ de diferencia. Ni 1.000
- Los suvs no gustan a las marcas porque les hace ir peor de consumo pero...
- Los suvs gustan a las marcas porque adaptando la plataforma o con plataforma propia pueden meter baterías debajo (desde un poquito o un muchito)
#3 está claro que no 'valen lo que cuestan' pero lo del espacio no te lo compro, yo tengo un X5 mi padre un Passat que sería el equivalente en berlina de otra marca y la diferencia de espacio es enorme por que llevas las piernas más en vertical.
Hace años salió un VW Golf más alto de lo normal y sin cambiar ni un cm las otras dos medidas el espacio parecía mucho mayor.
#9 El X5 tiene una plataforma específica. No compro nada
Más espacio entre piernas? Más anchura? Si la distancia entre ruedas es la que es no hay milagros que valgan. Algo más alto? Claro
#13 es 15 cm más ancho que un Bmw Serie5 por ejemplo, pero la mayor algura del asiento al suelo también te hace recoger más las piernas dando sensación de más espacio (eso fue lo que hizo el Golf).
#15 A ver, un momento que me estás haciendo la picha un lío!
Antes me has hablando del X5 por un lado comparándolo con el Passar y después con el Golf ese alto pero no son cosas comparables
El X5 tiene tracción a las cuatro ruedas. Incluso si hubiera modelos que no la tuvieran deben tener debajo y atrás un espacio para esos sistemas porque en bmw puedes configurar muchas cosas
O los diferenciales, o ruedas más anchas, o.. yo qué sé.
Además que el X5 es propulsión trasera y si el motor está delante necesitas un enorme túnel de transmisión para que pase esa fuerza atrás. Sea el “barato” o el V8 que ten por seguro que no será pequeño. Eso resta un montón de espacio a las plazas traseras tanto por el centro como detrás de los asientos/ maletero
Por eso los nuevos bmw serie 1 y creo que los 2 vienen con tracción delantera ganando espacio (como el x1,, etc)
El passat es una berlina por lo que debe ser cómoda. Eso hace que tenga más amplitud interior, más anchura. Pagarías por el buque insignia de VW (con perdón del Phaetom) si fuera de ancho como un Golf?
El truco del Golf ese alto es un mal truco depende para qué
Si tienes espacio hacia arriba puedes usarlo para el cuerpo. Bien. Ese concepto ya lo inventó Fiat con el Uno (el anterior Punto) pero eso genera problemas de ergonomía y comodidad en viajes largos (si no conoces lo que hacen otros coches no te das cuenta) Si la banqueta no tiene una inclinación con pérdida la comodidad no es la misma. Eso pasa en muchos turismos que son ... ciudadanos —> porque cuando haces un asiento más recto el respaldo lo puede ser también. Si haces un asiento con pérdida (va hacia abajo la parte final) el respaldo debe ir hacia atrás quitando sitio al maletero. Etc
Son cosas a elegir cuando diseñas un coche y cada decisión tiene sus consecuencias es como el tema de plataformas, motores (delantero, central, detrás del eje trasero, detrás del eje delantero) que condiciona radicalmente el comportamiento del coche o lo que podrá hacer bien (o mal)
Creo que has probado varios coches y piensas limitadamente sólo sobre eso que has probado. Yo he rebajado en rent-a-cares toda mi vida durante decenios y probado cientos de coches diferentes. Esas cosas yo las veo al instante. La mayoría no
—> No existe el coche perfecto. Existe el coche diseñado para X y será perfecto si tú lo usas para X. Como te dé para usarlo para Y o Z....
Pensamientos volcados
Tu vas a hacer daño.
A mi siempre me recuerdan al Cañonero de Krusty.
#1 cañoneeeerouuu!
Ánimo y a por otro #0
Me gustó el artículo, para nada son "pensamientos desordenados", hasta hicistes listas y grupos
Paso de modas estúpidas para mí lo más cómodo para viajar son las furgos equipadas como turismos: tipo Mercedes clase V, Volkswagen Multivan, etc.
https://www.mercedes-benz.es/passengercars/mercedes-benz-cars/models/v-class/v-class-447/explore/focus-topics.module.html
https://www.quecochemecompro.com/alternativas/mercedes-viano/
Será que soy pobre pero, en que momento los asientos de cuero son algo bueno? Caros supongo, pero para que lo quieren? Es como cambiar el papel de wc normal por una bolsa de plástico de prada no?
#4 Hay cueros y cueros, en general a mí me resultan más cómodos y faciles de limpiar, si viviera en el sur (viví 10 años en Cádiz) y aparcara en la calle no lo habría comprado así por que te puedes quemar con el asiento si no tapas bien el sol. De nuevo no es una opción para todo el mundo habrá casos en los que encaje y en los que no.
#10 yo solo se que en el pueblo el sofa es de cuero y es terrible en pantalones cortos
#10 Mi experiencia con asientos de cuero es que o la forma del asiento está hecha para encajonarte, o tienes una sensación resbaladiza que para nada es confortable (en los asientos traseros se nota especialmente). Además, en verano, si vas con pantalón corto y aprieta el calor en las piernas, se pegan al cuero y es un poco molesto.
Lo de los asientos de cuero sólo le veo lo bueno que son sencillos de limpiar. Pero por lo general prefiero de tela. Pasa como con las alfombrillas, que las prefiero de plástico y no de tejido:en esos casos, para mí, lo más barato es netamente mejor.
Una Peugeot Rifter.
#7 Lo primero que dije es que no es racional, lo tengo claro, pero estrictamente hablando pocos gastos son racionales, puedes vivir sin netflix, comer siempre en casa... pero la vida es otra cosa. En mi caso no tuve que pedir préstamo por ejemplo así que no era "un riesgo económico", en realidad lo compré de segunda mano en el concesionario de confianza y con garantía de dos años y me costó 30.000€ (4 años 60.0000km).
Como dato sorpendente las ruedas son mucho mucho más baratas de lo que imaginas es una R18 245 y al ser una medida muy estandarizada no es cara, a menudo pagas más por lo raro (mi anterior coche era R17 215 perfil bajo) que por el tamaño.
Se me olvidó comentar que tb hay un factor extra en mi caso son las reuniones de trabajo, no suelo tener muchas pero sí importantes. tengo una empresa propia y a veces acudo a "fiestas"/"meetings"/"reuniones" con peces gordos y ahí hay que cuidar las formas, es cierto que me repatea un poco el que no te valoren sólamente por tu trabajo, pero la realidad es así y si no puedo cambiar al resto del mundo tendré que adaptarme yo, esto también va por #6 y es que no me puedo ir a una de esas con una fragoneta Peugeot amén de que aun siendo más racional la furgo, es como la decisión de comer brócoli todos los días, lo siento, será lo correcto pero no es para mí.
Si le haces 10000 km al año solamente y un X5 vale un mínimo de 60000 euros, si te dura 10 años, le habrás hecho 100,000 km. El valor residual es alto porque es un coche de lujo, pero pongamos que lo puedes vender por 25000 euros.
Bien, te habrá salido por 35.000 euros, o 0,35 € el km.
Ahora imagina que cada vez que quieras ir al pueblo o dar viajes prefieras alquilar un coche. haciendo una búsqueda rápida me sale un Audi Q5 por poco menos de 100 € al día. Si necesitas alquilar el coche, digamos que 30 días al año, te cuesta 3000 €. Al cabo de 10 años de uso son 30000 € en alquiler de coche, o sea 5000 € menos que tenerlo en propiedad. Y eso sin tener en cuenta su mayor consumo en ciudad, mantenimiento, neumáticos (no son baratos) y revisiones, por lo que el ahorro posiblemente sea mayor, probablemente en torno a los 10.000 €. Con ese ahorro puedes tener un segundo coche para ir por ciudad de segunda mano, tipo Toyota Yaris híbrido que no consume nada. https://www.coches.net/toyota-yaris-15-hybrid-active-5p-electrico-hibrido-2017-en-madrid-48770401-covo.aspx
A esto súmele las dificultades para encontrar o pagar el aparcamiento.
Así que, si te gusta y te lo puedes permitir, bien. Pero económicamente no es una decisión racional.
#7 PD. el Q5 entraría dentro del grupo 2 el equivalente sería el Q7 que además ese ya si que es un autobús.
Por otro lado yo pago por la comodidad de que en el mismo momento en el que quiera bajo al garaje y me llevo el coche, también es un tema de comodidad/vagancia.
De estos coches solo diré que gracias a ellos es jodido pasar por mi calle.
Una calle normal con aparcamiento a ambos lados, entre que aparcar esas bestias son difíciles y son tan anchos, los bordes y retrovisores sobresalen un huevo desde la línea de coches.
Cuando da la casualidad de que dos estén aparcados a la misma altura, a izquierda o derecha, tienes casi que maniobrar, y alguna furgoneta ya ha hecho algún destrozo por aquí solo para pasar.
Me parecen absurdos.
#8 Gastarte esa pasta y aparcarlo en la calle es un sinsentido, yo lo tengo siempre en el garaje de casa y repito de nuevo es un coche que me encajaba para mi estilo de vida, para ir a buscar los críos al cole me parece una tontería.
Veo tus argumentos, y sumo 2 más.
1.- Los SUV son más seguros para sus ocupantes. Y menos seguros para el resto del mundo. Y el ser humano es egoista (o autoconservador) por naturaleza: "Prefiero que se mate el otro a matarme yo". Antes de que alguien diga que me he sacado el dato de la University of my brown eggs..... https://www.iihs.org/api/datastoredocument/status-report/pdf/52/3
2.- En mi caso, un SUV es la mejor opción para arrastrar una caravana. En esos casos, el exceso de peso del tractor es mejor, la altura y forma mejoran la aerodinámica del conjunto y la tracción 4x4 mejora la capacidad de arrastre (1600 kg la versión 4x2, 2000 kg la versión 4x4).
#16 Nunca había pensado en el segundo punto que mencionas, tiene sentido. Con respecto al primer punto, es discutible. Tal vez sean más seguros si impactas con un coche que no sea un SUV, pero en choques contra objetos estáticos son más inseguros (más peso, a igual velocidad, más hostia para el ocupante; fórmula 100tífica). No pongo en duda tu documento, claro, pero no veo que los datos estén demasiado disgregados y habla simplemente de muertes, hasta donde yo veo. Para mí la seguridad no es sólo salir vivo, sino cómo sales.
Otra cosa es la sensación de seguridad, claro.
#19 pero en choques contra objetos estáticos son más inseguros (más peso, a igual velocidad, más hostia para el ocupante; fórmula 100tífica)
Discrepo. Generalmente más tamaño (y peso) implica más capacidad de deformación. Ejemplo "bruto", un autobús se estrella contra un poste, los pasajeros de las plazas posteriores tendrán muchas posibilidades de salir indemnes (si llevan cinturón).
También una mayor masa contra un elemento fijo incrementa las probabilidades de arrancar o mover dicho elemento, lo que amortigua más el golpe que si el elemento no se mueve. Ya si es un pilar de un puente no hablamos.
Concretando.... A la hora de estrellarte de morros uno contra otro y salvarte, ¿preferirías ir en el Range Rover de Ortega Cano o en un Smart?
Respecto a las estadísticas, se hacen con muertes, y más exactamente con muertes de conductor ya que es el único ocupante que siempre debe ir (salvo que sea un Tesla con autopilot ). Por otro lado, las estadísticas están ponderadas pro número de vehículos totales, creo entender. Por lo cual no sólo indica que son más seguros, sino que también pueden indicar que se estrellan menos. Y por último, son estadística USAnas, donde los SUV son casi camiones, así que no se puede extrapolar directamente a lo que pasa en Europa.
#21 Entiendo, gracias por la explicación. Pero, de todas formas, y pregunto, ¿sería realmente más deformable un Q3 que un A3, y eso compensaría el peso? Yo hablo de artículos como este
https://www.google.com/amp/s/www.diariomotor.com/esenciales/comprar-coche/mito-suv-mas-seguro/amp/
Que cita estudios también americanos como este
https://www.consumerreports.org/cro/news/2013/05/suvs-are-safer-than-cars-in-front-crashes-but-there-is-more-to-the-story/index.htm