636
El lobby sionista ACOM, que se define como organización española que promueve la relación entre España e Israel y lucha contra el antisemitismo trabajando con gobiernos, partidos y sociedad civil. Ha publicado en su cuenta de X una amenaza de muerte a todos los españoles que estos días han alzado la voz contra la barbarie sionista.
No solo periodistas sino incluso algun cura. La amenaza contra Carlos Paz, Ruben Gisbert, Ana Iris Simón, Antonio Maestre, el coronel Baños, entre otros ha sido clara y directa. Los llama "Guardia revolucionaria islámica" y adjunta una foto de los mandos iraníes asesinados estos días por el ejército israelí y estadounidense. En lo que Netanyahu ha referenciado como "Jesucristo no tiene ninguna ventaja sobre Gengis Kan. Porque si eres lo suficientemente fuerte, despiadado y poderoso el mal vencerá al bien".
La amenaza se produce en un contexto en el que vemos al exjefe antiterrorista de EEUU señalando cómo no se permite en investigar el asesinato de Charlie Kirk, que en sus últimos días se opuso al lobby sionista y a la guerra contra Irán. Lo cual es más grave ya que no tratan de ocultar sus veladas amenazas a todo aquel que discrepe del mal y la barbarie.
A las 6:50 a. m. (hora del Este en EEUU) de hoy, se compraron contratos de futuros del S&P 500 por un valor nocional de 1.500 millones de dólares.
Esta operación fue tan grande que hizo subir el índice entero un 0,3 % en ese minuto.
Luego, 14 minutos después, a las 7:04 a. m., el presidente Trump anunció que había “conversaciones productivas” en marcha con Irán.
A las 7:10 a. m., el S&P 500 había añadido 2 billones de dólares en capitalización bursátil.
Esa posición de 1.500 millones de dólares ganó 60 millones en cuestión de minutos.
Absolutamente increíble.
Descorchemos el champán. La batalla ha sido dura, pero los defensores de los derechos digitales y la privacidad estamos de celebración. Contra todo pronóstico, ChatControl ha sido tumbado en el Parlamento Europeo en la votación de este miércoles. Queda por ver si los países miembros aceptan la derrota o si las ansias de control acaban dominándolos.
La batalla ha estado reñida: 408 votos a favor, 184 en contra y 60 abstenciones. En palabras de Patrick Breyer (Partido Pirata):
Hoy es una victoria sensacional para los innumerables ciudadanos que hicieron llamadas y enviaron correos electrónicos para salvar la privacidad digital de su correspondencia. ¡La privacidad digital está viva! Al igual que con nuestro correo físico, el escaneo sin orden judicial de nuestras comunicaciones digitales debe seguir siendo un tabú. Los gobiernos de la UE deben darse cuenta de una vez por todas de que la verdadera protección infantil requiere aplicaciones seguras («Seguridad por Diseño»), la eliminación de material ilegal en su origen e investigaciones selectivas contra sospechosos con una orden judicial, no una vigilancia masiva desproporcionada y sin sentido.
Disfrutemos hoy de haber ganado la batalla, de las lágrimas de los tecnofascistas. Mañana toca seguir luchando. La guerra contra el control gubernamental nunca acaba
Eurodiputados españoles que votaron A FAVOR
Adrián Vázquez Lázara, Alicia Homs Ginel, César Luena, Clara Aguilera, Cristina Maestre Martín de Almagro, Dolors Montserrat, Estrella Galán, Fernando López Aguilar, Iban García del Blanco, Irene Montero, Javi López, Javier Moreno Sánchez, Juan Fernando López Aguilar, Juan Ignacio Zoido, Lina Gálvez Muñoz, Mónica Silvana González, Nicolás González Casares, Oihane Agirregoitia Martínez, Pilar del Castillo Vera, Rosa Estaràs Ferragut, Sandra Gómez López, Sergio Gutiérrez Prieto, Susana Solís Pérez, Teresa Ribera, Vicent Marzà Ibáñez, Diana Riba i Giner, Jordi Solé, Ernest Urtasun, María Eugenia Rodríguez Palop, Sira Rego, Ana Miranda, Pernando Barrena, Izaskun Bilbao Barandica, Rosa D’Amato, Marcos Ros Sempere, Leire Pajín, Cristina Gallach, Isabel García Muñoz, Juan Carlos Ruiz Boix, Laura Ballarín (40 votos a favor)
Eurodiputados españoles que votaron EN CONTRA
Jorge Buxadé Villalba, Margarita de la Pisa Carrión, Hermann Tertsch, Juan Carlos Girauta
Eurodiputados españoles que NO VOTARON
Mazaly Aguilar, Borja Giménez Larraz, Carmen Crespo Díaz, Esteban González Pons, Gabriel Mato, Javier Zarzalejos, José Manuel García-Margallo, Leopoldo López Gil, Pilar Ayuso, Francisco José Millán Mon, Isabel Benjumea, Antonio López-Istúriz, José Ramón Bauzá, Marcos Ros ,Nacho Sánchez Amor, Adriana Maldonado
(16 no votaron)
www.entsoe.eu/publications/blackout/28-april-2025-iberian-blackout/#Pu
Mucha gente va a culpar a las energías renovables y empezará a hablar de la inercia. Pero la causa real fue un mal control de la tensión, y eso es sorprendentemente fácil de solucionar.
“El problema no es la energía renovable, sino el control de la tensión, independientemente del tipo de generación”.
El presidente del consejo de ENTSO-E (operadores europeos de red), Damián Cortinas, dijo durante la rueda de prensa: “El problema no es la energía renovable, sino el control de la tensión, independientemente del tipo de generación”.
sciencemediacentre.es/en/final-blackout-report-european-operators-conf
...en este caso, la frecuencia estaba bien y correctamente gestionada. Todo el debate sobre inercia, FCR y FRR no venía al caso.
Hay que entender que tradicionalmente las redes se gestionaban principalmente mediante el control de la frecuencia. Si la frecuencia bajaba, significaba que la demanda superaba a la oferta, así que se quemaban más combustibles fósiles rápidamente. Si la frecuencia subía, se quemaban menos. Simple. Pero en este caso, la frecuencia estaba bien y correctamente gestionada. Todo el debate sobre inercia, FCR y FRR no venía al caso.
El problema eran las fluctuaciones de tensión. Eso es un asunto completamente distinto.
Por ejemplo, las fluctuaciones de tensión son mucho más locales. Y la solución a esto es clara y sencilla. La opción más evidente es permitir que las renovables participen en el control de la tensión.
De hecho, eso era ilegal en España en el momento del apagón. Solo ese cambio habría evitado el incidente. El código de red ya se ha actualizado.
www.solarpowereurope.org/press-releases/joint-statement-entso-e-factua
Esto apunta hacia un futuro en el que cada sistema de baterías conectado a la red tenga un inversor con capacidad de formar red. Cada uno de ellos se convierte en una fuente de estabilización de frecuencia y tensión.
www.volts.wtf/p/how-inverters-can-stabilize-a-renewables
docs.nrel.gov/docs/fy21osti/73476.pdf
La red del futuro será intrínsecamente estable desde abajo hacia arriba. Estará formada por una red de microredes interconectadas, con la red principal como respaldo.
Y creo que irá aún más lejos: estos sistemas de baterías con inversores de formación de red (y sus baterías asociadas) se desconectarán de la red durante un apagón, creando en la práctica una especie de cortafuegos para todos los que estén conectados a ellos.
La solución es directa: permitir que los inversores de baterías y de las energías renovables estabilicen la tensión. Problema resuelto.
La red del futuro será intrínsecamente estable desde abajo hacia arriba. Estará formada por una red de microredes interconectadas, con la red principal como respaldo. Harán la energía más barata, más resiliente y más local. Pero incluso si no compartes esa visión, está bastante claro que culpar a unos u otros no sirve de nada. La solución es directa: permitir que los inversores de baterías y de las energías renovables estabilicen la tensión. Problema resuelto.
Fuente: x.com/i/status/2035045519177687123
Autor: Auke Hoekstra. Reconocido investigador y experto neerlandés especializado en la transición hacia las energías renovables y la movilidad eléctrica.
Después de casi cincuenta años de estar escuchando en todas partes lo cojonudos que somos los europeos, de elevados valores y demás, y lo salvajes y asilvestrados que son todos los demás, especialmente todos esos países musulmanes y asiáticos que no siguen a USA, pináculo de la civilización, finalmente veo a mi avanzada adulta edad cómo se caen todas las caretas del Mundo.
Aquí se han quedado todos muy retratados en esta invasión, no sólo EEUU e Israel. Los países europeos, todos ellos, han quedado muy retratados también, en un principio directamente como cómplices y facilitadores de toda la catástrofe humanitaria de Oriente Medio desde Gaza hasta Irán pasando por Líbano, y finalmente como las putas oportunistas que son sin mover ni un miserable dedo para evitar absolutamente nada ni resolver un carajo, siendo como son el principal socio comercial de Israel y uno de los aliados comerciales más importantes de USA. NI UN DEDO han movido. Han tenido que ser Pakistán, India en menor medida y China (esto se lo callan muy muy mucho los medios occidentales) los que han actuado diplomáticamente para darle una salida a Trump del pozo en el que él mismo se había metido y poder abrir una tregua de dos semanas y desbloquear el Estrecho de Ormuz.
La gloriosa y líder jardinera mundial Unión Europeda, faro y guía de la Humanidad y de los valores más valores de todos los valores, no ha hecho NADA más que ponerse de perfil, seguir comerciando con ambos invasores genocidas sin sacar ni una sola de esas sanciones tan guays que con tanta alegría le aplican inmediatamente al resto de países del Mundo (como por ejemplo Venezuela), y esperar a ver si pasa todo, como sea con 90.000.000 de iraníes y 5 millones de libaneses en juego que nos dan exactamente igual todos porque son moros y son basura, y podemos volver a seguir aquí como si nada hubiera pasado celebrando "cumbres" y "G7s" como si fuéramos los más importantes del Mundo.
Por no mencionar los mensajes filtrados por el subnormal del Zanahorio de personajes abyectos como el napoleoncillo francés, diciendo que pueden hacer juntos "grandes cosas en Irán" o los degenerados inmorales de los dirigentes alemanes, protegiendo al 100% a Israel y diciendo que Trump está haciendo "el trabajo sucio por nosotros" en Irán. Eso los dirigentes "demócratas" y "fareros del Mundo", que luego tenemos a auténtica escoria como Orbán, que gracias a Dios sólo es relevante en esa pocilga de país que gobierna, a quienes tendríamos que dar de comer aparte.
A nosotros se nos va a olvidar todo para finales de esta semana, cuando ya los telediarios den paso a la siguiente gran noticia. Porque lo de Palestina ya ni cotiza y el Líbano pues mira son cosas que pasan entre esos pueblos inferiores de moros de mierda con los que nuestros socios y aliados deben desgraciadamente lidiar, muy a pesar suyo. Pero a los demás países del Mundo no se les va a olvidar, igual que a nadie se le olvida quién les atacó, humilló y masacró en el pasado, tampoco a nosotros.
El "proyecto europeo" pasará a la Historia igual que tantos otros "proyectos europeos" pasados: un hatajo de pijos miserables y oportunistas, racistas por tradición y de absoluta doble moral, capaces de dejar morir a 90.000.000 de personas (por las que el mes pasado decían estar muy preocupados) con tal de no enfadar a sus líderes Trump y Netanyahu y de no molestar a sus queridos inversores. Exactamente el mismo lugar ocuparán esas petromonarquías árabes de cabreros de mierda venidos a más: 100% colaborando con el exterminio y luego llevándose las manos a la cabeza horrorizados cuando les caían misiles iraníes, de Irán, un país literalmente defendiéndose de su propia desaparición, en su territorio desde donde se abastece, cobija y mantiene a las tropas invasoras.
Sólo podemos tener en cuenta, y doy fe de que el resto del Mundo lo sabe porque así lo han expresado múltiples países, la integridad y la humanidad de España, que en todo momento se ha mantenido firme y ligada al Derecho Internacional y ha condenado rotundamente las acciones de ambos agresores en Irán y en Palestina y en Líbano. Le siguieron tímidamente Italia y hasta se comenta que la postura de España influyó en el Primer Ministro de Reino Unido para no irse de cabeza con sus hermanos americanos (igual que han hecho las trescientas veces anteriores sin pestañear).
Quizá en algún momento la actitud de España sea la norma en Europa y los europeos puedan volver a la mesa de los mayores en el mundo. Mientras tanto, ser europeo ahora mismo es una auténtica vergüenza y ser de determinados países como Francia o Alemania es más vergüenza todavía.
España, principios de los años 90. Antonio, operario de taller, ha sido llamado por el dueño de la empresa en la que lleva 20 años trabajando. No es buena señal, ya que estas reuniones nunca acaban con buenas noticias.
J: Antonio... pasa, hombre. Cierra la puerta. Tenemos que hablar con calma. (saca un puro habano de una caja de madera con detalles dorados y lo enciende)
A: ¿Ha pasado algo?
J: No, no... bueno, sí, pero nada grave. Antonio, tú y yo nos conocemos desde hace ya muchos años. Sabes que para mi esta empresa es como una familia.
A: Claro.
J: Precisamente por eso te hablo con total sinceridad. La cosa está muy complicada. La competencia aprieta muchísimo.
A: Ya, eso imagino...
J: El otro día se me presentaron aquí unos chicos, morenitos, dispuestos a trabajar por mucho menos. Muchísimo menos. No sabrán hablar el idioma pero trabajan rápido, eh, muy trabajadores. Buenos chavales.
A: ¿Pero tienen papeles?
J: Antonio, Antonio... no me metas en política. Yo soy empresario. Tengo que sacar la empresa adelante. Si no los contrato yo, los contratará otro de la competencia. Y entonces sí que nos hundimos.
A: Pero, no es eso...
J: Quieto, Antonio! Piensa en todas las familias que dependen de esta empresa. La tuya también. A veces hay que recurrir a aquello que no se quiere hacer para evitar un mal mayor.
A: Claro, ya...
J: Por eso he pensado una solución intermedia. Tú no te preocupes, que te quedas, por supuesto. Pero tendremos que ajustarnos todos un poco el cinturón, ¿lo entiendes?
A: ¿No del todo, qué quiere decir?
J: Te voy a tener que bajar el sueldo... a la mitad.
A: ¿A la mitad?
J: Temporalmente, Antoñito. Recuerda que esto es por el bien de la empresa.
A: Ya, lo entiendo, pero...
J: Pero no te preocupes. Precisamente por estas injusticias he decidido dar un paso adelante.
A: ¿Cómo?
J: Antonio, he fundado un partido.
A: ¿Un partido?
J: Sí, hombre. Un partido serio. De gente trabajadora. Nuestra propuesta estrella es acabar con esta competencia desleal.
A: ¿Cómo?
J: Impidiendo que regularicen los papeles. Así no podrán venir aquí a quitarnos el trabajo.
A: Pero, si usted los está contratando ahora mismo...
J: Antoñito, Antoñito… una cosa es lo que uno tiene que hacer para sobrevivir en el mercado y otra muy distinta lo que hay que hacer para arreglar el país.
A: Ya, si no digo que no...
J: Mira Antonio, solo tienes que firmar aquí para apoyar el movimiento.
A: ¿Firmar, yo?
J: Sí, hombre, creo que podemos contar contigo. Y si puedes hacer una pequeña aportación... pero nada, algo... simbólico. Diez mil pesetas al mes. Piensa en ello... como en una inversión, para tu futuro.
A: Diez mil pesetas, no sé yo si...
J: Una miseria para lo que queremos hacer. Defender a los trabajadores de este país.
A: Pero si me baja el sueldo...
J: Precisamente por eso, Antonio. Porque eres uno de los afectados. ¡Hazte oír! ¿O quieres que esos comunistas y sindicatos que solo quieren hundir el país y llenarlo de inmigrantes acaben ganando la partida?
A: No, no, por supuesto que no...
J: Pues firma aquí. Verás cómo entre todos arreglamos esto. Tu eres un trabajador serio y leal con la empresa, porque sabes lo difícil que es y el esfuerzo que conlleva mantener esto abierto.
A: ... (firma con un gesto de resignación)
J: Así me gusta, Antonio. Gente comprometida con España.
A: ... (medio sonríe, sin ganas)
J: Ah, y una cosa más, ya que estás aquí.
A: ¿Sí?
J: Cuando salgas, dile a la de contabilidad que te prepare tu nueva nómina.
A: ¿La de la mitad?
J: Temporalmente, Antoñito. Temporalmente... Cuando ganemos, no te preocupes que todo irá a mejor. Pero recuerda, necesitamos tu ayuda...
A: Sí, usted disculpe, que siempre la tendrá.
J: Esa es la actitud que hay que tener. Y si ves a los dos chicos nuevos que han venido hoy, mándalos al taller. Son los que van a cubrir tu turno de la tarde.
(pausa)
J: Ah., y de paso... haz que entre el sastre a mi oficina, hoy es viernes y toca traje nuevo, que la empresa ha de mantener una imagen.
Antonio no tendrá capital económico.
Pero su jefe le ha dado algo mucho más importante: la seguridad de ser un trabajador leal con la empresa y de formar parte de un proyecto que, eventualmente, acabará con la injusticia que llevó a su esforzado jefe a reducirle el salario y a contratar a inmigrantes sin papeles por el bien de esa familia que es la empresa.
Ahora a Antonio, lo que le falta en capital económico, le sobra en capital simbólico.
Antoñito no llegará a fin de mes. Pero se ha convertido en un español de bien, con dignidad y orgullo, de los que defienden a los generadores de riqueza y luchan contra la invasión extranjera.
Eso es todo lo que le queda y nadie se lo va a quitar.
Algunos pensarán que tengo fijación con El Economista, pero la realidad es que me lo ponen muy fácil, ya que apenas hay día en que no metan la pata. En el gráfico de la parte superior han rotulado que los valores son miles de millones de euros, cuando en realidad son miles de euros, un error en un factor de un millón.
En la parte de este gráfico correspondiente a los impuestos indirectos, los datos están todos mal rotulados. El mayor dato corresponde al IVA, el segundo mayor a los impuestos especiales, siendo el más pequeño, el resto.
La Ley para Salvar a EEUU es una de las leyes más IMPORTANTES y TRASCENDENTALES en la historia del Congreso y de Estados Unidos. ¡NO MÁS ELECCIONES AMAÑADAS! Identificación de votante, prueba de ciudadanía, no al voto por correo fraudulento (¡Somos el único país del mundo que lo permite!), no a los hombres en los deportes femeninos, no a la MUTILACIÓN transgénero de nuestros hijos. ¡Entre el 90% y el 99% de los temas! Solo personas enfermas, dementes o desequilibradas en la Cámara de Representantes o el Senado podrían votar en contra de LA LEY PARA SALVAR A ESTADOS UNIDOS. Si lo hacen, cada uno de estos puntos, por separado, se utilizará en su contra en su campaña política para un cargo público: ¡una derrota garantizada! Consiga que sus senadores, REPUBLICANOS O DEMÓCRATAS, VOTEN "SÍ" A LA "LEY PARA SALVAR A ESTADOS UNIDOS". ¡NUNCA (JAMÁS) APOYARÉ A NADIE QUE VOTE EN CONTRA DE "SALVEMOS A ESTADOS UNIDOS"! ¡Gracias por su atención a este asunto! Presidente DONALD J. TRUMP
Estoy un poco cansado de intentar seguir misiones espaciales y tener que traducir mentalmente todo a unidades del SI. Estos americanos siempre con sus millas y millas por hora. A ver cuándo evolucionan...
Así que he montado una simulación propia de Artemis II donde todo está en Sistema Internacional y, sobre todo, basado en datos reales.
He cogido toda la telemetría que he sido capaz de recopilar (que se va actualizando en tiempo real), y además las órbitas y trayectorias las he sacado de Jet Propulsion Laboratory (JPL Horizons), que son efemérides reales: posiciones de la nave, la Luna, distancias, etc. No es una animación inventada.
La gracia es que, al verlo así, te das cuenta de que las trayectorias no son de libro. Pensaríamos que hace una especie de elipse muy alargada, pero no, la órbita que sigue la Orión es un poco mas complicada, de hecho, hace una especie de 8 (analema).
Está hecha bastante a base de prueba/error y vibe coding, ajustando cosas hasta que cuadran con el modelo físico y lo que devuelven los datos.
Si alguien quiere echarle un ojo:
aulaquest.com/s/fisica/artemis/
Si ves algo que no cuadra, se agradece el comentario
Sigue en construcción, estoy puliendo algunos detalles todavía
Si entrais desde PC se ve mucho mejor
Durante el tiempo que viví en Paises Bajos, para visitar el terruño en verano hacía el viaje en coche. El viaje siempre transcurría por el mismo camino, pasando la frontera de Bélgica con Francia por la carretera entre Gante y Lille y siempre, siempre, siempre hay un coche de policía de la aduana flotante en la frontera.
Incluso sale en Google maps: www.google.es/maps/@50.7649787,3.1694397,3a,75y,276.61h,91.15t/data=!3
A día de hoy habré hecho ese viaje unas 12 veces y me han parado unas 7 veces sólo en ese punto.
En alguna ocasión, las paradas han sido con violencia, sacándome por la fuerza del coche sin haber presentado resistencia/problema alguno y únicamente por la puta cara.
¿Y eso porqué se preguntarán algunos?
Pues veréis, dejadme ilustraros con uno de esos controles "aleatorios" de la gendarmería francesa.
En una ocasión, justo antes de salir hacia el sur, mi jefe de entonces me preguntó cuanto tardaba en hacer el viaje.
- Son unas 16 horas de volante, 2 horas de pérdida en paradas, 1 hora de atascos en Burdeos o París(1) y luego la hora que pierda en la frontera con los gendarmes
+ ¿Frontera? Es Schengen, no hay frontera.
- Bueno, pero para mí sí, luego cuando pase te mando una foto y lo ves.
Total, que me pararon como siempre y donde siempre.
3 gendarmes, preguntan si hablo francés, "non", vale, dos gendarmes ponen cara de no hablar inglés y me quedo con el único que parece hablar la lengua. De neerlandés (y eso que estamos en la frontera con la parte flamenca de Bélgica) ni hablar claro.
Total. Que los dos gendarmes que no hablan inglés se ponen a ponerme el coche de vuelta y media buscando drogas, el tercero se va a revisar mi identificación y yo me acuerdo de la foto que le prometí a mi jefe. Saco el móvil y sin pensarlo mucho le saco una foto al coche de los gendarmes.
El que habla inglés me ve y pierde los papeles, comienza a gritarme que qué cojones hago haciendo fotos al coche. "Es un chiste para mi jefe" le respondo.
Me rodean los 3 gendarmes y les explico con tranquilidad:
- Mi jefe no se creía que íbais a pararme en este punto y le quiero mandar una foto.
+ ¿Y tú cómo sabías que te íbamos a parar?
- Siempre me paráis. Os ponéis ahí debajo del puente, me véis venir desde Bélgica en un coche blanco de España, pequeño y conducido por un moreno de pelo oscuro, con barba oscura y vuestro manual de actuación dice que me paréis.
* (Agente número 2 que supuestamente no habla inglés y con un horrible acento dice) It's not because of the way you LOOK is because of your CAGGGG. (No es por tu ASPEGGTO es pog tu COCHGGE)
- Vale, apuntad pues esta matrícula en el sistema como que no soy narcotraficante, porque van ya 5 veces que me paráis aquí, nunca encontráis nada porque no soy quien buscáis y en el rato que estáis jodiendo a uno que no lleva nada y que podríais saber que no lleva nada se os están colando a los que sí estáis buscando.
* Eres un pgogamadog hoggible si gazonas así, tu tienes un pgoblema ggave si cggees que somos gacistas....
Se pillaron tal cabreo conmigo que me devolvieron el carnet y me dijeron que me fuese de allí cagando hostias, sin terminar de realizar el registro al coche ni nada. Ah, esto fue meses después de la revuelta de las Banlieue que tuvieron su origen en un asesinato racista.
Por otro lado, no se vale contar sólo lo malo.
¿Ocasiones en las que cruzando el mismo punto kilométrico, con el mismo coche, el mismo nivel de moreno, la misma barba y habiéndome visto no me hayan parado? El día que llevaba una norteña con el pelo pajizo de copiloto. Pero, eh, me paran por el cochge y no por mi aspegto. Sí, por los cojones.
Y a Serigne le pidieron que se identificase porque tenían indicios contra él y nada de esto es una situación derivada del racismo. Sí, por los cojones.
A nadie que le haya contado esta historia me ha negado el componente racista, pero como siempre que estas cosas tocan en casa, toca jugar a enmierdar, no vaya a ser que descubramos no ser seres de luz y que tengamos cosas que arreglar.
Lo que no justicaríais para los vuestros, no lo justifiquéis para los demás, aunque sea por tener el mínimo de inteligencia justa para no cagarse encima y darse cuenta de que el moreno también ERES TÚ cuando cruzas la frontera y toda la violencia y opresión que justificáis para otros estáis a dos pasos de sufrirla en vuestras propias carnes.
(1) Si te evitas uno yendo a ciertas horas te comes el otro casi el 100% de las ocasiones.
Cuenta oficial de Twitter de la Casa Blanca
x.com/WhiteHouse/status/2038939688946311321?s=20
La publicación original en la cuenta oficial de Trump de Truthsocial:
A todos esos países que no pueden conseguir combustible para aviones debido al Estrecho de Ormuz, como el Reino Unido, que se negó a involucrarse en la decapitación de Irán, tengo una sugerencia para ustedes:
Número 1, compren a EE. UU., tenemos de sobra, y Número 2, reúnan algo de valor, vayan al Estrecho y simplemente TÓMENLO.
Tendrán que empezar a aprender a luchar por sí mismos, EE. UU. ya no estará allí para ayudarlos, al igual que ustedes no estuvieron allí para nosotros. Irán ha sido, esencialmente, diezmado. Lo más difícil ya está hecho. ¡Vayan a conseguir su propio petróleo!
President DJT
truthsocial.com/@realDonaldTrump/116323481956698353
Resumen:
Vuelve a publicar El Economista un artículo comparando pensiones y sueldos: La pensión media actual supera en un 40% el salario más frecuente en España. Pero esta comparativa es absurda por varias razones:
Una comparativa algo más adecuada sería comparar, por ejemplo, el sueldo medio y la pensión media para 2023: 28.049,94 euros para el sueldo medio y, 19.191,06 para la pensión media de jubilación. El sueldo medio para ese año es un 46% superior a la pensión media de jubilación.
Estamos destruyendo totalmente al régimen terrorista de Irán, militarmente, económicamente, y de otras maneras pero, si lees al Fracasado New York Times, incorrectamente pensarás que no estamos ganando. La Armada de Irán se acabó, su Ejército ya no existe, misiles drones, y todo lo demás está siendo diezmado, y sus líderes han sido borrados de la faz de la tierra. Tenemos una potencia de fuego sin igual, munición ilimitada, y mucho tiempo - Mirad lo que les pase hoy a esos capullos desquiciados. Han estado matando a gente inocente por todo el mundo durante 47 años, y ahora yo, como 47º Presidente de los Estados Unidos de América, los estoy matando. ¡Qué gran honor es hacerlo! Gracias por vuestra atención a este asunto. Presidente DONALD J. TRUMP.
Todo comienza porque una cuenta llamada Terror Alarm en Twitter publicó una recompensa 1 millón de euros para capturar a Mohammad Marandi, después de que este se hiciera viral. En el vídeo viral Mohhammad contesta a la periodista que los detenidos en las protestas de Irán son agentes del mossad y señala que la prueba de esto es que el Mossad, ha señalado en su comunicado dijo tener gente sobre el terreno. También en algunas cadenas de televisión próximas a Netanyahu se ha dicho lo mismo y que la propaganda ya no funciona.
Esto corrió como la pólvora en redes sociales y al parecer a los sionistas no les ha hecho mucha gracia. La cuenta Terror Alarm, como decía al principio publicó una recompensa al que capture al profesor de inglés de la Universidad de Tehran. 
Lo cual viola todas las reglas de la plataforma, pero da igual a los sionistas no se les aplican las normas. Lo que llevó a los usuarios a preguntarse quién es esta cuenta que tiene tantos permisos. Desde el observatorio sobre sionismo, que archiva y crea bases de datos por Palestina empezaron a investigar, la web está alojada en un data center de Países Bajos. 
Y aquí viene lo estremecedor, esta cuenta de Terror Alarm, tiene una IA predictiva por la cual genera las noticias que va publicando. La cual se ha investigado y es de código abierto, que cualquiera puede ver aquí Tiene un código nos enseña cómo es una IA sionista por dentro. Qué apoya y qué ha de citar.
Esto resume cuales son los grupos que los sionistas apoyan y que benefician a sus intereses:
Judíos y sionistas en todo el mundo + Israel → obvio, el foco principal de protección.
Druze → especialmente los de Israel y Siria (recientemente muy mencionados por choques en Sweida y Majdal Shams)
Kurdistán / kurdos → históricamente aliados tácticos de Israel y EE.UU. contra Irán, ISIS, Turquía en algunos contextos
Alauitas → minoría de la que viene la familia Assad en Siria (aunque hoy están siendo masacrados por facciones suníes tras la caída de Assad)
Baluchis (Balochs) → minoría suní oprimida en Irán y Pakistán, hay grupos armados anti-iraníes
Azeríes (Azeris) → en Irán son una minoría importante y a veces disidente
Ahwaz / al-Ahvaz → árabes de Juzestán (Irán), hay movimiento separatista anti-iraní
Cristianos libaneses → históricamente anti-Hezbolá (Fuerzas Libanesas, etc.)
Sunníes anti-Hezbolá → chiíes contra Hezbolá en Líbano
Grupos chiíes anti-Irán → minorías chiíes que rechazan la tutela iraní
Uigures (Uyghurs) → minoría musulmana perseguida por China
Taiwán → como enemigo geopolítico de China
Filipinas → probablemente por conflictos con grupos yihadistas locales y alianza con EE.UU./Occidente.
El algoritmo está programado para considerar que un ataque o amenaza contra cualquiera de estos grupos es algo "malo", mientras que ataques por parte de estos grupos o contra sus enemigos típicos (Irán, Hezbolá, Hamás, etc.) probablemente no generen alarma o incluso sean vistos como "menos graves".
Pero seguimos, no nos quedamos ahí. La inteligencia artificial utiliza como base de concimiento una lista de fuentes autorizadas que considera al procesar las amenazas. Es decir todo lo que va alineado con israel no es una amenaza y lo que se opone lo es. Y así con sus libros sagrados.
En esta captura de su código, los textos sagrados sionistas, como el Talmud, con toda la barbarie contra los que no la procesan que contiene ese libro se utiliza como referencia para interpretar eventos geopolíticos. Es decir que el terror se comenta y se analiza en base a si es un peligro para los sionistas en los conceptos talmúdicos y sus aliados, el resto si por alguna de aquellas te van a matar a ti y otros miles de personas, por oponerte a esto pues ya no es terrorismo, más bien serías tú el terrorista.
Puedes ver el código aquí
Expongo la situación.
Dejo a mi hijo en su clase de saxofón y me doy una vuelta para gastar la hora de su clase sin aburrirme. Cuando paso por la puerta de un restaurante muy recomendado, escucho una conversación de un chico con sus amigos y amigas. La escucho porque habla en voz alta. La calle está vacía y su voz hace hasta eco. Está dando cátedra.
Mas o menos fue así.
"En la Gran pirámide han encontrado unos bloques de mármol que estaban trabajados con láser y no había láser antes de Cristo."
Soy un humilde licenciado en Historia y el mundo está en la mierda. Literal, bro.
Trump hace dos días:
«No están ofreciendo mucha resistencia; ¡ni siquiera nos están disparando!»:
x.com/i/status/2039113839216636086
Hoy:
«ÚLTIMA HORA: Un segundo avión de combate de la Fuerza Aérea, un A-10 Warthog, se estrelló en la región del Golfo Pérsico el viernes, y el único piloto fue rescatado sano y salvo. Esto ocurrió aproximadamente al mismo tiempo que un F-15E fue derribado sobre Irán.»
En estas fechas tan señaladas, y aprovechando mi afición por la numismática, me parece el momento adecuado para hablar de la famosa traición de Judas Iscariote, así como del precio que habría recibido por ello. Para eso, voy a traducir un más que correcto comentario en Reddit de mi amigo HeySkeksi, con su permiso.
Judea, a pesar de estar en la órbita del imperio Romano, todavía no había sido absorbida fiscalmente por el imperio y probablemente todavía operase bajo un estándar cuasi-griego igual que otros territorios post-seléucidas como Elimais o Partia.
Esto se vuelve especialmente probable puesto que el siclo de Tiro (unos 14 gramos, frente a los 3,7 de un denario) era la única moneda aceptada por el Templo, ya que Tiro aún acuñaba moneda al estilo helenístico, con monedas de alta pureza de plata.
Así que si estamos hablando de 30 monedas de plata helenística, estamos hablando de 30 siclos de Tiro. Este es el tipo comúnmente aceptado para referirse al botín de Judas, pero realmente no lo sabemos. Simplemente es más probable.
Para empezar, hay que establecer que los siclos de Tiro no eran siclos de peso típico, como los de Babilonia, que pesaban 8 gramos. Estos eran en realidad tetradracmas grandes de plata acuñados bajo el estándar fenicio, y todas las ciudades costeras fenicias llevaban acuñándolos unos 300 años a esas alturas (el tipo con el rey y el reverso del águila fue introducido originalmente por Tolomeo II, continuando durante todo el período seléucida y post-Seléucida del Levante pero con Melqart en vez del rey).
Más que guiarse por lo que sucedía en Roma, nos iría mejor fiándonos de los Diarios Astronómicos Babilonios en cuanto a poder adquisitivo de la plata en un mundo post-helenístico. A diferencia de Roma, que estaba en un profundo proceso de urbanización, tanto Judea como Babilonia eran principalmente rurales y ganaderas. Según el diarista, los campesinos babilonios ganarían uno o dos siclos babilonios al mes. Recordad, los siclos tirios pesaban el doble, así que un siclo tirio sería equivalente a las ganancias de un mes de un campesino.
Probablemente lo más importante sea recordar que los campesinos nunca habrían recibido plata. Incluso las acuñaciones cívicas de bronce eran cosa de las ciudades. La plata se reservaba para pagar a mercenarios y hacer ofrendas. En su lugar, a los campesinos se les habría pagado su salario equivalente (2 siclos babilonios / 1 siclo tirio) en su equivalente en cereal, probablemente cebada.
En Babilonia, el valor medio de 2 siclos en los 600 años de datos registrados era de 18 litros de cebada. Esto quiere decir que cada campesino recibía 27 libras o sea lo suficiente para hacer el doble de ese número de hogazas (aunque parte del grano habría sido intercambiado por bienes).
Así que 30 monedas grandes de plata eran 420 gramos de plata o el equivalente de 800 libras de cebada (unas 1600 hogazas).
También se puede entender esto en función del uso de estos tetradracmas (siclos de Tiro): pagar soldados. El soldado medio de infantería de un ejército helenístico recibía un tetradracma al mes a mayores de sus raciones de comida y aceite, botín aparte. Esto significa que 30 siclos de Tiro habrían sido 2,5 años de paga de un soldado raso de infantería.
Esto sería una absoluta fortuna para un campesino. Es posible que un personaje como Judas hubiese tenido problemas para gastarlos, considerando la desconexión entre los campesinos del Oriente Próximo respecto de la economía monetaria. En mi opinión, probablemente habrían sido confiscados.
Nota mía: El hecho de que Mateo (26:15) escriba "triakonta argýria" (30 monedas de plata) cimenta la idea de la desconexión entre la economía monetaria y la realidad cotidiana de la clase baja de la época. Si Mateo hubiese estado acostumbrado a una economía basada en la moneda, probablemente habría escrito "triakonta denaria" o "triakontes sigloi", indicando la denominación del pago.
www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1sau2tg/comment/oe6kh2q/
La embajada de Irán en España ha anunciado hace escasos minútos un cambio en la táctica de guerra. Señalan que Irán cambia de una postura defensiva a una postura ofensiva en su enfrentamiento contra el Eje Agresor Epsteiniano. Lo cual según ellos significa nuevas táctivas en todos los ámbitos y más sorpresas en los objetivos y uso de armas.
En el post se comparte la declaración oficial del portavoz del Cuartel General Central de Khatam al-Anbya, que es el comando unificado de operaciones de las Fuerzas Armadas iraníes (equivalente a un mando conjunto o central de las fuerzas armadas de Irán, bajo control directo del Líder Supremo).
"Si la infraestructura de combustible y energía de Irán es atacada por el enemigo, toda la infraestructura energética, los sistemas de tecnología de la información, y las instalaciones de desalinización pertenecientes a los Estados Unidos y al régimen en la región serán objetivo."
Este mensaje es una amenaza de represalia explícita y simétrica emitida por el alto mando militar iraní. Surge como respuesta directa a las recientes tensiones escaladas con Estados Unidos (especialmente tras un ultimátum de 48 horas del presidente Trump para que Irán reabra completamente el Estrecho de Ormuz sin amenazas, bajo pena de ataques a plantas de energía iraníes).
El tono parece de disuasión mutua: "Si atacan nuestros puntos vitales (energía), nosotros atacaremos los suyos, que son igual o más críticos en la región". Es una forma de advertir que cualquier escalada contra la infraestructura energética iraní (refinerías, puertos petroleros, gas, etc.) provocaría una respuesta que afectaría gravemente el suministro de energía, agua e internet en los países aliados de EE.UU. en el Golfo. Algunos de los cuales ya parecen estar replanteándose su estrategia de alianzas con Estados Unidos. Y recordemos que son estos países los que están invirtiendo masivamente en empresas de inteligencia artificial que utiliza Estados Unidos en esta guerra.
A través de las redes sociales hemos visto a muchos israelíes comentar "una noche triste" en Israel, lo cual confirma los bombardeos y la escalada. Ya que algunas fuentes no oficiales han confirmado el uso de misiles más modernos de los que se han estado usando hasta ahora y que han impactado en zonas del sur de Israel, donde hay enclaves estratégicos y nucleares.
En 2002, el Pentágono gastó 250 millones de dólares en el mayor ejercicio militar de la historia de Estados Unidos, denominado «Millennium Challenge». Contó con 13.500 participantes, dos años de planificación y todo lo necesario. La idea era bastante sencilla: simular la invasión de un país de Oriente Medio en el Golfo Pérsico, sospechosamente parecido a Irán. El objetivo era demostrar que el dominio tecnológico estadounidense podía arrasar con todo a su paso.
Eligieron a un marine retirado de tres estrellas llamado Paul Van Riper para interpretar al enemigo.
Van Riper, quien sirvió 41 años en el ejército, desde Vietnam hasta la Operación Tormenta del Desierto, analizó la situación y actuó como cualquier adversario que se precie: la ignoró por completo. En lugar de radios, utilizó mensajeros en motocicleta. Las órdenes de ataque se ocultaron en la llamada diaria a la oración. Enjambres de lanchas rápidas cargadas de explosivos fueron enviados a través del estrecho de Ormuz.
En menos de 10 minutos, hundió 16 buques de guerra estadounidenses: un portaaviones, 10 cruceros y 5 buques anfibios. Más de 20 000 bajas estadounidenses simuladas. El equivalente a Pearl Harbor, ejecutado con pequeñas embarcaciones y misiles de crucero por un exmarine con un teléfono y mala actitud.
Así pues, el Pentágono hizo lo que cualquier institución que se precie haría cuando la realidad no se ajustaba al plan.
Los barcos fueron reflotados. Las fuerzas de Van Riper tuvieron que activar su radar antiaéreo para poder localizarlo y destruirlo fácilmente. Incluso le advirtieron que no tenía permitido derribar a la 82.ª División Aerotransportada que se aproximaba. El resto del ejercicio estaba guionizado para garantizar una victoria estadounidense.
Van Riper se marchó indignado. Sus últimas palabras fueron: «No se ha aprendido nada de esto. Una cultura que no está dispuesta a reflexionar a fondo y a ponerse a prueba no augura nada bueno para el futuro».
La operación para extraer a un piloto en Irán, presentada como un éxito, fue en realidad un completo fiasco militar.
La extracción del piloto requirió un despliegue militar masivo y provocó enormes pérdidas de equipo. Por parte iraní, hubo 5 muertos.
En resumen: se perdieron 2 aviones C-130 Hércules, 2 helicópteros Black Hawk y, aparentemente, también 2 drones Reaper valorados en "solo" 30 millones de dólares cada uno.
Esto indica que la apresurada retirada también fue una derrota y que la defensa antiaérea fue combativa, y que a baja altitud, las fuerzas iraníes se mantienen fijas por debajo de los 5000 metros.
En cuanto a la destrucción de las capacidades de Irán, que según se dice han quedado gravemente dañadas, esto simplemente no es cierto. En los bombardeos de Serbia de 1999, el ejército serbio apenas se vio afectado, si es que lo estuvo, y la táctica empleada fue masacrar a la población civil.
Así que tuvimos que perder 6 aviones caros, y por supuesto, más que el resto, porque probablemente este no sea el único equipo que quedó atrás, da igual si lo destruyeron los militares estadounidenses o los iraníes.
La atención de los medios centrada en el rescate del piloto contribuye a eclipsar la derrota. Un ejército derrotado deja atrás mucho equipo.
El derribo del avión también indica que, debido a la falta de municiones de largo alcance, ahora los aviones deben sobrevolar el territorio para entregar carga convencional.
Nada bueno tampoco.
Lo que importa en una guerra, como dijo Adolf, es que la guerra, al final, es una lucha entre restos, y por lo tanto, quien tenga las últimas balas gana.
Para disponer de la munición más moderna, se necesitan 1) reservas y 2) fábricas para reabastecerlas. Actualmente, Estados Unidos cuenta con pocas fábricas, salvo quizás las que se utilizan como escenarios para «The Walking Dead», lo cual resulta poco relevante para la producción de municiones. La capacidad de producción es insuficiente, sobre todo para abastecer las guerras en Ucrania, Gaza, el sur del Líbano e Irán. Sin mencionar que Israel tiende a sobreutilizar las municiones en el sur del Líbano, con consecuencias desastrosas.
La brillante operación en el sur del Líbano es peor que las peores ofensivas de 1915, si es que alguna vez existió.
Cabe añadir que Estados Unidos está sometido a un embargo chino de numerosos componentes militares, que van desde proyectiles convencionales hasta tecnología de punta.
En Estados Unidos solo persiste un mito: el de una potencia militar invencible ante la cual todos deben inclinarse, lo cual resulta curioso si se tiene en cuenta la cantidad de derrotas militares que ha sufrido el país desde 1945.
Probablemente resulte impensable siquiera hablar de una derrota militar para el país. Sin embargo, eso es precisamente lo que es. Y, en consecuencia, la pérdida de su estatus imperial.
Cuando se creó el petrodólar, el déficit externo de Estados Unidos era muy pequeño, la balanza de servicios presentaba un superávit y el país tenía en gran medida un saldo acreedor.
Desde 1971, parece que el país ha ido acumulando malas decisiones una tras otra, empeorando cada vez más la tendencia a la baja.
El estatus imperial del dólar destruyó las fábricas. ¿Para qué molestarse en producir allí? Era mucho más sencillo imprimir dólares.
Patrick Raimond.
Ayer vimos como ACOM amenazaba a periodistas, comentaristas y curas en España que se oponen al sionismo. Como es la tradición de este país desde hace siglos. Como cuando subíamos a la montaña a ver que casas no tenían fuego en la chimenea un sábado.
Uno de los señalados es Santiago Armesilla, que ayer replicaba señalando: "ACOM es la delegación española de AIPAC, el lobby judio-Sionista de EEUU que busca la ingerencia geopolítica sobre España. Acaba de amenazarme de muerte junto a otras personas por solo defender la soberanóa política de España y nuestra neutralidad en la guerra contra Irán"
A lo que hoy, ACOM ha contestado "El orco este dice que lo amenazamos, jajaja. Como si su completa irrelevancia ameritara más que aparecer en una lista de freaks y perdedores para reirse de ellos".
Aquí termina de contestar recientemente Armesilla, la respuesta es de las que se enmarcan:
Curiosamente de los que se suelen envolver en la bandera para gritar por España, llevar pulseras y agitar algunos sentimientos patrios, no los vemos defendiendo a la patria. La peor élite de la historia de este país, siempre en toda la historia España las élites nos han defendido de esta gente. Es la primera vez que se venden. ¿Qué les pasó a los cristianos? ¿Dónde está su fé?
El Español publicó el sábado un artículo de lo que pretendía ser el pronóstico definitivo sobre las Elecciones en Castilla y León, pero ha sido un desastre total al confundir la sociología con las matemáticas. En los resultados reales se han dado tres situaciones que, según el artículo del El Español, eran imposibles (probabilidad cero):
El secretario de guerra de EE.UU Pete Heghseth posteaba en redes "Back to the Stone Age", vuelta a la edad de piedra. En clara referencia a la guerra actual que tras los ataques masivos de Irán ayer y el espectáculo constante de Trump mintiendo sobre acuerdos y rendiciones deja entrever quién va ganando y perdiendo con esta clara amenaza. 
Ante esta amenaza Irán no se ha callado, la embajada de Irán en Sudáfrica contestaba: "¿Edad de Piedra? En una época en la que vosotros todavía andabais en cuevas buscando fuego, nosotros estábamos grabando los derechos humanos en el Cilindro de Ciro. Sobrevivimos a la tormenta de Alejandro y a las invasiones mongolas, y permanecimos aquí; porque Irán no es solo un país, es una civilización."
En lo que es otra respuesta en redes sociales, dónde el despliegue iraní ha sido también notorio, vídeos, respuestas apoyadas por bastante gente en contra de la guerra.
El Mundo ha publicado su tradicional artículo de Semana Santa sobre el coste de las torrijas, pero deberían haberse esmerado un poco mas, porque es imposible que si el coste en 2025 era menor que en 2026, se pudieran hacer menos en 2025 con 10 euros. Para 2026 el cálculo es correcto, ya que 10/3,95=2,53 (3,95 es el precio de 10 torrijas); pero en 2025 sería 10/3,73=2,68, luego serían 26,8 torrijas con 10 euros, en vez de las 19,3 del gráfico.
Es un tema recurrente, al menos en esta web, el considerar que el votante de izquierdas es más exigente y hace mayor autocrítica que el de derechas. Que si un partido que se dice de izquierdas no cumple, sus votantes potenciales le castigan con la abstención, mientras que los partidos de derechas siguen teniendo una base continua de votantes.
¿Por qué ocurre esto? Podríamos hablar de la famosa "superioridad moral de la izquierda", de que los votantes de derechas son "tontos y fachapobres" y todo eso. Y sería sencillo pensar así y ya está, dar una respuesta simple que nos haga quedar bien con nosotros mismos. Pero creo que hay un motivo conceptual por el cual el votante de izquierdas es más exigente.
¿Qué espera un votante de los políticos? En el caso del votante de izquierdas, espera de los políticos que actúen para solucionar los problemas que afectan a nuestras vidas. La izquierda suele defender la intervención estatal en mayor o menor medida, desde controles al mercado hasta control directo de sectores económicos. Por ejemplo, ante el problema de acceso a la vivienda, el votante de izquierdas quiere que el gobierno se moje, cree leyes contra la especulación, construya VPO, limite los usos de los inmuebles, suba impuestos a grandes tenedores, etc. En resumen, que los gobiernos hagan cosas.
¿Y el votante de derechas? Pues de general conservador y partidario de que el mercado se regule solo, lo que espera de los políticos es que no actúen, que interfieran lo menos posible, que se ocupen solo de lo estrictamente necesario, como la justicia, seguridad, infraestructuras básicas y ya está. Siguiendo con el ejemplo de la vivienda, como defendió Martinez Almeida, alcalde de Madrid, de forma pública: No hacer nada.
Esto que hace Almeida sería anatema y la condenación para un político de izquierdas, porque sus votantes quieren, exigen, que actúen. Para uno de derechas, no resulta un problema decir que no se hará nada. Porque eso es lo que quieren. Que el político no haga nada, al menos a nivel económico, y que sea la iniciativa privada quien solucione los problemas.
Y si los precios de los pisos suben, pues ya bajarán, o es el momento de invertir, o vete a vivir fuera del centro, o lo que sea. Pero que los políticos no hagan nada, que no toquen, que lo que tocan lo estropean aun más y el infierno está empedrado de buenas intenciones. Eso espera y desea el votante de derechas. Que los mercados actúen, si eres liberal, o que las cosas sigan como están, si eres conservador. Pero el estado, que se quede quieto.
La exigencia que tiene un político que dice ser de izquierdas al llegar al poder es mucho mayor que la de un político de derechas. Porque al político de izquierdas se le pide que actué para resolver los problemas. Porque es lo que espera la izquierda, que desde los poderes públicos se haga algo. Pero al político de derechas, pues su votante no le exige nada. Con no "romper" nada, ya es suficiente.
Si un gobierno de izquierdas no es capaz de solucionar el problema con la vivienda, sus votantes quedarán decepcionados. Si un gobierno de derechas no soluciona el problema de vivienda, ni intenta hacerlo, sus votantes dirán que "es el mercado amigos" y puede que hasta vean una oportunidad en la situación, en vez de un problema.
Así que, en resumen, los votantes de izquierdas siempre exigirán más a los partidos a los que votan, porque esperan que hagan algo, mientras que los de derechas no serán tan exigentes, porque esperan que se haga lo mínimo posible. Y por eso, porque es mas difícil hacer que no hacer, los partidos que dicen ser de izquierdas tienen más difícil cumplir con las expectativas de sus votantes.
menéame
