En un artículo anterior Feindesland se pregunta el por qué ataca Ucrania a Rusia, curioso que no se preguntase lo mismo cuando Rusia atacó a Ucrania al norte de Kharkiv. Curiosamente no sólo las razones son las mismas sino que la propia invasión en Kursk fue propiciada por la aparición del nuevo frente en el Norte.
Lo primero que hay que saber es que Ucrania durante dos años tenía una clara limitación en el uso de armas occidentales, no se podía disparar sobre territorio ruso reconocido internacinalmente, por eso se veían Storm Shadows británicos sobre Crimea, pero no sobre Rostov por ejemplo. Eso ha sido aprovechado durante estos dos años por la fuerzas rusas para abastecerse desde sus fronteras y en última instancia lanzar un ataque sobre Kharkiv desde el norte en Mayo de 2024... aunque Putin argumentó que era para crear un "buffer" de seguridad, todo apunta a que era para abrir un nuevo frente aprovechando que Ucrania no podía disparar a sus tropas desde el otro lado, desviar tropas ucranianas del Donetsk para que tropas rusas avanzaran más rápido y por qué no, dar un impulso propagandístico...
Desde el primer momento el gobierno ucraniano se quejó de no tener permiso para disparar a las unidades y armamento que les disparaban desde el otro lado de la frontera[1], todo esto continuó hasta Junio cuando finalmente se le autorizó el uso de armas [2] aunque el daño ya estaba hecho y recuperar territorio es enormente costoso en hombres y material.
Y llegamos a Agosto de 2024. Probablemente confiados en que Ucrania no podía atacar su territorio y que nunca hizo amago de internarse en territorio ruso aparte de un para de escaramuzas con tropas rusas rebeldes, Gerasimov empezó a despoblar las fronteras de soldados profesionales y a poner en su lugar a reclutas del servicio militar obligatorio, que son la mayoría de las capturas que han hecho las fuerzas ucranianas [3], ah bueno, y los kadovoritas, que mayormente están para hacer vídeos de TikTok y afirmar que las tropas invasoras son decenas de miles de soldados polacos, franceses e ingleses... [4].
Y ahora que Ucrania tiene el permiso para usar armas Occidentales en Rusia, pues ha aprovechado y se ha internado en territorio ruso con el problema añadido de que el ejército ruso en Rusia, confiado, sigue usando las mismas tácticas que usó al principio de la guerra en Ucrania, largas columnas de vehículos que son presa fácil para los HIMARS, ya han destrozado un convoy cerca de Kursk [5] y otro cerca de Ryslk [6], tácticas que ya no usan los veteranos rusos en Ucrania.
Y así está la cosa en donde Putin se niega a declarar el estado de emergencia y en su lugar declara el de "alerta antiterrorista", el mismo que implató tras el atentado terrorista de Moscú y que nos da una idea de lo que quiere Putin ahora mismo, intentar restartle importancia al asunto, que es importante por el siguiente punto.
¿Para qué abren un nuevo frente si esas tropas son más necesarias en Donetsk?
1) Lo principal es efectivamente propagandístico, Ucrania ha dado un golpe al régimen del Kremlim y en cierta medida mostrando a sus aliados que todavía pueden ganar territorio.
2) Desmontar las líneas rojas de Moscú. Occidente ha sido muy ciudadosa enviando armas a Ucrania, con cuenta gotas y casi siempre lo del fondo del barril. Ahora Ucrania muestra que se puede atacar suelo Ruso y que no hay amenazas nucleares y se sigue con la guerra convencional.
3) Desviar tropas de otros frentes. Como ya he mencionado, en la frontera había pocas tropas y no profesionales, éstas tienen que salir de algún sitio, aún cuando Putin haga otra ronda de movilización lo que necesita ahora son tropas para ayer, profesionales y con buen armamento, que son las que tiene en otros frentes de batalla.
4) Ahora Putin va a necesitar más soldados para proteger la frontera de Ucrania sabiendo que en cualquier momento van a aprovechar cualquier debilidad en las defensas, lo que significa más unidades desplazadas de otro sitio.
Ahora bien, dada la táctica de Putin de minimizar la invasión, puede que se conforme con "parar" el avance y que se queden allí las tropas ucranianas que en definitiva, aparte de una estación de gas que podrían atacar perfectamente con misiles desde su territorio, no tiene mayor valor estratégico.
Ahora la pelota está en el tejado de Putin, puede decidir recuperar a toda costa el territorio ruso perdido de la forma más rápida posible derivando un gran número dee material militar y unidades de otros frentes o bien intentar derivar lo mínimo, mantener el frente allí y seguir atacando en territorio ucraniano para que sean los ucranianos los que se muevan, aunque no lo veo muy útil porque un frente estático lo pueden tener los ucranianos en su frontera con Rusia o 10-20 kilómetros adentro con Rusia...
[2] https://www.aljazeera.com/news/2024/6/2/ukraine-can-now-use-western-arms-to-strike-inside-russia
[3] https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1822607103430640028
[4] https://x.com/JayinKyiv/status/1822144811308064935
Comentarios
#7 Esta vez, en desacuerdo en los dos puntos, aunque no del todo.
Puede que los bálticos le tengan miedo a Rusia, pero Suecuia y Noruega, no creo. No hay mucha gente que de veras piense que ellos serán los siguientes. Es como decir que Portugal teme una invasión española. Es conveniente, pero no sostenible, opino.
En cuanto a lo que se dona y envía, ten en cuenta que las democracias tienen muchos gatos, y los políticos se enfrentan a los votantes. Vete tú, aquí, a decir que bajas las pensiones o subes dos puntos el IVA pata ayudar a Ucrania. Prueba. Cada vez que hay unas elecciones, tiembla Zelensky. Ya tiene en contra a Gungría y Eslovaquia, y las cosas no pimntan nada bien en Alemania, por ejemplo.
No se trata de cuánto puedes producir, sino de cuánto puedes gastar en producirlo antes de que te corten las gónadas.
#8 "Vete tú, aquí, a decir que bajas las pensiones o subes dos puntos el IVA para ayudar a Ucrania. Prueba."
Todos pacifistas en dos días...
#9 dandolo todo
#8 Puede que los bálticos le tengan miedo a Rusia, pero Suecuia y Noruega, no creo. No hay mucha gente que de veras piense que ellos serán los siguientes. Es como decir que Portugal teme una invasión española. Es conveniente, pero no sostenible, opino.
Mejor se lo preguntamos a ellos ¿no crees?
Dinamarca
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-06-15/danes-asked-to-keep-supplies-iodine-pills-to-prepare-for-crises
Noruega
https://neweasterneurope.eu/2024/07/10/norway-on-the-front-line-of-tensions-with-russia/
Finlandia
https://foreignpolicy.com/2024/02/09/scandinavia-nato-military-war-russia-sweden-finland-arctic/
Suecia
https://globalaffairs.org/bluemarble/sweden-tells-citizens-prepare-war-russian-aggression-nato-membership
En cuanto a lo que se dona y envía, ten en cuenta que las democracias tienen muchos gatos, y los políticos se enfrentan a los votantes. Vete tú, aquí, a decir que bajas las pensiones o subes dos puntos el IVA pata ayudar a Ucrania. Prueba. Cada vez que hay unas elecciones, tiembla Zelensky. Ya tiene en contra a Gungría y Eslovaquia, y las cosas no pimntan nada bien en Alemania, por ejemplo.
Por eso te digo la parte de Europa del Este y los nórdicos, mientras más al Oeste, menos importa y por eso mientras más cerca de Rusia, más porcentaje del PIB se gasta en ayuda. Como ya digo, te puedes gastar un euro ahora o cuatro y la vida de tus ciudadanos en unos años... pero al contrario que en Rusia, los europeos efectivamente tienen el voto para decidir...
No se trata de cuánto puedes producir, sino de cuánto puedes gastar en producirlo antes de que te corten las gónadas.
Dado que la OTAN tiene un PIB 20 veces la de Rusia y el gasto militar en Rusia ha llegado al 10% del PIB, la OTAN tan sólo tiene que usar un 0,5% de su PIB para igualar al ruso.... sin tener que pagar frigoríficos, coches o bonus a los soldados que van al frente...
#0 Gracias por responder a mi artículo con buenos argumentos.
Algunos de ellos ya los habñía contemplado y les he restado valor, pero tratarñé de explicarlo mejor.
Como bien dices, en tu punto número 1, la operación es ante todo propaganda. Y la propaganda está para el que se la quiera creer. Si de lo que hablamos es de forraje para necios, pues oye, a lo mejor se lo cuelan a una parte de la gente y basta con eso para justificar la operración.
Las líneas rojas de Moscú no se entienden allí igual que aquí. Y todos sabemos que son una broma, proque han tenido cien ocasiones opara escalar el conflicto y no lo han hecho.. Ya les mandamos armas, tanques, aviones, asistencia por satélite, asesoramiento... Yo qué sé.... El ataque a los Norstream fue de traca y los rusos no hicieron nada. Su idea, obviamente, va por otro lado. OPorque aunque nos cueste creerlo, Putin es un moderado en su país.
Hace semanas, o meses, que los ucranianos atacan refinerías dentro de Rusia. Hace bastante tiempo que, de una u otra manera, las armas occidentales se usan para atacar el territorio ruso. Y si me dijeras que han bombardeado a lo bestia aalgún lugar, estaría contigo en que eso supone un cambio, pero meterse en una franja de Rusia, en la quinta puñeta, no es gran cosa.
No, no creo que Rusia necesite más tropas ahora paera defender sus fronteras. Se la va a soplar. Esa es mi opinión, ¿eh? Mañana los ucranianos entrarán en otro lado, a por otras cuatro aldeas, y los rusos les meterán caña con la artillería durante semanas sin hacer mucho más. Basta con una defensa móvil para eso. Porque ni van a desviar tropas de otros frentes ni nada de nada.
Ahora, jugamos la partida con negras, si te parece:
-Los rusos contrarios a la guerra, se tienen que callar.
-Los rusos más partidarios de la guerra, ganan peso.
-Se facilitan los esfuerzos y sacrificios de movilización y economía de guerra en Rusia, que tenían un alto coste político. Ahora será menor.
-Las reservas ucranianas salen de sus refugios, relativamente seguros, y quedan expuestas al desgaste.
-Si hablamos de una guerra de desgaste, esto beneficia a Rusia. Tú lo has dicho: ellos abrieron otro frente en Jarkov para atraer a tropas ucranianas. ¿Y qué pasa aquí? Que de nuevo se atraen tropas ucranianas a la frontera. Porque el caso es que en una guerra de desgaste, cada nuevo kilómetro de frente desgasta más al pequeño que alñ grande, sea quien sea el que tome la iniciativa.
Guiño para el futuro: mi personal opinión es que los rusos están deseesperados porque la mayor parte del ejército ucraniano cruce el Dniéper hacia el Este. Quieren vaciar de tropas el Oeste del río. Todo lo que ayuyde a eso, a iniciativa rusa o ucraniana, beneficia a los rusos. Ese es mi punto de vista.
¡Salud!
#2 Por partes:
Como bien dices, en tu punto número 1, la operación es ante todo propaganda. Y la propaganda está para el que se la quiera creer. Si de lo que hablamos es de forraje para necios, pues oye, a lo mejor se lo cuelan a una parte de la gente y basta con eso para justificar la operración.
La propaganda es muy efectiva, sobre todo si da moral, y la moral es muy importante. A ti y a mi pues o bien nos entristece o bien nos alegra durante cinco minutos, pero a un chaval ucraniano en el frente de Donetsk pues igual le da fuerzas para resistir otro embate ruso y aumenta su confianza en los mandos y al chaval ruso al otro lado igual se pregunta que coño hace allí y que coño hace el alto mando que deja a los ucranianos invadir Rusia sin casi resistir...
Lo mismo pasó pero en el lado contrario cuando cayó Adivka o anteriormente Bajhmut... pero en el otro lado. De hecho aquí en menéame no se dejaba de celebrar...
OPorque aunque nos cueste creerlo, Putin es un moderado en su país.
De acuerdo en eso, vuelvo al punto en un momento...
Hace semanas, o meses, que los ucranianos atacan refinerías dentro de Rusia. Hace bastante tiempo que, de una u otra manera, las armas occidentales se usan para atacar el territorio ruso.
No las refinerías, eso es todo tecnología ucraniana en el sentido de que los componentes son montados en Ucrania. Vamos, incluso usaron una antigua avioneta para golpear una refinería a 1000 km de distancia... De hecho creo que el límite ahora están en unos 100-150 km. dentro del territorio ruso... como digo, Occidente le da las armas a Ucrania poco a poco...
No, no creo que Rusia necesite más tropas ahora paera defender sus fronteras. Se la va a soplar. Esa es mi opinión, ¿eh? Mañana los ucranianos entrarán en otro lado, a por otras cuatro aldeas, y los rusos les meterán caña con la artillería durante semanas sin hacer mucho más. Basta con una defensa móvil para eso. Porque ni van a desviar tropas de otros frentes ni nada de nada.
En descuerdo en que no necesitan más tropas. Si fuera cuestión de artillería pues ya Rusia los habría echado con artillería y no lo hacen, porque entre otras cosas, necesita gente que las dispare e infantería que las proteja... ¿que no envían más tropas de otro lado? Puede, pero entonces dejarán que Ucrania se pasee por allí sin mucha oposición, si lo pueden ocultar pues minipunto para Putin...
-Los rusos contrarios a la guerra, se tienen que callar.
-Los rusos más partidarios de la guerra, ganan peso.
De acuerdo...
-Se facilitan los esfuerzos y sacrificios de movilización y economía de guerra en Rusia, que tenían un alto coste político. Ahora será menor.
Puede, pero eso empeorará la economía ya tocada e hipercalentada, más gasto militar y más gente en el ejército (que probablemente querrán sus bonus como los que ya están en el frente y que en algunos casos llega a unos 20.000 euros a la hora de firmar el contrato). Antes Putin podía contar con que necesitaba llegar a Noviembre, esperar a Trump que le cortara el suministro a Ucrania y sentarse a esperar, ahora con Kamala Harris, pues puede que no, pero lo dejo en un puede...
-Las reservas ucranianas salen de sus refugios, relativamente seguros, y quedan expuestas al desgaste.
Como la hacen las rusas, esas columnas destrozas por HIMARS salieron de algún sito, y las tropas que siguen yendo también...
Si hablamos de una guerra de desgaste, esto beneficia a Rusia. Tú lo has dicho: ellos abrieron otro frente en Jarkov para atraer a tropas ucranianas.
Todo depende de Occidente y que ayuda dé a Ucrania
¿Y qué pasa aquí? Que de nuevo se atraen tropas ucranianas a la frontera. Porque el caso es que en una guerra de desgaste, cada nuevo kilómetro de frente desgasta más al pequeño que alñ grande, sea quien sea el que tome la iniciativa.
No, desgasta al que toma la iniciativa, pasó con Ucrania en 2023 cuando lanzó la contraofensiva con muchas pérdidas de material y pasa ahora con Rusia con muchas pérdidas de personal... por eso, si Putin quiere recuperar el Kursk, tiene que enviar material y hombres
Guiño para el futuro: mi personal opinión es que los rusos están deseesperados porque la mayor parte del ejército ucraniano cruce el Dniéper hacia el Este. Quieren vaciar de tropas el Oeste del río. Todo lo que ayuyde a eso, a iniciativa rusa o ucraniana, beneficia a los rusos. Ese es mi punto de vista.
Si Occidente se pone las pilas, Rusia no tiene tropas ni material para tal cosa. Ya he comentado que están sacandos tanques de los años 60 y los almacenes de vehículos de combate se están vaciando. Que sí, que las reservas rusas heredadas de la Unión Soviética son inmensas, pero no infinitas. Yo opino que finales de 2024 cuando se decida el nuevo presidente de EE.UU se sabrá más. Sale Trump Putin echará todo el resto, sale Kamala, Putin tendrá que refrenarse un poco en seguir enviando tropas...
#3 Yo diría que estamos de acuerdo como en un 80%.
El desacuerdo de fondo, que no lo es plenamente, reside en que tú confías en que Occidente siga mandando armas y ayuda a los rusos de maneraconstante duramnte mucho tiempo, cosa que yo no veo tan clara. Se les enviaron 400 tanques y ahora 100 aviones. ¿Cuándo se volverán a reubnir otros 400 tanques y otros 100 aviones?
El apoyo de Occidente lo es todo, desde luego, y la cuestión estará en el tirmo al que vaya llegabndo esa ayuda. Y todavía no se habla de paz ni medio en serio.
#4 El tema es que al menos Europa y sobre todo la parte del Este no va a parar de mandar ayuda porque saben que si cae Ucrania, ellos serán los siguientes. Por eso los países Bálticos, seguidos por los nórdicos son los que más ayudan envían por porcentaje de PIB. Un euro mandando ahora pueden ser 5 ahorrados en una futura invasión rusa, sin contar el ahorro de vidas de nacionales...
https://www.statista.com/statistics/1303450/bilateral-aid-to-ukraine-in-a-percent-of-donor-gdp/
Se les enviaron 400 tanques y ahora 100 aviones. ¿Cuándo se volverán a reubnir otros 400 tanques y otros 100 aviones?
Cuando haga falta si hay voluntad, la OTAN tiene más de 3000 aviones de combate y alrededor de 10000 tanques, aún descontando la mitad porque se retire EE.UU se puede "donar" más. Y eso sin contar la producción de un bloque que tiene un PIB 20 veces del de Rusia, que por ponerlo en perspectiva es la diferencia de PIB entre España y Lituania..
Van a desnazificar a los desnazificadores usando nazis.
#1 Despues de leer con interes los comentarios de Feindesland y Melenas, llega manbobi con un comentario extenso y de una gran capacidad argumentativa. Que gusto me ha dado leeros a los dos (Feindeland y Melenas), gracias por este hilo.
#5 Los tuyos tampoco son para echar cohetes, camarada.