#9: «#8 Bueno, supongo que la percepción depende de la elección de historiadores.
>> Las fuentes en que se apoyan los historiadores son a menudo tan falsas como lo que tratan de refutar. no deja de ser una generalización sin fundamento.»
#11: «#10 Las fuentes primarias siempre han sido cuestionadas, desde Tucídides hasta Wilhelm Speyer y la actualidad. La historia es una ciencia y debe regirse por el método científico. Otra cosa es que el vulgo (entiéndase, el consumidor compulsivo) se trague lo que le echen »
#5: «Estoy dividido. No se si responder citando a Orwell o a Futurama. Elegid vosotros:
- Es cosa del ministerio de la verdad.
- Es porque la gente no quiere la verdad, no quiere novedades, quiere lo mismo de siempre, lo que ya conoce.
- Es una falsa dicotomia.
Bola extra; Dadme una Soma.»
#10 Las fuentes primarias siempre han sido cuestionadas, desde Tucídides hasta Wilhelm Speyer y la actualidad. La historia es una ciencia y debe regirse por el método científico. Otra cosa es que el vulgo (entiéndase, el consumidor compulsivo) se trague lo que le echen
#8 Bueno, supongo que la percepción depende de la elección de historiadores.
>> Las fuentes en que se apoyan los historiadores son a menudo tan falsas como lo que tratan de refutar. no deja de ser una generalización sin fundamento.
Pero ya sabes lo que pasa con las fuentes: a veces pensamos que un papel, por ser antiguo, es veraz. Y luego resulta que los cabrones no se inventaron ayer.
Estoy dividido. No se si responder citando a Orwell o a Futurama. Elegid vosotros:
- Es cosa del ministerio de la verdad.
- Es porque la gente no quiere la verdad, no quiere novedades, quiere lo mismo de siempre, lo que ya conoce.
- Es una falsa dicotomia.
#2 Aunque la mentira puede sostenerse temporalmente, las contradicciones y el paso de los días exponen la realidad.
Así que no. Las tergiversaciones/mentiras de los copistas medievales pueden ser refutadas por los historiadores, como de hecho lo son y esas citas se convierten en falsas aunque perduren.
Pero con el tiempo, se revisa y se puede ver que "ese bien" escrito, no era tanto, y esos vencedores en realidad eran colonialistas, imperialistas, esclavistas y un montón de cosas horribles más.
Así que "su verdad" queda destruida por el tiempo.
Sé que no es el mensaje que se intenta enviar, pero esa es la realidad de quienes dicen esto.
Puede que a nivel historico antiguo una falsedad apoyada en un documento pueda prevalecer...
Pero hoy en dia sostener una mentira cuesta mucho esfuerzo: lease Yak42, atentado de Atocha, pasando por todas las patochadas de Trump que no aguantan 2 semanas...lo que pasa es que nuevas noticias impiden repasar el pasado más reciente...
Charles_Dexter_Ward 
solrac79 
johel 
