#1: «A mí me preocupan mucho los falsos dilemas presentes en prácticamente cada silogismo argumental que pretende defender una ideología.
Ahí va el mío:
¿Será que soy raro y puedo preocuparme por varios problemas simultáneamente ó es que estoy rodeado de gilipollas arrogantes?»
#6: «#1 Dejemos de hablar de cambio climático entonces, seguro que quienes encuentran "lógico" este falso dilema se van a preocupar de "los pobres cerditos".
El caso es que, quienes defienden esta "logica", se oponen abiertamente a cualquier medida enfocada a mejorar la vida de los trabajadores porque su única ideología es defender los privilegios de los más ricos. Seguirán defendiendo "matar cerditos" para "alimentar a cuatro glotones".
Lo que…»
#9: «#8 Permítame discrepar, es un falso dilema el hecho de que la viñeta plantee que preocuparse por cualquiera de las dos cuestiones expuestas provoque que no se pregunten por la matanza que, aparentemente, va a acontecer, como se puede apreciar en la imagen.
Se puede estar preocupando por las tres cosas.
Saliendo de la metáfora, se puede uno preocupar simultáneamente por la IA, el calentamiento global y el hecho de que nos hemos convertido en productores serviles que viven bajo la espada de Damocles.»
#7: «#1 Otra vuelta de tuerca. Igual discutir del falso dilema que se plantea es otra forma de caer en la trampa de discutir vanamente en lugar de hacer algo provechoso:
Dos liebres proletarias están en el campo:
-¿Son galgos o podencos los que vienen allí a lo lejos?
- No importa si son galgos o podencos, lo importante es quién nos quiere discutiendo si son galgos o podencos, ese es el verdadero interrogante que nos ocupa. Qui prodest?
- ¿El clero?
-Puede ser el clero que nos quiere…»
#1 Dejemos de hablar de cambio climático entonces, seguro que quienes encuentran "lógico" este falso dilema se van a preocupar de "los pobres cerditos".
El caso es que, quienes defienden esta "logica", se oponen abiertamente a cualquier medida enfocada a mejorar la vida de los trabajadores porque su única ideología es defender los privilegios de los más ricos. Seguirán defendiendo "matar cerditos" para "alimentar a cuatro glotones".
#1 Otra vuelta de tuerca. Igual discutir del falso dilema que se plantea es otra forma de caer en la trampa de discutir vanamente en lugar de hacer algo provechoso:
Dos liebres proletarias están en el campo:
-¿Son galgos o podencos los que vienen allí a lo lejos?
- No importa si son galgos o podencos, lo importante es quién nos quiere discutiendo si son galgos o podencos, ese es el verdadero interrogante que nos ocupa. Qui prodest?
- ¿El clero?
-Puede ser el clero que nos quiere… » ver todo el comentario
#1 Desde mi punto de vista esto no es un falso dilema. Un falso dilema sería si se hubiera usado un "o" exclusivo sobre dos cosas que no son excluyentes y poniéndolas como únicas opciones. En este caso se pregunta por "cual mas", luego no es un falso dilema.
Puedes estar preocupado por uno, otro, ambos o ninguno y en igual o diferente grado.
#8 Permítame discrepar, es un falso dilema el hecho de que la viñeta plantee que preocuparse por cualquiera de las dos cuestiones expuestas provoque que no se pregunten por la matanza que, aparentemente, va a acontecer, como se puede apreciar en la imagen.
Se puede estar preocupando por las tres cosas.
Saliendo de la metáfora, se puede uno preocupar simultáneamente por la IA, el calentamiento global y el hecho de que nos hemos convertido en productores serviles que viven bajo la espada de Damocles.
ingenierodepalillos 
MiguelDeUnamano 
angelitoMagno 
MoñecoTeDrapo 
