El “fascismo posmoderno”, término definido por la historiadora Dagmar Herzog en su nuevo ensayo The New Fascist Body ('El nuevo cuerpo fascista'), describe la segunda llegada del fascismo como algo arraigado en los fascismos históricos, pero a la vez distinto de ellos. Es un fascismo que perpetúa el desdén de sus predecesores por “los ideales de igualdad y solidaridad humanas”, la crueldad hacia “aquellos que identifican como vulnerables”, la proliferación de “explicaciones racializadas para lo que en realidad son dinámicas económicas y ...
|
etiquetas: nueva derecha , crueldad , fascismo posmoderno 
No es algo que haga la izquierda, es algo que hace la derecha.
Ya sabes, principio de transposición.
No es algo que haga la izquierda, es algo que hace la derecha.
Ya sabes, principio de transposición.
meneame.net/story/jane-fonda-relanza-iniciativa-libertad-expresion-era
A la derecha le ha venido muy bien este asesinato para convertirlo en mártir, eso es evidente, además no era ningún genio, sus posturas podían rebatirse fácilmente, y por último, en los últimos meses estaba cambiando su enfoque sobre el sionismo y otros temas, eso, en un tío tan influyente en la ultraderecha, es muy "peligroso".
El asesino tiene todas las papeletas de ser un colgado ultraderechista de estos de ahora que solo quieren ver arder el mundo, al menos viene de ahí y usa su simbología.
TÚ tratas de sacar rédito político de esto continuamente.
Tú pareces alegrarte más que nadie, le estás sacando mucho partido.
Recordemos que esa individua escribió en sus memorias sobre haber matado a un perrito al que consideraba "inentrenable".
Tenía un macho cabrío que era "desagradable y malo", porque no estaba castrado. Además, el macho olía "asqueroso, a almizcle y rancio" y "le encantaba perseguir" a los hijos de Noem, derribándolos y arruinando su ropa.
Noem decidió matar a la cabra sin nombre de la misma manera que acababa de matar a Cricket, el perro. Pero aunque la arrastró hasta una gravera, la cabra saltó cuando ella disparó y, por lo tanto, sobrevivió a la herida.
… » ver todo el comentario
Ah, ese es el problema. No lo estoy encubriendo lo suficiente.
El ejemplo clásico es que si Hitler era socialista y tal.
Hitler tenía de izquierdas lo que una bota derecha con pinchos.
Muy temprano, Hitler y los suyos se dieron cuenta que tenían que usar estrategias de manipulación para poder llegar al poder, y se hicieron pasar por sindicalistas para poder llegar a los trabajadores alemanes, a la vez que en privado se burlaban de estos trabajadores por creerse la patrañas que les contaban.
El socialismo es solidaridad y altruismo, el fascismo es Insolidaridad y egoísmo.
Por eso lo que hicieron tus amigos en Argentina o Chile sí que entra en la categoría de fascismo.
El socialismo es solidaridad y altruismo con el dinero ajeno
Sólo tienes que apoyarlo.
#163 Y sí, tengo empatía por lo que pueda sentir su familia, y por eso me alegro, porque supongo que serán la misma MIERDA que él.
En ningún lugar he dicho que me alegre del dolor de su familia.
¿y qué puede sentir su familia?Algarabía quizá?
Buen muñeco de paja. No se le odiaba por ser un mero "conservador", y lo sabes.
Lo dicho, careces de cultura antifascista.
Es curioso cómo en un artículo que habla de la crueldad de las nuevas derechas haya gente de izquierdas apoyando el asesinato porque no le gusta lo que dice el otro. Ya se os cayeron las caretas.
Poniendo una analogía, es como decir que la única muerte del caso de Brian Thompson fue él, y el único que disparó fue Luigi, olvidándote de todos los que mató su política criminal. No cuela.
Aparte que parece que no has leído bien. Yo no he dicho que haya que alegrarse, pero tampoco sentir pena.
Que un asesinato sea inmoral no hace que el asesinado deje de ser un mierda.
Pero Charlie Kirk era partidario de la pena de muerte. También era partidario de la falta de empatía. Estoy convencido que él no lloraría en un caso similar ¿por qué debo hacerlo yo?
Y por cierto, yo pienso que las políticas de Pinochet fueron mucho más desastrosas. Y en vidas humanas lo fueron, claramente.
Sobre Pinochet, fue un asesino y en ese sentido totalmente condenable. Las políticas económicas fueron desde luego mucho menos desastrosas que las de Allende.
Luego, sobre economía puede haber opiniones. De muertos no, y en Chile hubo muchos, demasiados.
¿Has visto alguno de sus "debates" o leído algunas de sus controvertidas declaraciones? Si eso te parece ser "conservador", estamos perdidos contigo.
Nadie se merece la muerte por sus opiniones. Todos estamos de acuerdo con eso. Al menos todos los que tenemos la cabeza sana. Ahora, lo de aprovechar este asesinato para limpiar la imagen de esta persona... mal asunto.
La realidad es que era conservador. Sus ideas no eran radicales ni hoy ni hace 50 años. Y eres tú el que tiene que justificar que él era fascista o fanático religioso. ¿Puedes señalar qué ideas fascistas y fanáticas religiosas tenía? Y cuidado de no comerte bulos y hablar de segundas, que hay mucho bulo suelto. Por cierto, eran fascistas los que asesinaban a los demás por tener ideas "equivocadas".
No, si el problema es ese: que propagues bulos y tergiverses la realidad.
De todas formas, lo de que encuentren placer en la crueldad y la humillación, así como en el dolor ajeno, es algo que ha ido ligado a esta peligrosa ideología toda la vida.
Te alegras porque como la familia de Kirk supones que será "la misma mierda". El hecho de que digas que eso es empatía es simplemente absurdo, eso se llama sadismo, no empatía. Igual suponer que una niña de 2 años que ve cómo asesinan a su padre va a ser igual que él es me parece suponer mucho, pero todo vale parece ser para alegrarse de un asesinato político.
Parece que sus "seguidores" no lo eran realmente, y que algunos de sus detractores, en cambio, son buenos discípulos suyos.
La meritocracia trata a cada persona según sus méritos. Así que no entiendo a qué viene tanta empatía. Así decía Kirk.
También criticó a cierto país, por cierto.
es.wikipedia.org/wiki/Demócratas_de_Suecia
Los Demócratas de Suecia (en sueco, Sverigedemokraterna; SD) es un partido político sueco populista de derechas,[15][4]fundado en 1988.[16]El partido se describe a sí mismo como conservador social con una fundación de tinte nacionalista.[17][3] El partido ha sido descrito como nacionalconservador, antiinmigración (y más específicamente, antislam),[18][19] euroescéptico y
… » ver todo el comentario
Y por cierto, que puñetera manía tenéis algunos de meter la libertad con calzador donde no toca. Acaso había gente que se acercaba a hablar con el "obligadamente" o "forzadamente"?
El pequeño problema de las explicaciones por "dinámicas económicas" es que no termina de explicar un pequeño detalle.
China está creciendo al extremo de ser la nueva super-potencia mundial. La inmigración china siempre prospera en todos los paises. También lo hacen los judíos, que siempre han prosperado, y cusualmente Israel es el único país de medio oriente que es una potencia tecnológica a día de hoy.
Siempre les va bien a los mismos en todos los lados, y siempre les va mal a los mismos en todos los lados, tanto cuando emigran como en los paises de origen. ¿Cómo se explica eso?
Pasa igual con Israel, no es solo que prosperasen, es que los que llegaron ya era gente muy prospera, que venía cargada de dinero y bien formada.
Tienen una cultura muy exigente y se espera de todo niño que tenga buenas notas en el colegio.
Los judios tienen una cultura milenaria donde se pide a todos estudiar.
Los chinos que emigraron a EEUU en el siglo XIX, esos si que se subían la barco con lo puesto, y fueron sinónimo de gente pobre y mal vista socialmente en ese país por décadas
Los descendientes de esa élite de alemanes, polacos, austríacos, rusos, etc. es la que está gobernando ahora. A los autóctonos se les considera judíos de segunda, casi indistinguibles de los "palestinos"...porque lo son, lo único que les diferencia es la religión.
La gente que emigraba iba sin un duro, y la "buena educación" la tenían cuatro gatos. Lo de que todo el mundo tenga carrera no existía hace varias décadas.
La cantidad de dinero invertida en Israel tampoco la conoces, por lo que se ve. No se si hablas desde la pura ignorancia o desde la pura manipulación
China tiene dinero desde hace 20 años.
La cantidad de dinero invertida en Israel tampoco la conoces
Ya te digo que es una minucia en comparación con el dinero que los paises musulmanes del entorno han conseguido con los pozos de petróleo, y compara el desarrollo.
Si el dinero fuera la clave, Arabia Saudí, o Iraq, o Qatar, o Irán serían las potencias tecnológicas del mundo.
Murió siendo consecuente con sus maravillosas ideas.
Todo muy normal y muy racional.
Salud !!!!
No, no cuela. Un asesinato es un asesinato y no está justificado.
Pregúntale al difunto Pablo Escobar, también abatido a tiros, que tenía hasta lanza misiles tierra-aire, tanquetas y más armamento que muchos ejércitos de países africanos. Ahora me dirás que ya no, gracias a los nuevos partidos colombianos, que bla,bla,bla...
En cualquier caso, déjalo, para ti la pesetilla.
Me aburro.
De perfil.
La izquierda sigue con su deshumanización, proyectando y culpando a los otros de lo que ellos quieren, mientras luego leemos mensajes en meneame, de gente que habla abiertamente de matar gente, que no piense como ellos, negarles el poder hablar etc.
En fin, la escoria.
mundonegro.es/una-historia-mal-contada/
Supongo que es normal que lo consideres un ejemplo a seguir.
es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
O sea, no se puede ser conservador y tener pareja trans? Interesante.
¿Alguna opinión sobre toooodo lo demás que pasa en el mundo?
Por ejemplo las matanzas entre estadounidenses gracias a la libre circulación de armas. Es terrible el asesinato de una persona, pero es que cada semana hay alguna masacre en algún punto de EEUU. Por lo visto no son relevantes.
Desmontado no está. Por ejemplo la noticia que menciona Girauta es cierta, y hay muchas otras noticias del estilo, diariamente:
Terroristas yihadistas convierten un bautizo en masacre: 22 cristianos asesinados en Níger en plena ceremonia
x.com/gaceta_es/status/1968982147588403539
Para violentos, los que aplauden asesinatos en medio de debates en la universidad. Es como si está hablando Eduardo Garzón en la Complutense y le pegan un tiro por ello.
Primero entérate de lo que vomitaba Kirk y las barbaridades que proponía .
Y ya después retuerces la realidad lo que quieras...
Leer, leer, leer,..
Razonar,razonar,razonar..
¿Condenar el asesinato? Si. ¿Tener claro cuál es su discurso y "su obra"? Sin duda. ¿Recordar que quién siembra truenos recoge tempestades? También.
¿Dónde ves alegría porque lo hayan matado en estas palabras?
Virgen del amor hermoso, no sabía que era colega tuyo y tenías tanto contacto con él. Lamento que hayas perdido a alguien tan cercano.
Porque desde luego hablas como si estuvieras con él a diario
Por cierto, aplicando tu criterio Hitler era una persona pacífica que simplemente hablaba con sus generales. No, esa basura de Kirk no era una persona pacífica, era un difusor de ideas violentas. Que en paz descanse… en el infierno.
Y Stalin, y seguramente PolPot... solo eran personas que decian cosas.