Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Siempre puede uno darse a la maría...
https://www.mariadb.org/
http://kb.askmonty.org/en/mariadb-versus-mysql-compatibility/
Y por cierto, Oracle dicho al revés es "el caro"
https://www.mariadb.org/
http://kb.askmonty.org/en/mariadb-versus-mysql-compatibility/
Y por cierto, Oracle dicho al revés es "el caro"
#1:
Oracle está frenando los casos de prueba en la última versión de MySQL. Es un movimiento con las características de los continuos esfuerzos de la compañía para terminar aún más con el software de código abierto y alienar a la comunidad de desarrolladores de MySQL.
Este suceso se debe a un descubrimiento reciente de que la última versión de MySQL tiene correcciones de errores, pero sin tener ni un solo caso de prueba asociados a ella. Eso crea todo tipo de problemas para los desarrolladores que no tienen ninguna garantía de que el problema haya sido resuelto.
Está bastante claro que Oracle está tratando de dificultar lo máximo posible el utilizar MySQL. El resultado es una ola de desbarajustes en la comunidad de desarrolladores acerca de lo que Oracle considera abierto y lo que considera cerrado. La medida está causando problemas a los desarrolladores en todo tipo de formas como se expresa aquí y aquí.
http://mysqlha.blogspot.com.es/2012/08/less-open-source.html
http://ronaldbradford.com/blog/when-is-a-crashing-mysql-bug-not-a-bug-2012-08-15/
MySQL es la base de datos popular utilizada por los desarrolladores de todo el mundo. Oracle ganó el control de la distribución de software con la adquisición de Sun Microsystems en 2010.
Según un post en MariaDB, MySQL ha utilizado un marco de pruebas llamado mysql-test desde 1999. Con los años las pruebas se han construido nuevas características y pruebas de regresión que garantizan que una corrección de errores es permanente. Los desarrolladores como los de Facebook y Twitter se basan en el marco de pruebas. En Twitter, MySQL sirve como "tecnología de almacenamiento persistente detrás de la mayoría de los datos de Twitter:. El gráfico de interés, los plazos, los datos del usuario y los propios Tweets"
También parece que Oracle a quitado el historial de revisiones de MySQL. Los cambios del grupo del historial revisión a los millones de líneas de código fuente en lo que se conoce como conjuntos de cambios. Un conjunto de cambios muestra los cambios para una característica particular. Demuestra que hizo la corrección de errores, cuándo y por qué. Al eliminar el historial de revisiones, Oracle mantendrá adivinando los desarrolladores acerca de lo que es fijo y lo que no lo es.
Para los observadores, estos movimientos no se ven como simples descuidos. Más aún, parece que Oracle está conviertiendo sus pruebas de revisión e historiales en código cerrado. No es tan sorprendente al saber de Oracle y su pasado.
Pero sí plantea preguntas para la comunidad de código abierto sobre lo que se debe hacer, tal como se ha visto en los comentarios de Hacker News.
Me gusta lo que un comentarista dijo sobre el tema. Olvídese de Oracle. Realmente es hora de seguir adelante.
Este suceso se debe a un descubrimiento reciente de que la última versión de MySQL tiene correcciones de errores, pero sin tener ni un solo caso de prueba asociados a ella. Eso crea todo tipo de problemas para los desarrolladores que no tienen ninguna garantía de que el problema haya sido resuelto.
Está bastante claro que Oracle está tratando de dificultar lo máximo posible el utilizar MySQL. El resultado es una ola de desbarajustes en la comunidad de desarrolladores acerca de lo que Oracle considera abierto y lo que considera cerrado. La medida está causando problemas a los desarrolladores en todo tipo de formas como se expresa aquí y aquí.
http://mysqlha.blogspot.com.es/2012/08/less-open-source.html
http://ronaldbradford.com/blog/when-is-a-crashing-mysql-bug-not-a-bug-2012-08-15/
MySQL es la base de datos popular utilizada por los desarrolladores de todo el mundo. Oracle ganó el control de la distribución de software con la adquisición de Sun Microsystems en 2010.
Según un post en MariaDB, MySQL ha utilizado un marco de pruebas llamado mysql-test desde 1999. Con los años las pruebas se han construido nuevas características y pruebas de regresión que garantizan que una corrección de errores es permanente. Los desarrolladores como los de Facebook y Twitter se basan en el marco de pruebas. En Twitter, MySQL sirve como "tecnología de almacenamiento persistente detrás de la mayoría de los datos de Twitter:. El gráfico de interés, los plazos, los datos del usuario y los propios Tweets"
También parece que Oracle a quitado el historial de revisiones de MySQL. Los cambios del grupo del historial revisión a los millones de líneas de código fuente en lo que se conoce como conjuntos de cambios. Un conjunto de cambios muestra los cambios para una característica particular. Demuestra que hizo la corrección de errores, cuándo y por qué. Al eliminar el historial de revisiones, Oracle mantendrá adivinando los desarrolladores acerca de lo que es fijo y lo que no lo es.
Para los observadores, estos movimientos no se ven como simples descuidos. Más aún, parece que Oracle está conviertiendo sus pruebas de revisión e historiales en código cerrado. No es tan sorprendente al saber de Oracle y su pasado.
Pero sí plantea preguntas para la comunidad de código abierto sobre lo que se debe hacer, tal como se ha visto en los comentarios de Hacker News.
Me gusta lo que un comentarista dijo sobre el tema. Olvídese de Oracle. Realmente es hora de seguir adelante.
#9:
#4 #7 Oracle compró MySql comprometiéndose a seguir usando la licencia dual Comercial/GPL. Los problemas que se están viendo aquí podría considerarse una ruptura de ese acuerdo. Tu mismo lo dices (4), el objetivo es obstaculizar a otros competidores el avance, lo que va claramente contra la licencia GPL que están usando y de la que se ha valido MySql. Por cierto, que teniendo en cuenta que hay muchos grandes utilizando y contribuyendo a MySql no me extrañaría que algo así acabase con un fork de MySql (lo que mostraría el gran error que fue dejárselo comprar a Oracle) o con una migración a MariaDb o Drizzle (que ya eran forks) y con la obligación de MySql de dejar la licencia GPL y por tanto dejar de beneficiarse del código de los demás.
Así que de sensacionalista nada, es un caso muy serio.
Así que de sensacionalista nada, es un caso muy serio.
#7:
#4 No hay precedentes en un desarrollo de software libre que se utilice una estrategia para dificultar el desarrollo de otro software libre. Es uan estrategia que va contra el avance de ambos proyectos.
Lo de oracle es muy grave. Ya ha dejado de ser la compañía con el java de referencia, ahora va a dejar de ser la que tenga la referencia de Mysql.
Hizo mal la comisión europea al dejarle comprar Sun en esas condiciones. Es de locos permitir juntar en una misma compañía las dos bases de datos líderes del mercado.
Lo de oracle es muy grave. Ya ha dejado de ser la compañía con el java de referencia, ahora va a dejar de ser la que tenga la referencia de Mysql.
Hizo mal la comisión europea al dejarle comprar Sun en esas condiciones. Es de locos permitir juntar en una misma compañía las dos bases de datos líderes del mercado.
#6:
Apple y Oracle han hecho en los últimos años muchísimo daño al software libre. ¡Increíble! la sevicia de estas empresas contra todo lo libre.
Comentarios
Siempre puede uno darse a la maría...
https://www.mariadb.org/
http://kb.askmonty.org/en/mariadb-versus-mysql-compatibility/
Y por cierto, Oracle dicho al revés es "el caro"
#3 Precisamente el motivo por el que "El caro" ha dejado de publicar los nuevos casos de prueba de MySQL es obstaculizar el desarrollo de MariaDB y Drizzle.
Es decir la noticia es semi.sensacionalista-errónea. Además esto indica que planea mantener MySQL como producto. No simplemente cargarselo. Lo que quieres es impedir los proyectos comunitarios basados en MySQL
#4 No hay precedentes en un desarrollo de software libre que se utilice una estrategia para dificultar el desarrollo de otro software libre. Es uan estrategia que va contra el avance de ambos proyectos.
Lo de oracle es muy grave. Ya ha dejado de ser la compañía con el java de referencia, ahora va a dejar de ser la que tenga la referencia de Mysql.
Hizo mal la comisión europea al dejarle comprar Sun en esas condiciones. Es de locos permitir juntar en una misma compañía las dos bases de datos líderes del mercado.
#4 #7 Oracle compró MySql comprometiéndose a seguir usando la licencia dual Comercial/GPL. Los problemas que se están viendo aquí podría considerarse una ruptura de ese acuerdo. Tu mismo lo dices (4), el objetivo es obstaculizar a otros competidores el avance, lo que va claramente contra la licencia GPL que están usando y de la que se ha valido MySql. Por cierto, que teniendo en cuenta que hay muchos grandes utilizando y contribuyendo a MySql no me extrañaría que algo así acabase con un fork de MySql (lo que mostraría el gran error que fue dejárselo comprar a Oracle) o con una migración a MariaDb o Drizzle (que ya eran forks) y con la obligación de MySql de dejar la licencia GPL y por tanto dejar de beneficiarse del código de los demás.
Así que de sensacionalista nada, es un caso muy serio.
#14 -> #3
Oracle está frenando los casos de prueba en la última versión de MySQL. Es un movimiento con las características de los continuos esfuerzos de la compañía para terminar aún más con el software de código abierto y alienar a la comunidad de desarrolladores de MySQL.
Este suceso se debe a un descubrimiento reciente de que la última versión de MySQL tiene correcciones de errores, pero sin tener ni un solo caso de prueba asociados a ella. Eso crea todo tipo de problemas para los desarrolladores que no tienen ninguna garantía de que el problema haya sido resuelto.
Está bastante claro que Oracle está tratando de dificultar lo máximo posible el utilizar MySQL. El resultado es una ola de desbarajustes en la comunidad de desarrolladores acerca de lo que Oracle considera abierto y lo que considera cerrado. La medida está causando problemas a los desarrolladores en todo tipo de formas como se expresa aquí y aquí.
http://mysqlha.blogspot.com.es/2012/08/less-open-source.html
http://ronaldbradford.com/blog/when-is-a-crashing-mysql-bug-not-a-bug-2012-08-15/
MySQL es la base de datos popular utilizada por los desarrolladores de todo el mundo. Oracle ganó el control de la distribución de software con la adquisición de Sun Microsystems en 2010.
Según un post en MariaDB, MySQL ha utilizado un marco de pruebas llamado mysql-test desde 1999. Con los años las pruebas se han construido nuevas características y pruebas de regresión que garantizan que una corrección de errores es permanente. Los desarrolladores como los de Facebook y Twitter se basan en el marco de pruebas. En Twitter, MySQL sirve como "tecnología de almacenamiento persistente detrás de la mayoría de los datos de Twitter:. El gráfico de interés, los plazos, los datos del usuario y los propios Tweets"
También parece que Oracle a quitado el historial de revisiones de MySQL. Los cambios del grupo del historial revisión a los millones de líneas de código fuente en lo que se conoce como conjuntos de cambios. Un conjunto de cambios muestra los cambios para una característica particular. Demuestra que hizo la corrección de errores, cuándo y por qué. Al eliminar el historial de revisiones, Oracle mantendrá adivinando los desarrolladores acerca de lo que es fijo y lo que no lo es.
Para los observadores, estos movimientos no se ven como simples descuidos. Más aún, parece que Oracle está conviertiendo sus pruebas de revisión e historiales en código cerrado. No es tan sorprendente al saber de Oracle y su pasado.
Pero sí plantea preguntas para la comunidad de código abierto sobre lo que se debe hacer, tal como se ha visto en los comentarios de Hacker News.
Me gusta lo que un comentarista dijo sobre el tema. Olvídese de Oracle. Realmente es hora de seguir adelante.
PostgreSQL mola.
#5 Tu te drogras, PostgreSQL es la mayor mierda que se haya programado jamas. Al nivel de Java más o menos.
#13 Nunca he usado PostgreSQL así no puedo opinar, pero coincido plenamente contigo en lo de Java...
#13 yo hice un proyecto con Java y postgrespql, hace poco pregunté al cliente como iba ahora que tenían muchos mas datos y estaban contentísimos...
#13 Con tu comentario sumado a tu nick, imagino que debes ser de los que piensan que C/C++ es la mejor opción para cualquier problema de cualquier índole. Cuán equivocado estás
#19 Ni te molestes. Simplemente por decir que PostgreSQL, el RDBMS opensource más potente y el único que puede "hacerle sombra" a Oracle, es una mierda, todo su comentario pierde instantaneamente sentido..
#22 Hombre... postgreSQL hacerle sombra a oracle... pues no. En todo caso mirarle de tu a tu.
#27 Eso es lo que quería decir, pero no me salía, por eso lo puse entrecomillado
#6 +1 por enseñarme una palabra nueva (sevicia)
#13 Colaboro en el desarrollo de PostGIS, y PostgreSQL no me parece ni mucho menos una mierda. Al contrario. En lo que sí estoy de acuerdo es en Java, pero es algo totalmente personal. Se que no tengo ningún argumento razonable para sostenerlo
#25 Yo te enseño otra: esmegma
#29 esa me la sabía ya, ¡trollazo!
#13 Al nivel de Java más o menos.
Puede que el problema sea Java.
#30 Quizás el problema no sea de Java, si no de los puristas que le tienen manía, o de los que lo usan (o no saben usar) en entornos donde sería mejor usar otro lenguaje. He visto verdaderas basuras tanto en código como en optimización, escritas en Object Pascal, C/C++, .NET etc..
No hay mal lenguaje, si no mal programador.
Apple y Oracle han hecho en los últimos años muchísimo daño al software libre. ¡Increíble! la sevicia de estas empresas contra todo lo libre.
#6 Ya estamos metiendo a Apple en una noticia que no tiene nada que ver con ella. Ya sólo falta un post metiéndose con Rajoy para tener el completo.
#6 Por simple curiosidad, ¿cómo ha hecho daño Apple al software libre?
#39 http://www.mundofido.com/2010/10/software-libre-y-apple-contradicciones.html
Richard Stallman, 'gurú' del software libre: "Apple es más malévolo que Microsoft"
Richard Stallman, 'gurú' del software libre: "...
elmundo.esY lee un poco las consecuencias de que ganara Apple el juicio contra Samsung.
Oracle hace mucho que sentenció a MySQL.
Que pocas ganas de innovación y de mejora de sus productos, es mejor destruir la competencia a base de jugadas sucias. Espero que se den de boca contra el suelo.
Fork de mysql en 4... 3... 2...
Postgres no es peor que mysql, de hecho tiene mejor soporte a Triggers, tipos de datos y procedimientos que mysql, entre otras cosas. Lo que sucede es que postgres es un poco mas costoso de administrar. Pero a nivel desarrollador, todo son ventajas.
Crónica de una muerte anunciada.
El destino de MySQL estaba sentenciado desde el primer instante en que tenía licencia doble privativa/libre: el que se liberase su código solo dependía de la bondad de sus propietarios... que claramente intentaban sacar pasta, y tarde o temprano acabarían vendiendo el producto para asegurarse su jubilación. En algún momento, cambiarían los propietarios, tal vez una, o dos, o tres veces, hasta que alguno decidiese dejar de usar la licencia doble y solo sacar el máximo de pasta posible con la privativa. O quebrarían, o se hartarían de mantenerlo, o lo que fuese. Como sea, el mantenimiento hacia la comunidad por parte de los propietarios iba a desaparecer tarde o temprano.
Por suerte, no se puede cambiar la licencia de forma retroactiva.
El MySQL con licencia doble ha muerto, es hora de hacer un fork desde el último MySQL que la tenía, y dejarles a los privativos de Oracle intentar sacar adelante un producto que realmente nadie quiere. De todas formas lo han mantenido dual más de lo esperado.
A ver si he leido bien...
Por lo que leo, el código sigue estando disponible y lo que están cerrando son todas las herramientas e información de pruebas e histórico de cambios del proyecto, para supuestamente dificultar desarrollos paralelos.
Pues desgraciadamente no veo incumplimiento de GPL.
Eso sí PostgreSQL mola ;-D
Es evidente que si una empresa coge a su competidor lo destruye y más una empresa como Oracle, que era lo que quería, porque veía que MySQL era un buen competidor contra sus servidor de bases de datos Oracle.
Cuando las distribuciones GNU/Linux dejen de llevar en sus paquetes MySQL, será hora de cambiar a MariaDB o cualquier otro Fork.
Lo que menciona es que han hecho dos cosas: por una parte quitaron el acceso a los casos de prueba y por otra parte quitaron el acceso a las revisiones de cambios.
Si a alguien le interesa y no sabe lo que eso significa. Eso quiere decir que cuando se reporta un fallo y este es corregido. Simplemente creemos la nota que dice que ha sido corregido y ya. Sin tener acceso en detalle a qué ha sido cambiado. Puedes ver el código por tu cuenta a ver si lo encuentras. Es como si llevar tu coche al garaje porque va mal, lo arreglan, pero no te dicen qué arreglaron, ni cómo.
Lo segundo significa lo mismo, que cuando se corrige un fallo hay que creérselo o comprobar por tu cuenta si sigue funcionando. Un caso de prueba es básicamente una herramienta mediante la que se ejecuta el programa y se valida que lo que ha procesado es correcto.
Por ejemplo, hablando de programas en general, si tienes un programa que sirve para hacer sumas. Una prueba lógica sería sumar dos números (4+5) y validar que el resultado sea el que esperas (9). Si la calculadora falla al realizar sumas que resulten en un número de dos cifras. Se corrige el problema y se realiza un caso de prueba nuevo que valida una suma en esas condiciones (8+6) genere el resultado correcto que ya sabes cual será porque tu diseñaste el caso de prueba (14).
Al final se tienen dos caso de prueba que se tendrán que cumplir siempre, y que quienes usen el programa pueden utilizar para ver bajo que casos se ha probado y corregido el fallo. El problema es grave porque ahora supondremos que se trata de una calculadora que utilizan los programas de un banco y es crítico saber que el programa funciona como se espera.
Yo nunca he entendido eso de la licencia dual Comercial/GPL. ¿Algun voluntario para una explicación rápida?
#12 Básicamente: si tu quieres usar MySql para ti, para tus negocios particulares o para desarrollar cualquier tipo de software (como libre con GPL, que requiere que todo el software que use también lo sea, al menos en teoría), puedes usar la versión GPL. Si quieres desarrollar productos cerrados y además ofrecer licencias de mantenimiento cerradas y de pago a tus clientes, puedes usar la Commercial. No tiene más historia.
#12 Si quieres usar "el" software tienes que cumplir las condiciones de la GNU GPL si no puedes o quieres cumplirlas te dan la opción de adquirir "el" software bajo una licencia comercial con unas condiciones bien distintas en su mayoría. Resumen cutre(pero cutre): Si no quieres formar parte del proyecto retornado correcciones, mejoras, y reconocimiento del autor. Pasa por caja.
PD: Cosedme a - que soy mas malo que SCO.
#12: Tú como autor de un software tienes derecho a distribuirlo con todas las licencias que quieras. Así que puedes darle a Fulano una distribución que esté bajo los términos de la GPL, y a Mengano una distribución bajo otra licencia (por ejemplo, "me pagas $100 y haces lo que quieras mientras no redistribuyas el sistema"). En lo que respecta a licencias, es como si fueran dos paquetes de software distintos (piensa como si hubiese una caja que pusiera "MySQL Free" y otra "MySQL Enterprise", cada una con una licencia diferente aunque el CD con el software sea exactamente el mismo).
Bueno, no dejaba de ser esperable en todos los sentidos... Pero bien, MySql sigue siendo software libre (al menos hay versiones que lo son), con lo que de una forma u otra puede seguir siéndolo en el futuro... Hacerse cruces con lo que una multinacional hace o deja de hacer con un producto GPL es en mi opinión una pérdida de tiempo y de esfuerzo, porque ese producto puede seguir estando disponible y desarrollado por otros, como lo estuvo antaño y lo puede seguir estando ahora...
PostgreSQL mola
Os recomiendo Drizzle, basicamente han cogido MySQL y le han quitado toda la mierda hasta dejar un sistema minimalista y efectivo.
A mi la defensa de MsSQL por parte de gente como Satallman siempre me pareció un poco hipócrita. ¿Criticas proyectos como Ubuntu y luego santificas los derivados de Oracle?
Y ojo que esto no va en detrimento del curro increible de la scene pero lo que me parece claro es que MySQL siempre fué un regalo envenenado aunque algunos no quisieran verlo.
Fork libre ya!
#11 derivado de Oracle? lee un poco de la historia de mysql anda
#11 (al igual que te ha dicho #18)) la ignorancia que demuestra tu comentario sólo tendría la "salida" de que has llegado a esto ayer, no obstante si no conoces de dónde salió cada uno deberías callarte, enterarte de que va la cosa y luego ya comentar.
#18 #20 #24
¿Entonces de que estamos hablando? ¿Oracle hace movimientos para acabar con algo que ya es libre? Entonces toda esta entrada es estúpida y los que pensais así dejais claro que defendeis lo indefendible.
El contexto en el que se ha desarrollado y se desarrolla MySQL es bastante particular y el feedback entre este Oracle bastante cuestionable. Si sois fanboys del mismo me parece estupendo. Lo único que apuntaba en mi comentario es la gran contradicción que un proyecto como este plantea, y lo más sangrante del caso son los abanderados del mismo que lo ponen de ejemplo de software inmaculado, cuando la verdad dista bastante de esta visión. Si os ciegan vuestros afectos allá vosotros.
#11 Fork libre ya!
MySQL ya es libre ...