Yo creo que ya se puede hablar de ello, o no, con esta “democracia” que tenemos nunca se sabe, bueno voy a hacer como que hay “democracia” y ya esta, que se puede hablar de todo sin temer nada, si pasa algo luego le digo al juez; ¿como me voy a saber todas la leyes?, ni el alcalde del PP que llevaba 20 en el ayuntamiento se las sabia, imagínese yo, con lo ignorante que soy.
Voy a hablar de democracia y hablo de democracia en mayusculas, no me refiero solo a que te dejen votar, sino que lo que votas valga para algo, libre elección de listas y candidatos, y todos esos detalles que hace a la democracia, democracia plena, como tienen el resto de democracias europeas.
Decía un amigo, que la diferencia básica entre una dictadura y una democracia, es que en la democracia te dejan votar antes, pero luego en las dos tienes obedecer. Obviamente lo decía de forma jocosa, pero si profundizamos en nuestra “democracia”, puede que no nos haga tanta gracia.
Podemos analizar el sistema actual por nosotros mismos, sin necesidad de ningún periódico, publicación o portavoz “neutral” que nos explique locuazmente la realidad.
Pues vamos al grano, vamos a poner nuestra democracia a prueba.
Primero vamos a ver la legislación electoral vigente, parece ser que usamos el método de D'Hondt, Pues resulta que el método de D'Hondt es el que produce más deformación del sufragio. Da una sobrerrepresentación enorme y excesiva a los dos partidos (recuerda estos dos partidos, otro día hablaremos de ellos) que obtengan más votación nacional, mientras rebaja, hasta la eliminación, la de los partidos menores.
Vamos a hacer la vista gorda, como sino hubiéramos leído lo anterior, que sino se queda muy corto el articulo.
Por otra parte, el sistema de listas y candidatos, es un sistema de listas cerradas y bloqueadas pone toda elección en manos de una oligarquía: los comités de los partidos. Impide a la vez la presentación de personalidades independientes y que el elector pueda seleccionar nombres de listas que incluso podrían tener significación política o ideológica análoga.
Pues era más fácil demostrarlo de lo que pensaba.
Pues ya esta, solucionado, sin tener que llegar a mirar al sistema de listas cerradas y bloqueadas, aunque lo hayamos visto solo como ejercicio, la legislación electoral vigente es antidemocrática por usar método de D'Hondt y por definición algo antidemocrático nunca podrá ser democrático por mucho que lo diga Ana Rosa, nosotros mismos lo acabamos de demostrar, una lastima por aquellos que han hecho el nombre de demócratas suyo, pero también era mentira.
Comentarios
El método D'Hont es un algoritmo de reparto de escaños para el redondeo, influye muuuy poco en el resultado final realmente.
Lo que influye en la representación es el sistema de circunscripciones, con IU se veía muy bien, muchos votos a nivel nacional, pero lo importante es concentrarlos en un sitio, por eso apenas tenía escaños pese a tener muchos más votos que partidos nacionalistas.
El extremo de este sistema es el de circunscripciones unipersonales, algo que está montado en sitios como Cuba o Reino Unido, y lleva a una desproporción de representación bastante más notable. En España también tenemos algo así, en el Senado, donde se votan a candidatos en listas abiertas, y vistos los resultados, esta claro que hay un problema de sobrerepresentación.
A lo mejor #0 debería tener en cuenta eso a la hora de hacer su crítica.
De todas formas, yo no creo que la democracia deba estar vinculada a este tipod e representación, listas abiertas, etc. El sistema de partidos es algo que yo creo que aparte de ser práctico, podría ser bueno. Creo que es más importante votar un programa electoral, que a una persona concreta.
El rollo de oligarquías de partidos tampoco es muy bueno que se diga, porque al final aunque haya listas abiertas, las personas más populares suelen ser las que tienen más recursos, un aparato, un partido detrás, así que al final es lo mismo, pero es más dañino a la representación.
Yo preferiria que se votaran programas electorales, y como si es Hitler el que implanta las medidas, mientras no se salga del programa..... y aparte de eso, cambiaria el sistema de escaños, en plena era de la informática veo el sistema de asientos muy arcaico, ¿por qué no asignar a cada voto válido un escaño (después de eliminar votos de partidos que no alcanzan un mínimo de votos, etc) y repartirlos entre los partidos electos? Luego se hace una ponderación para sacar el número de diputados a cada partido y los votos impares que vayan a portavoces del partido y cosas así, resuelto, representación electoral absoluta.
#3 Eso no es lo que dice el catedrático de derecho:
https://elpais.com/diario/1979/01/26/opinion/286153207_850215.html
#8 pero es lo que dice las matemáticas https://www.eldiario.es/politica/grafico-quedaria-congreso-electoral-circunscripcion_1_1263366.html
https://electocracia.com/dhondt-es-inocente-2/
http://blognewdeal.com/andrea-lucai/ley-dhondt-y-sistemas-electorales-i-juego-set-y-partido/
Anda que no se ha hablado del tema de las circunscripcciones durante años.
#12 Más que yo? He trabajado muchos años en procesos electorales de INDRA, no me vengas de ilustrado, antes ya te has delatado, tengo cosas que hacer, gracia por marear la perdiz, como todos. Que quieres creértelo bien, que no, me la pela. Pero todos sois iguales, pensáis que a quien han engañado es a otros, a vosotros no. Y cuando os muestran la verdad, sales con mierda que ni tu entiendes, rídiculo, pero bueno, no es culpa tuya, mucho lavado de cerebro. Ellos te dicen hasta donde puede pensar, no mas.
#15 ¿pero qué me estas contando?
¿Y a qué viene lo de INDRA?¿Vas a sacar también el bulo de que INDRA puede manipular resultados electorales o algo por el estilo? Madre mía.
Yo te he puesto los datos, que claramente no puedes refutar, cualquiera que sepa matemáticas (aka, lavado de cerebro) puede verlos y contrastar.
Un saludo.
#16 Pilla, mira lo que le vale a cada partido un diputado, democracia? la que tengo aqui colgada: https://elpais.com/politica/2019/11/11/actualidad/1573436113_579773.html
No convences ni queriendo.
#18 y pones un enlace que me da la razón y habla sobre las circunscripcciones.
"Melilla, Ceuta y Segovia, donde el escaño es más 'barato'
Si se desciende a las unidades provinciales para analizar lo que ha ocurrido en cada circunscripción, las diferencias de votos son aún mayores. El PP ha requerido solamente 9.104 sufragios para obtener el diputado por Melilla. "
"¿Y si hubiera una circunscripción única?
Si en lugar de 52 circunscripciones, las elecciones se hubieran celebrado con un reparto proporcional, según el mismo sistema D’Hont, pero aplicado a un único territorio electoral, el resultado sería muy diferente. "
Tu propio enlace explica que el sistema D'Hont no es el problema, sino las circunscripciones.
#19 Estas seguro, o el problema es los dos? o de la democracia, que parece que no entiendes que esto no va de D'Hont, va de democracia. 1 voto 1 persona como en todos los lados.
#20 tio, recógete del suelo, te has puesto a decir que yo me equivocaba, que oligarquías y no se qué pollas, para luego usar como argumento de autoridad un documento que me daba la razón.
Tampoco sé a qué te refieres con "en todos lados", el sistema español es mejorable, pero es bastante proporcional en comparación con la mayoría, deberías ponerte a mirar los resultados electorales en otros países y darte cuenta de que no son más proporcionales.
#21 Como te va a dar la razón un documento que ni has entendido, y 10 artículos en periódicos nacionales no, tú te escuchas? Claro que te equivocas y lo sabes, pero te muerdes la lengua y apretar los puños como buen español. Yo no he dicho nada de Oligarquias eso lo dice el artículo, te estás confundiendo de nuevo.
#24 diciendo exactamente lo que he puesto, que el sistema d'Hont apenas afecta a la representación, sino que son las circunscripciones.
Empiezo a asumir que estas trolleando, es demasiado evidente.
#25 Aún sigues, jajajaja, que enfermedad, por mucho que quieras la verdad no se obviar, o sí?
#19 Aqui lo explica genial, pero tú a lo tuyo, con tus teorías.
https://www.eldiario.es/canariasahora/politica/sistema-actual-antidemocratico-injusto-vergonzoso_1_5886212.html
https://www.bolsamania.com/noticias/elecciones-generales/la-redes-se-incendian-por-la-injusticia-del-sistema-electoral-espanol--974811.html
https://www.hayalternativas.es/el-sistema-electoral-en-espana-y-la-exclusion-de-las-minorias
https://concursoescolar.hoy.es/2019/grupos/rebeldes-75/una-ley-electoral-antidemocratica-garantizar-continuidad-regimen-3296.html
https://www.abc.es/elecciones/elecciones-generales/abci-elecciones-generales-peticion-promueve-todos-votos-valgan-mismo-conquista-y-ciudadanos-201512211921_noticia.html
#22
"Por ello insistió en que es precisa la reforma del actual sistema, que pasaría por un cambio constitucional y por una nueva ley electoral que crease una nueva circunscripción de restos con 50 nuevos escaños que se computen con los votos que no han sido utilizados para la asignación de escaños en las distintas circunscripciones provinciales. "
"El tamaño de la circunscripción es lo que importa
"El sistema D?Hondt se utiliza para repartir los restos y ayuda a los partidos más votados, pero el verdadero problema se encuentra en el tamaño de las circunscripciones y la asignación de escaños. La LOREG fija las circunscripciones en las provincias."
"El sistema actual permtie que el reparto de escaños sea diferente dependiendo de la circunscripción y de la población de cada una de ellas. Así, elegir a un candidato en una circunscripción pequeña costará menos votos que hacerlo, por ejemplo, en Madrid. Y ahí es donde entra el famoso caso de Soria, conocido su peso electoral en toda España."
De verdad que no sé si eres un mal troll, pero está empezando a darme pena ya.
#12 Pero no te enteras que solo cuentan cuando pasa un mínimo, si uno pequeño tiene 1000 votos en una circunscripción, se le penaliza y eso votos se pierden, mientras que los grandes no pierden nada, al final lo pequeños pierden en todos y un diputado le cuesta muchísimo, mira IU, los votos y los diputados, lo captas figura? O googleas otro poco y me pones otro link de esos.
#3 Al final eres tú, el que se equivoca. Tengo más datos e incluso con ejemplos reales, esos dos partidos mayoritarios se llevan los diputados con mucha facilidad, porque los pequeños en la mayoría de las circunscripción ni ven los diputados, porque el sistema les penaliza, por tener al voto disperso, perfecto para quitar del medio en la transición al partido comunista. Veo que no hay tenido en cuenta la propia historia de España, mucha palabrería pero muy vacua, sin conocimiento. Sabes quien era Torcuato Fernández-Miranda, yo sí, sabes lo que hizo, yo sí, atento a los próximos artículos y tú también lo sabrás.
#9 los datos los acabo de poner en #_12, tú no has aportado nada más que opinión, y la opinión de otros.
#13 jajaja, hasta aqui nuestra conversación.
Se utiliza el método D'Hont porque no se pueden asignar fracciones de escaños.
Vaya mierda de artículo.
La democracia representativa y la ley que regula el sistema electoral son una parte del problema. La falta de democracia directa, también:
-El desarrollo de medidas de participación directa ha sido insuficiente, a pesar de que es un derecho fundamental.
Art 23.1.CE .Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.
La participación política directa, sin mediación de partidos políticos, no es reducible al derecho de sufragio pasivo. No es el derecho a presentarse a unas elecciones al margen de los grandes partidos.
-La Petición Colectiva Legislativa y el referendum consultivo, que son herramientas de democracia directa que aparecen en la CE no están siendo útiles para ejercer la soberanía popular ni un control democrático efectivo sobre los tres poderes del Estado.
-Para el desarrollo legal de este derecho de participación directa se requiere un acuerdo de mayoria cualificada en en el Congreso y el Senado, por tanto que los partidos políticos se pongan de acuerdo para ceder poder político a la ciudadanía.
No parece que tengan el menor interés en hacerlo, y han desviado el debate sobre este derecho a cuestiones de democracia interna en el funcionamiento de los partidos.
-Tampoco parece que el poder judicial haya expresado, de forma consensuada y mayoritaria, una preocupación sobre este asunto. No es casualidad que haya un aparente debate focalizado en la independencia del poder judicial pero no en una autocrítica reflexiva sobre la justicia tecnocrática.
#7 Existe un mecanismo por el que mediante recogida de firmas, los ciudadanos pueden solicitar un cambio legislativo. Pero huele a maniobra de lavado de cara porque de las 142 solicitudes realizadas, nunca ha prosperado ninguna. https://es.wikipedia.org/wiki/Iniciativa_legislativa_popular_en_Espa%C3%B1a#Iniciativas_legislativas_populares_presentadas
Me sorprende lo que le cuesta a la gente ver la verdad, dejar a un lado los perjuicios, tengo pruebas para aburrir, lo que mas gracia me hace son los fascistas, se creían que a ellos no les habían engañado, pues sí, como a todos, no hicieron distinción. Realmente me la pela, si España es un dictadura o una democracia, o una dictocracia, me da igual el lunes tengo que trabajar igual, lo hago para pasar el rato y para aprenderlo para derrocar Estados ni Gobiernos, me la pela, todo es verificable, no soy tan tonto de publicar sandeces, me he aseguro antes.
Por no hablar de la separación de poderes (fundamental en cualquier democracia que se precie de serlo), que en España, y con la Constitución en la mano, no existe. Demostración: https://www.meneame.net/go?id=3208917
En todo caso, se supone que la soberanía reside en el pueblo, pero en la práctica esto es una partidocracia. Y a su vez los políticos son solo empleados eventuales, que deben satisfacer a quienes han financiado sus campañas y les han aupado al cargo.
Los medios de comunicación transmiten constantemente información sesgada y tendenciosa. Esto hace que los ciudadanos tengan creencias falsas de lo que sucede en su país y en el mundo. Esto condiciona su voto. En esas condiciones, hablar de que hay una democracia es una burla cruel.
España es un claro ejemplo de Monarquía Oligárquica, así se parió en aquella """ejemplar""" transición y estas estamos....
Las listas abiertas generan más corrupción. Tienes a más políticos necesitando más dinero para hacer sus campañas políticas individuales, lo que los abre a más influencia de los ricos.
Listas abiertas daña la disciplina de partido, por lo que puedes tener a diputados rebeldes a los que el partido no puede sancionar.
Si estuviésemos en el país de poca corrupción sería una buena idea, pero con la corrupción que tenemos en España se nos iría de madre.
Muchos partidos + Listas abiertas es la configuración política que maximiza la corrupción.