Hace pocos días anunciábamos cómo algunos jueces demostraban con sus hechos que la afirmación del presidente del Gobierno de que algunos jueces hacen política no sólo era cierta, sino que se quedaba corta
|
etiquetas: lawfare , hurtado , peinado , martín palacin 
Uno de los periodistas, José Precedo, ha declarado con gran convicción que él sabe con certeza que el Fiscal general es inocente, porque conoce perfectamente a quién filtró el dato que el juez Hurtado le cuelga, sin pruebas fehacientes y rotundas, al Fiscal general.
Lo dijo ayer mismo en la cadena ser. No parece que el juez hurtado le acuse de perjuro por su declaración como testigo
elpais.com/internacional/2024-04-18/un-tribunal-de-portugal-desmonta-l
Si le costase cárcel y dinero a todo aque que instrumentalizara la justicia sería algo positivo.
Nornal que haga lo que sea por su empresa.
El juez, si estima que miente, tiene el DEBER de procesarlo por perjurio. Y si estima que dice la verdad, tiene el deber de tener en cuenta lo declarado.
El testigo está obligado a decir la verdad, pero ahora hace falta saber si lo que ha dicho es verdad o es un juicio de valor personal que nada tiene que ver con la verdad
No existe ningún "juicio de valor" posible cuando… » ver todo el comentario
Los testigos tienen la obligación de decir la verdad bajo pena de falso testimonio, el juez es quien, valora si se ajustan a la realidad de los hechos y determina si les otorga credibilidad o no.
Debe valorar TODAS las pruebas presentadas y de momento nada de lo realizado exime al un fiscal general del Estado se dedico a limpiar en conciencia su movil y correo personal. Conducta que si bien no es delictiva, provoca muchas dudas sobre su forma de actuar.
Lo dicho, el juez no está diciendo que el testigo este cometiendo perjurio.
1.-o cree al testigo y termina el juicio
2.-o no lo cree, sigue con el juicio e imputa a ese testigo por mentir.
No puede decir que miente y no imputarlo o decir que dice la verdad y seguir con el juicio...
Y si el juez no cree que el testigo esté cometiendo perjurio es que cree que su declaración es cierta. Si dice que es falsa, es que cree que esta cometiendo perjurio. No hay otra alternativa.
#22 No. Un periodista tiene el derecho a no revelar sus fuentes. Lo que no puede hacer es mentir. Si dice que esa persona no fue, es que no fue (o está cometiendo un delito)
Si dice o piensa que miente, si. Lo está haciendo.
Si "piensa que miente" pero en realidad no tiene ni idea si lo hace o no, en este caso el juicio no tiene sentido.
De modo, que o lo denuncia por perjurio, da por finalizado el juicio o prevarica. No hay más opciones.
Tu verborrea básicamente destruye esa ley universal se la Justicia y de los Estados de Derecho, que la filosofía y el Derecho ya resolvió hace cientos de años. Tú pretendes en éste caso que al Fiscal General del Estado se le enjuicie, o sea se le llame a juicio, sin ni siquiera haber pruebas ningunas de que él ha cometido el delito de… » ver todo el comentario
La diputaciones acaban siendo chiringuitos, así que no lo vería raro que fuera verdad.
Por lo que se, el hermano de Sánchez al menos tiene curriculum para optar al puesto, pero no estoy siguiendo la investigación sobre lo que se hizo.
Creo que el de la diputación del PSOE ahora tiene inmunidad.
Y ya no se más.
Tampoco sigo el tema de los locales del ¿suegro? de Sánchez, donde uno de ellos ¿se usaba como protíbulo? Que nadie está juzgando ni nada, pero se usa como munición política.
Prefiero dedicar mi tiempo a chorradas mayores, y ver un resumen cuando esté todo más consolidado.
Felicidades.
"Uno de los periodistas, José Precedo, ha declarado con gran convicción que él sabe con certeza que el Fiscal general es inocente, porque conoce perfectamente a quién filtró el dato que el juez Hurtado le cuelga"
En declaración como testigo obligado por ley a decir la verdad.
El juez lo obvia. Blanco y en botella.
El testigo está obligado a decir la verdad, pero ahora hace falta saber si lo que ha dicho es verdad o es un juicio de valor personal que nada tiene que ver con la verdad
Con respecto al fiscal general, más que investigar quien hizo realmente la filtración, lo que se trata es de buscar pruebas que demuestren que fue el fiscal general, aplicando un sesgo de confirmación, y evitando cualquier evidencia que demuestre lo contrario.
Eso se ve en que ha eludido hablar con periodistas que decían que sabían de antes la información, o que a MAR mintió en su declaración y no ha pasado nada.
Con Begoña Gómez hay cosas… » ver todo el comentario