Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 Los escritorios han cambiado muchísimo y su usabilidad para usuarios domésticos también, pero por mucho que cambien Linux NUNCA triunfará en el escritorio hasta que los fabricantes decidan preinstalarlo en sus dispositivos.
El usuario mayoritario no instala nunca un SO ya sea este una distro de Linux o sea Windows, simplemente usa lo que vino instalado en el equipo que compró y muchísimos de ellos por no instalar ni instalaba actualizaciones (de ahí que cada vez fuercen mas las actualizaciones).
El usuario mayoritario no instala nunca un SO ya sea este una distro de Linux o sea Windows, simplemente usa lo que vino instalado en el equipo que compró y muchísimos de ellos por no instalar ni instalaba actualizaciones (de ahí que cada vez fuercen mas las actualizaciones).
#1:
Lo cambió todo ... menos el escritorio.
#6:
En realidad el impacto de Linux, GNU, y Open Source porque son indivisibles, es astrónómico, fue como el descubrimiento de América para la industria del software.
Pero como usuario de ambos, Linux y Windows, me da la impresión que Windows XP nació gracias a Linux, por lo malo que era Windows 98 y ME; por esas épocas Linux debió tener su mayor cuota de mercado en el escritorio, Microsoft era la empresa más odiada del mundo, y tuvieron que ponerse manos a la obra para sacar el peazo de OS que fue WinXP que terminó por sepultar los sueños de los linuxeros en el escritorio.
Pero como usuario de ambos, Linux y Windows, me da la impresión que Windows XP nació gracias a Linux, por lo malo que era Windows 98 y ME; por esas épocas Linux debió tener su mayor cuota de mercado en el escritorio, Microsoft era la empresa más odiada del mundo, y tuvieron que ponerse manos a la obra para sacar el peazo de OS que fue WinXP que terminó por sepultar los sueños de los linuxeros en el escritorio.
#9:
#1 Es muy difícil cambiar algo que ya está embutido en el cerebelo de la gente, aunque lo que venga sea mejor. Por eso el escritorio será siempre territorio de Microsoft, los servidores territorio de Linux, los ordenatas de fotógrafos y diseñadores territorio de Mac y Cataluña territorio de España.
Comentarios
Lo cambió todo ... menos el escritorio.
#1 Triunfó primero en servidores, y ahora está en routers, móviles y tabletas, relojes, gafas, navegadores, electrodomésticos, coches, satélites... Prácticamente es el rey en todo menos en el escritorio.
#3 En el mío lleva 30 años. Exactamente.
Mi último Windows fué el 95.
#4 Pues sí que llevas tiempo. Cual fue tu trayectoria? Con qué distribución has terminado?
#26 Slackware - RedHat hasta la 7.2- Debian desde Potato
#32 Interesante gracias! Veo que por suerte no has sufrido de distro hopping
#37 ¿Nadie mas que yo instalado Esware alguna vez?
Cc #32
#50 No pero yo probé Molinux
De hecho lo he probado casi todo.
#50
#50 Yo una.
#50 Aun conservo el cd y de propina un Redhat 8.0
#74 Creo recordar haber tenido ese cd
#32 La mía fue similar (usé RedHat el tiempo suficiente para hacer un curso de 8 meses).
Pasé mucho tiempo con Slackware, Hice esa incursión obligatoria en RedHat y empecé a instalar Debian con los 5CD de Potato. En mi casa seguí con Slackware y en los últimos años con una derivada SalixOS. Hasta hace poco más de un año; cuando pausé SalixOS/Slackware y estoy en Void y AntiX.
La trayectoria anterior si fue diferente... yo llegué a Slackware desde UnixWare.
#38 Por tus últimas distros entiendo que vas evitando SystemD.
¿Por qué Void? La he llegado probar pero no me aclaraba a la hora de instalar apps
#40 Ahora ya no administro computadoras, para mi uso actual systend es una especie de esponja que no para de crecer. Mi tendencia va más por los sistemas de inicio de BSD y Slackware. Runit es simple y funciona bien tanto en Void (independiente) como antiX (derivada de Debian y MXLinux).
Estoy más tiempo en Void porque el programa de gestión de software "xbps" es más flexible que "apt/dpkg", se maneja bien construyendo paquetes desde los fuentes, es veloz y tiene todo el software que necesito (y la facilidad de convertir paquetes.deb e instalarlos con xbps).
No uso otros programas para instalar software; pero en Void se puede usar Flatpak y AppImage, sin problemas.
#45 Pues la verdad suena muy interesante, sobre todo lo que comentas sobre instalar paquetes desde código fuente. Lo de convertir debs también suena genial.
Le voy a dar otra oportunidad porque cuando lo probé me gusto su agilidad y limpieza pero quizá no le dediqué suficiente tiempo.
Un placer leer comentarios de gente que sabe más que yo, gracias!
#48 No me hagas mucho caso seguro que soy demasiado pragmático, tengo cierto gusto por el minimalismo y algo melancólico
(uso Void con i3-gaps y antiX con IceWM... veo los entornos de escritorio demasiado sobrecargados...).
Y... lo más probable es que yo no sepa más que tu, pero casi seguro que soy bastante más viejo
Llevo en en UNIX desde la segunda mitad de los 80.
Suerte!
#32 la potato me la paso un amigo vía carta postal. Que tiempo tan feliz jajajaja
#32 Pero ¿por qué os sentís tan distintos usando "Linux" si está repleto de cosas privativas?
*BSD, en cambio, sí se ha mantenido fiel a la filosofía que pretendía seguir Debian (cuando Potato) o Slackware.
Reconócelo, amigo.
#4 Entonces serían 26 años, ¿no?
En 1991 no había "Linux en el escritorio" a menos que usaras X386 (el antecesor de XFree86) y lo compilaras tú todo, porque no había ni distribuciones.
#39 En el 95 Slackware. Como 20 diskettes para instalarlo.
Y si, tenía Xorg. Algunos amigos ya llevaban tiempo con linux. Motif y Mosaic como navegador web..
#42 Muy bien, yo también empecé con Slackware en disquetes en 1995. Pero es que 2021-1995=26 y arriba decías que llevabas 30 años usando Linux en el escritorio. Por eso digo, que no me salían las cuentas.
#43 Pues si. 26.
#42 XFree. Y modelines.
#61 exacto. xfree no era aun xorg
#39 Tampoco había "windows en el escritorio". Había consola de comandos en ms-dos. Y para algunas aplicaciones o para lucirse en la oficina haciendo el gilipollas había windows 3.1 corriendo sobre consola DOS. Por que para la producción en photoshop, 3dstudio, wordperfect, autocad, fox123, etc se utilizaba msdos. Las versiones para win3.1 o 95 que fueron apareciendo eran lentorras y cutres. La potencia de un 486 pasaba a ser equivalente a un 286.
Así que no. Windows tampoco tenía escritorio.
#4 Exactamente ya te digo yo que no, que Linux no tiene 30 años todavia.
#63 En el 95 yo tenía Slackware de la revista "Solo programadores", y un modem de 9600 baudios que usaba unos 10 minutos como mucho al día para poder hacer cosas en el servidor de la Universidad sin tener que coger un tren y un autobus para ello.
#90 Chupipandi por ti
#4 Mi fuerte no son las matemáticas, pero 2021-1995 son 26, no 30 exactamente.
Salió en agosto del 95, así que los 26 años no se han cumplido todavía, serían 25 y algo.
Además de que si tu último Windows fue el 95 no quiere decir que la última vez que lo usaras fuera el 95 (el soporte siguió hasta 2001)
En fin que "exactamente" es poco exacto
#87 Cierto, cierto...
Dejemoslo en 25 años.
No apunté la fecha exacta. El 98 ya no lo usé.
#3 que le den al escritorio
#3 lo cual me dice que si es el rey en todo menos en el escritorio, cosa que no me parece, o falla el escritorio o fallan la mayoría de los que se lo ponen la primera vez para probarlo.
#36 falla la falta de aplicaciones para escritorio. Es de sobra conocido este hecho, sobre todo a nivel empresarial.
Para MacOS han conseguido que los desarrolladores trabajen algunas aplicaciones que funcionan muy bien para un tipo de usuario concreto (diseño, video y poco más) y con eso viven, aunque siguen compitiendo con Windows porque ahí esta todo siempre. En linux no hay nada eso, quitando cuatro cosas muy concretas más relacionadas con servidores que escritorio.
#71 estás un poco anticuado: MacOS es perfecto para la programación de escritorio o web (Ruby, PHP, Java, Python, C++, etc...) o para el desarrollo de apps móviles, por ejemplo. (No uso MacOS X, que conste)
#36 estoy seguro que si Adobe sacara sus aplicaciones para Linux muchos profesionales se pasarían a Linux, entre ellos yo.
#1 Que no se flipen, todo el mundo sabe que lo que lo cambia todo es la arquitectura RISC
#1 Es muy difícil cambiar algo que ya está embutido en el cerebelo de la gente, aunque lo que venga sea mejor. Por eso el escritorio será siempre territorio de Microsoft, los servidores territorio de Linux, los ordenatas de fotógrafos y diseñadores territorio de Mac y Cataluña territorio de España.
#9 y la tortilla con cebolla?
#9 inmejorable
#9 Es imposible cambiar algo cuando no te conoce ni el tato y cuando tu principal virtud es algo que a lo que la gente no da valor. La mayor iniciativa jamás llevada a cabo para popularizar Linux como sistema de escritorio fue cuando a Canonical le dio por regalar CDs de Ubuntu.
#24 sobre todo el que no le dan valor. La de veces que hice instalaciones que eran verdaderas obras de arte, y a los dos días, llegó el subnormal del vecino y le borró linux para volver a instalarle windows, cuando podía haber hecho una instalación dual, cosa que dudo supieran hacer.
#41 olvidas que Windows no sabía compartir el arranque: si instalabas Windows donde había Linux, perdías el Linux sin remedio.
#100 No, no lo perdías sin remedio, el sistema operativo seguía estando ahí, solo tenías que reeditar el master boot record, que era lo que windows había fastidiado, con cualquier utilidad de reparación, o arrancando con un livecd o liveusb y haciendo chroot para luego poder repararlo cómodamente, pero los tontolabas que formateaban todo el disco para instalar windows no sabían hacer eso. Si me dices que instalabas windows donde había linux, es que tú tampoco sabías hacer una instalación dual independientemente de qué sistema operativo estuviese instalado primero.
#24 Cuando Mark Shuttleworth fundó Canonical Linux estaba ya en los servidores de todo el mundo, corporativos, de centros de investigación... Habían distros para aburrir y Linux se usaba en todos los nuevos desarrollos de pequeños dispositivos móviles, como por ejemplo muchos modelos de los primeros reproductores multimedia conectables al televisor o los GPS para el coche de TomTom.
#9 Digal-s'hi al saharauis que (eso es españa), que van veure com l'exercit espanyol corria més ràpid que Forrest Gump quan Marroc fa la marxa verda. O als propis primers cristians (que no catòlics) perseguits pels romans, amagats a la capadòcia, que avui en dia es sorprendrien saben que és la religió amb més seguidors del món. O la propia omogenia de Nokia fa dos dequedes, i que avui en dia no pinta res en el mercat de mòbil.
El que avui és una cosa, en el futur en pot ser una altre. Fa dos dequedes, ni ens imaginaríem que tindríem mòbils, neveres, routers, televisions, rellotges, amb linux a dins. Per ara linux nomé li queda conquerir l'escriptori, temps al temps. No crec que depengui del moviment del software lliure, sinó de que alguna empresa hi vegi un benefici en usar-lo a l'escriptori.
El meu pronostic, és que vindrà a través dels super mobils ordinadors. Apple ja esta moguen a tecnologia ARM, per a que totes les seves aplicacions funcionin tant a mòbil, com a nous portàtils. En un futur no molt llunya treballarem amb el mobil com a ordinador, i aquí microsoft ja no existeix. Existeix Android on ja porta Linux incorporat i un mercat cada cop més monopolistic per que apple no ofereix res més interessant des de fa una decada.
#82 Eh?
#94 Oh?
#1 Los escritorios han cambiado muchísimo y su usabilidad para usuarios domésticos también, pero por mucho que cambien Linux NUNCA triunfará en el escritorio hasta que los fabricantes decidan preinstalarlo en sus dispositivos.
El usuario mayoritario no instala nunca un SO ya sea este una distro de Linux o sea Windows, simplemente usa lo que vino instalado en el equipo que compró y muchísimos de ellos por no instalar ni instalaba actualizaciones (de ahí que cada vez fuercen mas las actualizaciones).
#10 El usuario mayoritario no instala nunca un SO
A menos que el ordenador le venga con Linux instalado, en cuyo caso sí se busca la vida para ver quién le puede poner o cómo puede poner Windows.
#12 La mayoría de los móviles vienen con Linux instalado y no veo al usuario mayoritario cambiando Android por otro SO....
#13 ¿Hoy Android sí es Linux?
#14 Siempre lo ha sido, por mucho que algunas cosas no gusten sobre todo a los del comando GNU/Linux
#14 Android/Linux
Userspace de google (no de GNU) con Kernel de Linux
A los de la religión GNU/Linux es posible que les salga urticaria, pero sigue siendo linux.
#14 jajajaja
#13 El mundo de los móviles funciona al revés, la gente que tiene móviles con Windows los cambia por Android
#22 La gente que TENÍA .
#13 Ya me gustaría poner un linux en esos moviles que tengo en un cajón acumulando polvo pero es prácticamente imposible.
#12 sería así con Apple. No van por ahí los tiros. Que también influirá no digo que no.
#10 Y cuando tiene problemas lo lleva a la tienda a que se lo "arreglen".
#10 En sus tiempos algunos netbooks Acer venían con Linux preinstalado, aunque la distro que llevaban (Linpus) era una mierda en todos los sentidos salvo tiempo de arranque, excepto cuando se había apagado mal el equipo, y que soportaba más que sólo tarjetas sD.
En realidad el impacto de Linux, GNU, y Open Source porque son indivisibles, es astrónómico, fue como el descubrimiento de América para la industria del software.
Pero como usuario de ambos, Linux y Windows, me da la impresión que Windows XP nació gracias a Linux, por lo malo que era Windows 98 y ME; por esas épocas Linux debió tener su mayor cuota de mercado en el escritorio, Microsoft era la empresa más odiada del mundo, y tuvieron que ponerse manos a la obra para sacar el peazo de OS que fue WinXP que terminó por sepultar los sueños de los linuxeros en el escritorio.
#6 >En realidad el impacto de Linux, GNU, y Open Source porque son indivisibles, es astrónómico, fue como el descubrimiento de América para la industria del software.
No, Unix V7 son los elementos de Euclides.
BSD 4.4 es el Principia Mathematica. Su impacto fue enorme. Mucho más que Linux.
GNU/Linux es algo así como las ecuaciones de Maxwell.
Y bueno, Multics es como el dispositivo de Anticitera
#6 para nada fue así. La arquitectura de WinXP ya existía desde Windows NT Server/Workstation, yo llegué a conocer la versión 3.5. No tenía sentido mantener 2 SO distintos para escritorio, uno el NT profesional y otro el 95/98 que además fue siempre malísimo, con Win2000 ya dieron un primer paso para deshacerse del 9x, y con XP fue la consolidación, Linux no tuvo demasiada influencia en ello. Ya en los Halloween Documents Microsoft decía que Linux era "little threat on the desktop".
#6 creo que llevas razón hablando de escritorios. Linux hizo que la tecnología de escritos avanzará de forma brutal.
En el resto de segmentos nadie pudo hacer sombra a Linux. Bueno iOS en iPhone.
#6 No. Microsoft llevaba desde mucho antes intentando unificar sus dos sistemas operativos en uno solo. De hecho Windows 2000 estuvo a punto de ser ese sistema operativo pero no lo fue debido a los requisitos y a la compatibilidad con software antiguo. Windows Me fue un parche que apenas duró (fue lanzado en el año 2000 y al año siguiente tuvimos Windows XP).
#6 Pues yo justo me pasé a Gnu/Linux cuando en el ordenador que teníamos en casa para toda la familia (5) aunque lo usaba casi todo el tiempo yo, se vio afectado por un virus que se llamaba Blaster. Quizá algunos lo recuerden porque afectó a todos los que tuviesen instalado Windows XP. No hacía gran cosa, te apagaba el ordenador pero me quedé tan marcado por aquel fallo que empecé a buscar alternativas y aunque anteriormente había probado Mandrake en otro pc (no pude utilizarlo con internet porque tenía un winmodem de 56 por USB) esa vez probé una distro Live basada en Debian llamada Knoppix y aluciné sólo con ver que era posible cargar el S.O. completo desde un simple CD y ahí comencé a cambiar.
#47 También. Aunque ya manejaba servidores con FreeBSD desde 1997 y tenía un PC con RedHat funcionando para pruebas, la salida de Knoppix en el 2000 fue un cambio alucinante. Además cargado de todo tipo de aplicaciones, la usé mucho para reparar desastres.
#6 A finales de los 90 los ordenadores domésticos asequibles tipo clónicos y con hardware heterogéneo no podían usar un sistema multiusuario con protección de memoria total y en modo gráfico sin resentirse bastante en su rendimiento. Si además debían ejecutar aplicaciones de MsDos, más problemas. Por eso Microsoft hizo los híbridos Windows 9x.
Cuando salió XP los ordenadores ya eran más potentes y usaron la base de Windows NT, que ya usaban en servidores de empresa, en ordenadores domésticos. No creo que en esa época miraran a Linux como un competidor serio en el escritorio
#59 >A finales de los 90 los ordenadores domésticos asequibles tipo clónicos y con hardware heterogéneo no podían usar un sistema multiusuario
A finales de los 90 tenían potencia de sobra. Al menos en 1998-1999 la gente por lo general tenía un Pentium o un k6.
Y DOSEmu tiraba de vicio hasta con juegos.
#62 ni de coña. No sé de qué realidad alternativa vienes pero Linux en esa época, en comparación con Windows sólo tiraba bien en modo texto. En modo gráfico no hacía ni la mitad de lo que hacía Windows y se notaba bastante lento.
Y dosemu, que yo me acuerde, rompía la protección de memoria de Linux y accedía directamente a los puertos para ir rápido y si petaba te dejaba el ordenador tirado parecido a Windows
#77 >En modo gráfico no hacía ni la mitad de lo que hacía Windows y se notaba bastante lento.
Depende con qué drivers. Muy, muy poco después Nvidia daba drivers gráficos y no tiraba mal del todo.
Lento iba Gnome 1.x, lo recuerdo bien. En otros, no.
Sobre petar, en modo SVGALIB lo hacia bastante más que bajo X.
Sobre lentitud, pues sí, en fluidez era mejor W98SE, pero en multitarea Linux se lo follaba con varias cosas abiertas, sobre todo con la rama 2.4 del kernel.
#6 Ah, la nostalgia... Windows XP era una castaña cuando salió y un coladero de virus (hola sasser, hola blaster) que infectaban el ordenador en cuanto tenías conexión a una red. Hasta que no apareció el service pack 2 no empezó a ser algo fiable. Y aún así tuvieron que pasar años para corregir cosas increíbles (el nero necesitaba ejecutarse con permisos de administrador para acceder a la grabadora, por ejemplo). El primer sistema operativo de Microsoft que se tomó la seguridad en serio fue el denostado Vista.
Lleva cambiando su año en el escritorio desde el comienzo.
Al menos constancia no se le puede negar.
#2 Es como aquel antiguo chiste aunque hoy en día ya no se puede aplicar
El coche eléctrico es el coche del futuro, y siempre lo será
Hay Linux hay meneo
Aún quedan 5 meses. Que aún no tengo 30 años.
Bueno llegar a la cima le esta costando, pero cuidado que un día la alcance, porque ese día ya nada ni nadie le baja de ahí..
#7 Sí, claro. Y el día que consiga un millón de euros ya seré millonario para el resto de mi vida. El día que lo consiga, claro.
#30 Ehh que linux siguiendo tu símil del millón de euros, ellos ya están por los 800.000 €.
#55 Yo he usado una distro china (Deepin) que no funcionaba mal. Y se ve que ahora ha salido otra paralela llamada UOS, que no he probado.
La otra suite de office que también está bastante bien es onlyoffice. Además tiene versión "cloud" y te la puedes montar de forma gratuita en un servidor web propio, y así lo tienes como alternativa a google docs. Por cierto, se puede sincronizar con nextcloud y abrir ficheros directamente desde allí.
#33 A los que no tienen ni puta idea les da igual en entorno gráfico. Les aparece predeterminado uno que funciona y que es masmolón a tope. Luego ya si se informan descubrirán que pueden cambiarlo a otros según sus necesidades de molar más o de buscar rendimiento o accesibilidad.
#33 Pues depende de lo que necesites. Gnome, a día de hoy, tiene muy buena compatibilidad con gráficas recientes, drivers libres y propietarios (resolviendo cosas como el problema del "tearing" en gráficas nVidia), xorg y Wayland, etc... KDE es muy potente, completo y configurable, y permite efectos gráficos que no están disponibles en otros entornos más modestos. LXDE y LXQt (que vienen a ser casi lo mismo) son ideales como entorno para equipos modestos, y su modularidad permite muchísima personalización, aunque su configuración puede superar al usuario medio. Xfce es similar a éstos: muy modular, bajo consumo de recursos... Cinnamon es un buen término medio: completo, de bajo consumo, fácil de configurar... Mate no deja de ser Gnome 2 actualizado, así que, sin ser tan potente como Gnome 3, es muy configurable, robusto y de consumo medio.
Es una cuestión de gustos y necesidades. Creo que está bien que haya variedad, mientras se mantenga la compatibilidad (hasta ahora, nunca he tenido problemas para cargar una misma aplicación en cualquiera de estos entornos).
En cuanto al usuario final... Bueno, Windows no ha parado de cambiar su interfaz de una versión de Windows a otra, sin preguntar y sin dar más opciones. El usuario que aprendiera a usar XP, al pasar a 7 tenía que acostumbrarse a los cambios, y al pasar a 10, más cambios. Y si no te gusta Metro, pues "ajo y agua", porque es lo que hay.
En Linux, si no te gusta un entorno, pues te pones otro; si quieres tenerlo al estilo de Windows 10, o del 7, o del 98, o de Mac X, o de Mac 9, o de Xenix, o de Amiga OS, o prefieres otros paradigmas como el de "tiles", o algo tan experimental como "Eagle Mode" (http://eaglemode.sourceforge.net/).
P.D.:
Yo he legado a montarme un híbrido con OpenBox, Mate (¿o era Cinnamon? No me acuerdo...) y módulos de LXDE y Xfce, con un tema imitando el aspecto y el comportamiento de Windows 98 (y otro de Windows 7, aunque no tan logrado), transparencias y efectos con Compton y todo con un consumo de RAM de alrededor de 100MB. No porque me hiciera falta; simplemente, porque se puede hacer.
#98 Trinity es una pasada. Creo que es un fork de KDE 3 , lo probé ayer en Q4OS. Igualito que el XP y y en memoria solo ocupa unos 300MB. El Eagle mode no lo conocía, le voy a echa un vistazo, gracias.
Aunque se distribuía principalmente en una serie de disquetes, también era posible descargar vía red usando un servidor ftp
Esto parece hoy en día algo muy común pero en 1992 debió de ser la caña, la envia se cualquier windowsero o mac-ero.
Cambió a peor
#56 Bitnami
Yo empecé con Mandriva, Suse, Knoppix, Ubuntu y ahora Mint. Pero solo los he utilizado en ordenadores antiguos para darles una segunda vida
Gnome o KDE. Esto es como la tortilla de patatas.
#5 cwm.
#5 Xfce
#5 XFCE, Cinnamon, Mate, LXDE, Budgie, LXQt, Deepin y creo que me dejo algunos más.
No digo que sea mala la variedad, pero no sé yo para los que no tienen ni puta idea de que cojones es eso de Linux* sí no saben que existe otra cosa que el güindous.
*Por si acaso, GNU/Linux
#33 Enlightment, que empezo como wm de gnome pero se convirtio en su propio escritorio
Windowmaker y afterstep (y todos los otros step), otros clasicos
#5
Gnome 2 (MATE) y Gnome 3 es como la tortilla y una deconstrucción de tortilla.
#5 i3-tabs. Un escritorio espectacular por muchos motivos.
Ubuntu y Mint aquí, además de experiencias ocasionales con Fedora. La primera vez fue instalar me parece que Debian, o al menos intentarlo, en un equipo antiguo -CDs de biblioteca rayados, así que misión imposible y bastante fue que llegara hasta a instalar el Xorg-.
#64 he dicho frameworks
#84 si el lamp es fácil, no da problemas. Pero intenta configurar entornos tipo laravel y el visual code. Al final van saliendo tonterías.
Además es que como hobby uso Unity2d y eso ya...
#85 Soy más de levis.
Recuerdo instalar KDE beta 3 y beta 4, que dieron en unos CD's de no recuerdo que revista (Linux Actual o algo así). Era una mierda el sistema de ventanas comparado al Win95. Pero el frikismo me hizo continuar (dual boot con LiLo
). Luché mucho para conseguir lo mismo años más tarde con las tarjetas wifi y un driver beta que conseguí, que me permitía usar internet, hasta que petaba. Después subió mucho el nivel de usabilidad de linux con Knoppix y hasta parecía estar a la par Linux y Windows 2k (por no hablar del windows Mie) y hasta se unificó en Ubuntu. Pero luego me cansé de ser frikie, de tener que ir reiniciando ahora en linux ahora en windows según si quería algo concreto de windows o navegar, chatear y reproductor multimedia en linux (que también tenía en windows y mejor, pero por orgullo frikie y libertario y tal......) Ahora tengo linux en el teléfono, pero en mi pc de trabajo y en el personal, uso windows 8 y no va mal.
¿Y sabes qué? MS ya no me da rabia, los buenos de google les han robado el primer puesto. Y si, si pudiera usar en linux todo lo que uso actualmente en windows, solo tendría linux, pero son muchos años esperando y todavía dependo de windows, por lo que me cansé de ir reiniciando.
Ea!
#49 y que no puedes usar en linux? El paquete de Microsoft Office? Puedes usarlo online o incluso instalarlo con playonlinux, y no funciona mal.
#52 Pues mira, principalmente juegos (Steam Linux se retira, y no ofrecía mucho) y la otra cara, el crear juegos (Unity2d) que también se retira de Linux. Por no hablar de los programas del telecurro que aun teniendo equivalentes a nivel funcional, no funcionan con los archivos de configuración que nos manda la empresa ni me apetece ir buscando las equivalencias. En windows usamos LibreOffice por cierto.
Pero en cierto modo, porque dps de ventitantos años con linux y la misma filosofía que dices tú de " y no funciona mal" me he cansado. Cuando sea igual o mejor a nivel práctico me lo pondré otra vez. De momento igual que con la comida, que una pizza por teléfono no es sana, pero hay días que estoy hasta los huevos y solo quiero relajarme sin tener que hacer cosas de casa o que las haga la mujer pero luego esté cansada
#49 Durante los últimos años ha mejorado mucho. Yo también empecé con Knoppix. Hoy en día ya es posible hasta utilizar algunas versiones de MS Office en Linux, Wine y PlayOnLinux han supuesto una revolución.
#53 No, si he ido mirando eh? Instalé la penúltima Ubuntu, y para configurar un entorno LAMP con frameworks ya me dió problemas, y en windows unos exe, siguiente siguiente siguiente y ala... yo soy desarrollador, no de sistemas
Ya te digo, me cansé de ser tan frikie, ahora soy vago y por definición práctico.
#56 xampp (con instalador) también lo hay para linux. A mí no me gusta, pero funciona igual o mejor que en win.
#56 tasksel es tu amigo, la ultima vez lo hice asi. Desde windows no mola, ponte una raspy y monta el lamp
https://electronicssoftware.net/como-instalar-y-configurar-lamp-server-en-ubuntu/
sudo apt install tasksel
sudo tasksel install lamp-server
#56 Dockers