El proyecto Sun-to-Liquid, en el que participa el grupo energético y tecnológico Abengoa, ha sido reconocido como uno de los mejores proyectos medioambientales del mundo. Financiado por la Unión Europea (UE) y Suiza, el proyecto ha desarrollado la tecnología para producir combustibles renovables a partir de agua y CO2 con energía solar, dando como resultado la primera síntesis de queroseno solar mediante un reactor accionado por luz solar concentrada.
Comentarios
A Pablo Casado le va a dar un cortocircuito en el cerebro cuando lea esto. Pronto lo veremos con el ojo como cuando le daban pantallazos azules a Rajoy.
Es un paso, un paso lento, pero un paso.
La termosolar en sí, tengo entendido que es menos eficiente que la fotovoltaica tradicional, y supongo que ese queroseno limpio, tendrá un coste de produccion absurdamente alto respecto al clásico. Así que o bien esto va de la manos de ayudas o como proyecto de ciencias mola mulo, pero le queda mucho por cuajar.
#4 Costaría como tres veces un queroseno de procedencia fósil pero las compañías aéreas lo pagarán de buen grado, aunque suba un poco el precio del billete de avión.
Habla con cualquiera que trabaje en la industria aeronáutica y te dirá que el hidrógeno y los aviones eléctricos no son viables.
Como toda tecnología empieza siendo cara e ineficiente, pero a medida que se desarrolla y se crean economías de escala podría llegar a ser viable incluso para los coches.
Calcula lo que supone cambiar todo el sistema al vehículos eléctricos y calcula lo que nos ahorramos manteniendo lo que ya hay.
#6 si, si el potencial se muestra solo, el tema es llevarlo acabó y que se acepte.
Coches de hidrógeno hay patentes desde los 90
#4 "coste de produccion absurdamente alto" = Coste energético absurdamente alto.
#6 Con costes de combustibles del triple que actualmente, ya el actual modelo de la industria de vuelos a bajo coste (la mayoría lo son), se va al carajo, pero es que además no será el triple, si no bastante mas.
#9 el tema es que el coste energético es termosolar, es decir, montada la infraestructura podría rondar el 0.
Entiendo que además no es termosolar por casualidad, porque hubieran elegido otras fuentes renovables más eficientes, es termosolar porque este tipo de central concentra todo el sol con espejos en un punto que se pone a temperaturas absurdas.
Esas temperaturas generan vapor y el vapor energía, supondre y digo supondre, que la generación de este queroseno requerira justamente eso, así que en vez de gastar energía en calentar, reaprovecharan el calor usado (según el articulo 1500 grados de na) para generarla.
Al menos a nivel teórico, dentro de la cabeza de un profano con yo, tiene sentido.
De hecho si uno lo piensa fríamente, la termosolar tiene mucho potencial en campos donde usamos mu ha energía solo para conseguir.... Calor.
#11 "el coste energético es termosolar, es decir, montada la infraestructura podría rondar el 0."
No porque es energía que no se destina a otros usos mas eficientes, como producir electridad en una turbina.
Obviamente esto se busca porque un avión comercial no puede funcionar por energía solar, y se puede conseguir, pero no es un proceso sostenible, ni ecológico ni nada que nos puedan vender con esos nombres.
#11 Habrá que ver el coste de producción utilizando heliostatos. Es posible que sea inferior al de otras plantas que están desarrollando esta tecnología. Hay una planta en Alemania que utiliza biogas, otra en Islandia que utiliza geotérmica, otra empresa canadiense que está patrocinada por la fundación Bill Gates y seguramente habrá más.
Dan una cifra entre dos y tres veces el coste de producción fósil, pero también depende del precio del petróleo.
#9 No es tanto si consideras que luego hay que sumarle los impuestos y que la UE quiere gravar impuestos especiales adicionales a los combustibles fósiles. El precio del billete del avión una parte, aprox el 30%, es el precio del combustible. También tiene otra ventaja que seboroduce in situ, sin apenas cistes de transporte. En el precio del billete final se notará pero no será tanto.
#6 pero las compañías aéreas lo pagarán de buen grado,
Lo dudo mucho. Las aerolineas incluso en los buenos tiempos tienen unos margenes de beneficios ridiculos. Y eso... las que tienen beneficios.
Siendo el combustible aproximadamente un tercio de los costes de las aerolineas es totalmente imposible que vayan a pagar de buen grado el triple. Mas alla de 4 vuelos propagandisticos para mostrar lo buenas que son.
#4 La gran ventaja de la termosolar respecto a la fotovoltaica es que puede producir de noche. Gracias al almacenamiento en tanques de sales fundidas, por ejemplo.
Nosotros tenemos varias plantas funcionando con ese sistema.
#23 pero entiendo que lo de las sales fundidas funcionará solo parte de la noche y no toda, y además el pico de menos producción será justamente desde que sale el sol hasta que calienta.
Como digo hablo desde la ignorancia, solo un conocimiento superfluo de una tecnología que me parece interesante pero no decisiva.
Keroseno que luego se quemará. No se yo si los promotores de esta noticia merecen un aplauso o que les tiren por un barranco.
#5 Se quema produciendo CO2 que puedes volver a utilizar. Si lo consiguen a un precio razonable, sería para aplaudir a rabiar. Van a pasar muuuuchos años antes de que todo el planeta pueda plantearse pasar al coche eléctrico. Y la cantidad de baterías que habrá que fabricar también van a contaminar mucho. Poder tener un combustible fósil renovable sería buenísimo. Por lo pronto, no tendríamos que tirar todos los motores de combustión que están fabricados y funcionando perfectamente.
#7 Sería interesante saber cuál es el rendimiento energético del ciclo completo y la huella de carbono asociada a dicho proceso más allá del "precio".
Que yo sepa el keroseno es combustible de aviación. Aunque desconozco si a través de este mismo proceso, o partiendo de este queroseno sintético, se podrían desarrollar gasolina y diésel para todos esos vehículos que indicas.
#5 #7 Aparte. Hay usos para los que el queroseno es practico. Como combustible de avión tiene poca competencia a partir de cierto tamaño y alcance, como combustible para cohetes tiene utilidad, y medio planeta sigue usando lamparas de queroseno y estufas de queroseno.
Si podemos obtenerlo siendo neutrales en CO2, sin refinar petroleo, sin los costes ecológicos de extraer y procesar petroleo, y en cualquier sitio donde haya sol, agua y aire, ojo que es una pequeña revolución. Cualquier país pequeño con costa o grandes lagos podría reducir sus importaciones de petroleo o combustibles.
#5 Si tu capturas CO2 de la atmosfera y lo transformas en keroseno. Cuando lo quemes simplemente vuelves a liberar el CO2 capturado.
Por tanto estas usando keroseno que no supone ningun incremento de CO2 para la atmosfera.
#17 la captura no se hace sola. Hay que hacerla.
Abengoa explica que, comparado con los combustibles de turbinas de aviación de origen fósil, las emisiones netas de CO2 a la atmósfera se pueden llegar a reducir en más de un 90%.
Nos ha jodido, si lo he entendido bien estás creando combustible utilizando aire y el CO2 que hay presente en la atmósfera. Me parece demasiado bueno para ser cierto, pero joder, si es viable técnicamente ojalá también lo sea económicamente.
#14 Es la misma tecnología Mox que llevaron a Marte para producir oxígeno. El problema es conseguir producirlo en cantidades industriales.
Abengoa, una empresa que en teoria dicen que está quebrada, robado a sus accionistas, y que siguen desguazando la empresa para quedarse los activos buenos. Todo orquestrado por la Botin y Urquijo
Demasiado bueno para que se quede en España. Abengoa ya ha sido asaltada, robada, destripada pir buitres financieros, con el Banco Santander de cabecilla, y a la espera de que toda esa tecnología y patentes la empaqueten y se la lleven a USA. Todo delante de las narices del gobierno que no hace nada por impedirlo.
#2 Todavía no. Veremos a ver qué pasa si cuaja la oferta de Terramar y la SEPI finalmente aprueba el rescate. A mí personalmente me van las lentejas en ello ..
#3 Terramar esta especializado en romper y desguazar compañias para revender sus activos.
Si te van las lentejas en ello no si yo si va a ser peor el remedio que la enfermedad.
#3 mira a qué se dedica Terramar y sabrás lo que le pasará a Abengoa