Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No hay artista que no se haya inspirado en artistas previos para sus obras.
La única obra completamente original que podríamos potencialmente encontrar estaría en una cueva en forma de arte rupestre, y seguramente ni eso.
Ahora ponen el grito en el cielo por que la tecnología esté haciendo lo mismo que los humanos llevan milenios haciendo. Aprender a copiar para luego añadir su granito de arena y hacer creaciones nuevas en base a la cultura previa.
La única obra completamente original que podríamos potencialmente encontrar estaría en una cueva en forma de arte rupestre, y seguramente ni eso.
Ahora ponen el grito en el cielo por que la tecnología esté haciendo lo mismo que los humanos llevan milenios haciendo. Aprender a copiar para luego añadir su granito de arena y hacer creaciones nuevas en base a la cultura previa.
Comentarios
No hay artista que no se haya inspirado en artistas previos para sus obras.
La única obra completamente original que podríamos potencialmente encontrar estaría en una cueva en forma de arte rupestre, y seguramente ni eso.
Ahora ponen el grito en el cielo por que la tecnología esté haciendo lo mismo que los humanos llevan milenios haciendo. Aprender a copiar para luego añadir su granito de arena y hacer creaciones nuevas en base a la cultura previa.
#1 Un artista no es una empresa. Si una persona se inspira sin llegar al plagio, bien está. Si lo hace una empresa, que pague.
#2 Un artista no es una empresa.
Un artista sí puede vender sus obras de arte, sí puede sacar beneficio económico de sus creaciones, todas ellas únicamente posibles gracias a la inspiración obtenida de generaciones y generaciones de autores previos.
Si una persona se inspira sin llegar al plagio, bien está.
Si una IA se inspira sin llegar al plagio, bien está.
#2 Para no mezclar te respondo de nuevo esta vez sobre otro aspecto al que creo que apuntas.
Si una persona se inspira sin llegar al plagio, bien está.
Para que una IA te haga un plagio básicamente se lo tienes que pedir de forma explícita y debes esforzarte en pedirle con todo lujo de detalles lo idéntico que quieres que sea a otra obra, de lo contrario hará una creación nueva, única.
A un artista humano también le puedes pedir de forma explícita un plagio y a priori puede hacerlo, si existe alguna indicación de que esa obra aún siendo básicamente idéntica a la original no se puede confundir por que por ejemplo la ha firmado el artista que ha copiado sin copiar la firma posiblemente no haya problema legal alguno en ciertos supuestos. Las IA suelen contener en sus obras metadatos que permiten determinar que el autor no es un humano si no una máquina, posiblemente eso baste. Si alguien elimina esos metadatos el responsable sería quien hubiera hecho esa eliminación.
#1 ¿sabes que las IAs generativas de imagen están limitada a imitar artistas muertos y cuyas obras ya son parte del dominio público? Si quieren entrenar la IA con autores vivos u obras sujetas a derechos tienen que pagar a sus autores. Esta es la clave de la noticia.
#6 ¿sabes que las IAs generativas de imagen están limitada a imitar artistas muertos y cuyas obras ya son parte del dominio público?
Si hay una ley física que crea esa limitación me gustaría conocerla, ¿puedes citarla?
Si por contra te refieres a una legislación de algún país en concreto estaría bien que citases a cual de los cientos de países te refieres y citases la legislación específica a la que nos remites, con su articulado para que todos podamos leerlo y sacar nuestras propias conclusiones en vez de tener que creernos lo que tú te puedas haber sacado de la chistera.
#7 En todos los países occidentales rigen las leyes de protección a los derechos de autor y explotación de los mismos, lo que quiere decir que no puedes beneficiarte de la obra de alguien, en este caso un artista, para obtener un beneficio sin pagarle. Si quieres obtener un beneficio, como hacen las empresas de IA, tienen que pagar al autor. No me saco esto de la chistera, es un conocimiento mínimo general de la sociedad en la que vivimos, regida por leyes. A esto que me pides que cite, como sería prólijo, remito al resumen de la Wiki para el que quiera saber más desarrolle leyendo BOE. https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autor_en_Espa%C3%B1a Hay leyes semejantes en toda la UE, EE.UU., Canadá, etc.
#8 Por lo tanto no te refieres a ninguna ley que limite específicamente a las IAs generativas sino que te refieres a un concepto general sobre el cual hay juicios y sentencias para juzgar caso por caso si se está haciendo la vulneración de la que se está acusando.
Y no me consta que exista ningún juicio ni sentencia que genere precedente sobre el caso específico que estamos tratando que es del de las IAs generativas, así que respondiendo a tu pregunta original te puedo confirmar que sí conocía de la existencia de esas ideas que se defienden y que no me consta que exista precedente alguno de sentencia condenatoria por plagio a una IA generativa. Y que por lo tanto las limitaciones a las que nos remitías no tienen ningún fundamento sólido sino que son meras acusaciones pendientes de ser demostradas.
A su vez te confirmo que el contenido de mi primer comentario sigue plenamente vigente y que tu aportación no cambia ni un ápice la validez de lo que dije al respecto.
#9 vamos, que a ti no te gusta debatir sino tener la razón sin dar argumentos pero pidiéndoselos a los demás.
#11 Venga, ya puedes dejar de taparte la nariz y respirar de nuevo, ha sido solo un berrinche.
#6 El problema es que ya han entrenado a las IA con obras de autores que no les han dado permiso. Y lo han reconocido, diciendo que era imposible pararse a mirar si las obras eran libres o no lo eran, que no tenían tiempo para eso...
Y luego cobran por un servicio que, como se ha venido demostrando, en algunos de sus resultados plagia a estos y otros artista. De momento no hay manera de evitarlo, ni de tener la seguridad de si el el resultado que has obtenido es o no es un plagio. Podría serlo... o no...
#5 No, no lo confunden, es evidente que no has leído al respecto y no sabes de que va la película. Respecto a texto, la demanda del NYT es muy detallada y contundente. Respecto a imágenes, este artículo es impepinable:
https://spectrum.ieee.org/midjourney-copyright
#10 Respecto a imágenes, este artículo es impepinable
Es un chiste de mal gusto. Un prompt de ejemplo de ese artículo:
Thanos Infinity war, 2018, screenshot from a movie, movie scene, 4K, bluray --ar 16:9 --v 6.0
Le piden explícitamente que muestre un fotograma de una película específica y cuando da el resultado que le piden le acusan de plagio, eso es un chiste de mal gusto.
Es como encargarle a un artista que pinte La Gioconda y cuando acaba la obra acusarlo de plagio.
El artista está haciendo explícitamente lo que le has pedido, eso no es plagio, eso es cumplir con las indicaciones que ha recibido para la obra que se le ha pedido.
#12 No has pasado de los primeros ejemplos. Como todo buen artículo, pasa por todos los casos que se les han ocurrido, de manera sistemática. De los más dirigidos, que es en los que te has quedado, hasta los más genéricos en los que ponen algo como "animated toys" o similar, y aparecen resultados de películas o videojuegos concretos que no se han solicitado.
Un gran problema, como dicen en el artículo, es que estos casos son reconocibles por la mayoría de la gente. Pero puede pasar (y ha pasado, ponen un ejemplo de otro autor) que te den un resultado de un estilo o obra fotográfica de alguien conocido pero no masivamente conocido, que no reconozcas, pero que igualmente sea considerado plagio y pueda dar lugar a una denuncia. Entre otras cosas, porque ni las empresas ni los artistas han sido consultados para todo esto, y ya han caído las primeras denuncias gordas.
Y en cualquier caso, posiblemente sólo con que te dé resultados muy similares a películas, personajes, fotogramas, obras de artistas, aunque las pidas explícitamente, ya se genere un problema si esos autores no han dado permiso, que no lo han dado en millones de casos...
#14 Si decides poner chistes de mal gusto en un artículo es ridículo luego tratar de que se ignoren, más cuando empiezas con ellos.
Dicho esto como digo en mi primer comentario no hay ningún artista que no se haya inspirado en otros previamente, lo único que demuestra el ejemplo que cité es que esa IA ha aprendido de esa película de la que se le pide una escena, igual que un artista que haya visto esa misma película puede dibujarte una escena de memoria si se lo pides con mayor o menor acierto.
Cuando ya nos separamos de que sea un resultado idéntico entramos en el terreno pantanoso que ha existido desde siempre con los autores humanos, la línea entre inspiración o conocimiento de otra obra y el reconocimiento de una obra nueva que se ha alimentado de esas inspiraciones.
La cuestión de fondo es que a lo que se quiere atacar no es al resultado, a que una imagen que alguien le pide tenga parecidos a otras existentes, sino que lo que pretenden atacar es que se hayan usado esos contenidos para que la IA aprenda, cuando los artistas humanos de toda la vida han aprendido de obras de otros para luego crear las suyas. Sería como denunciar a un artista por que haya ido a ver la peli de Marvel y eso luego le permita que si le piden que haga un dibujo como la película tenga la capacidad de hacerlo.
La intolerancia que muestran no es a que cree esas imágenes sino a que pueda crearlas, lo que atacan es su mera existencia.
Y para nada existe una posición clara a nivel legal sobre ese aspecto.
Y es que si se atacasen a los resultados a quien se podría atacar es a quien le ha escrito el prompt, de la misma forma que no denuncias a Adobe por lo que un artista decida crear con el Photoshop. Si hay plagio a quien denuncias es al usuario del Photoshop no a la empresa Adobe que ha creado el software que le permite a ese usuario crear ese contenido.
ya han caído las primeras denuncias gordas.
No me consta que haya caído ninguna sentencia, ni gorda ni no gorda.
aunque las pidas explícitamente, ya se genere un problema si esos autores no han dado permiso
Eso es a lo que me refería con denunciar a Adobe cuando un usuario crea una obra con Photoshop que pueda ser un plagio.
#15 Si no sabes cómo funciona un artículo de investigación, no tiene sentido que diga nada más, sinceramente...
#16 Desconocía que los chistes de mal gusto fueran una parte esencial de los artículos de investigación.
No te acostarás sin saber una cosa más.
Confunden "plagiar" con "inspirarse".
A no ser que pintar a la virgen con un velo azul sea plagiar la obra de otro pintor...