Sin avisar es como Airbus plantea combatir el problema de los drones y cuadricópteros. Su sistema antidrones los derribará cuando detecte que una de estas pequeñas aeronaves autopilotadas o teledirigidas supone una amenaza para la seguridad.
Sin avisar es como Airbus plantea combatir el PROBLEMA de los drones y cuadricópteros
El problema son los drones militares con los que EEUU lleva masacrando gente desde hace años. Llamar problema a que ahora se pongan de moda los helicópteros teledirigidos es para darles de hostias.
#1 Es un problema que un drone se estrelle contra una turbina, pierdan el motor y palmen 300 personas por la gracia de un fulano volando cerca de un aeropuerto, que es algo penado, pero que cualquier pirado puede hacer.
#9 Tengo serias dudas de que eso pueda ocurrir:
- La altitud que tendría que tener un drone para que resultase verdaderamente peligroso para una turbina es mucho mayor a la que realmente alcanza.
- El drone es suficientemente pequeño como para considerar que un pájaro de la naturaleza sería más peligroso, y a nadie se le ocurre disparar a todos los pájaros habidos y por haber cercanos a un aeropuerto.
- El drone se desequilibraría con los vientos que provoca el avión y posiblemente se iría a tomar por culo antes de ser absorbido por la turbina.
- Incluso sin un motor, el avión puede aterrizar en condiciones de seguridad.
No sé, prueba con una conjetura mejor, porque esa no es muy buena.
El problema es que la tecnologia esta al alcance de casi todos. Que eliminan la frecuencia de los 2.4ghz con la que normalmente se controlan, se utiliza la de 900mhz. O se usan sistemas autónomos blindados contra radiaciones que a menos que le dispares no los vas a interceptar.
Lo más importante es saber si este sistema se va a usar solo para "instalaciones criticas" o como siempre se acabará usando para otros fines mucho menos.......pacíficos.
La gran mayoría de los drones comerciales (DJI, 3DR, Walkeera, Parrot, ...) tienen avanzadas capacidades autónomas que, entre otras cosas, contemplan la posibilidad de la pérdida de conexión entre el mando y el drone. Por defecto, estos aparatos cuando pierden la conexión con el mando del piloto (por interferencias, por alejamiento excesivo o por otras causas), primero se detienen (en el aire) durante unos pocos segundos y a continuación, guiándose por las señales GPS/Glonass regresan al punto de aterrizaje programado (normalmente el mismo en el que suelen despegar) y aterrizan de manera autónoma. Así que este invento de Airbus no va a "derribar" nada, tan solo provocará que estos bichos reaccionen como lo harían normalmente ante una pérdida de conexión con el mando, normalmente volarán a casa y aterrizarán.
#7 Aún así puede ser muy efectivo para evitar curiosos paseando por encima de centrales nucleares o instalaciones de seguridad.
Evidentemente, siempre hay margen para el error y habrá sistemas no interceptarles, pero también hay gente capaz de saltar un muro, y aún así lo usamos.
Comentarios
Ahora mismo lo más seguro sería sustituir el Airbus por el Boeing B-17:
#5 Te has comprado el drone del LIDL?
#8 No.
Sin avisar es como Airbus plantea combatir el PROBLEMA de los drones y cuadricópteros
El problema son los drones militares con los que EEUU lleva masacrando gente desde hace años. Llamar problema a que ahora se pongan de moda los helicópteros teledirigidos es para darles de hostias.
#1
#1 Es un problema que un drone se estrelle contra una turbina, pierdan el motor y palmen 300 personas por la gracia de un fulano volando cerca de un aeropuerto, que es algo penado, pero que cualquier pirado puede hacer.
#9 Tengo serias dudas de que eso pueda ocurrir:
- La altitud que tendría que tener un drone para que resultase verdaderamente peligroso para una turbina es mucho mayor a la que realmente alcanza.
- El drone es suficientemente pequeño como para considerar que un pájaro de la naturaleza sería más peligroso, y a nadie se le ocurre disparar a todos los pájaros habidos y por haber cercanos a un aeropuerto.
- El drone se desequilibraría con los vientos que provoca el avión y posiblemente se iría a tomar por culo antes de ser absorbido por la turbina.
- Incluso sin un motor, el avión puede aterrizar en condiciones de seguridad.
No sé, prueba con una conjetura mejor, porque esa no es muy buena.
Han contratado a
El problema es que la tecnologia esta al alcance de casi todos. Que eliminan la frecuencia de los 2.4ghz con la que normalmente se controlan, se utiliza la de 900mhz. O se usan sistemas autónomos blindados contra radiaciones que a menos que le dispares no los vas a interceptar.
Lo más importante es saber si este sistema se va a usar solo para "instalaciones criticas" o como siempre se acabará usando para otros fines mucho menos.......pacíficos.
La gran mayoría de los drones comerciales (DJI, 3DR, Walkeera, Parrot, ...) tienen avanzadas capacidades autónomas que, entre otras cosas, contemplan la posibilidad de la pérdida de conexión entre el mando y el drone. Por defecto, estos aparatos cuando pierden la conexión con el mando del piloto (por interferencias, por alejamiento excesivo o por otras causas), primero se detienen (en el aire) durante unos pocos segundos y a continuación, guiándose por las señales GPS/Glonass regresan al punto de aterrizaje programado (normalmente el mismo en el que suelen despegar) y aterrizan de manera autónoma. Así que este invento de Airbus no va a "derribar" nada, tan solo provocará que estos bichos reaccionen como lo harían normalmente ante una pérdida de conexión con el mando, normalmente volarán a casa y aterrizarán.
#7 Aún así puede ser muy efectivo para evitar curiosos paseando por encima de centrales nucleares o instalaciones de seguridad.
Evidentemente, siempre hay margen para el error y habrá sistemas no interceptarles, pero también hay gente capaz de saltar un muro, y aún así lo usamos.