Los programas de análisis de imagen basados en redes neuronales (la versión artificial de la vista humana) transforman las fotografías en una suerte de escenas codificadas. Aunque, según el investigador que ha desvelado el proceso, si los algoritmos se perfeccionan lo suficiente, el ‘software’ podría aplicarse en sentido inverso para producir contenidos explícitos a medida.
#4:
#1 a) No ha salidoesta en la sección actualidad(como si mando un enlacea a
"como funciona una maquina de vapor"...¿tambien seria viejuna?) b) es un análisis técnico, c) es interesante d) tienes una opción para votar negativo si lo deseas...
#18 Esos artículos son muy interesantes y quizás interpretar como ve el ojo, cómo ven los ordenadores, o los animales, etc, pero también resulta un tanto engañoso hacer ese tipo de interpretaciones.
Nosotros tenemos dos ojos, pero en nuestra mente no tenemos dos pantallas claramente separadas. Esto lo digo porque con la vista de otros animales a veces se interpreta así, sobre todo en el caso de los insectos.
Y hasta diría que quizás es un error hablar de si el ojo ve la imagen al revés y el cerebro le da la vuelta. También creo que los manchurrones rojos, no son tanto, y de serlo quizás podríamos verlo/notarlo con algún experimento similar a cómo se ve el punto ciego, o como ver a color imágenes en blanco/negro.
PS: Y por cierto, en la imagen del ojo, realmente le faltaría quitarle mucho detalle a la periferia de la imagen, porque como apuntas, realmente solo vemos un punto nítidamente... pero una vez más, quizás también sería un error interpretar que el ojo lo vería emborronado...
#30 En la misma web te explican como se corrigen todos esos detalles y cosas como la fusión de imágenes de los dos ojos aberración óptica y las famosas moscas que es como se ve el detalle que mencionas los manchurrones rojos.
#1 a) No ha salidoesta en la sección actualidad(como si mando un enlacea a
"como funciona una maquina de vapor"...¿tambien seria viejuna?) b) es un análisis técnico, c) es interesante d) tienes una opción para votar negativo si lo deseas...
Muy interesante el artículo, aunque me parece que es dificil hablar de "cómo" ven los ordenadores porque esa no deja de ser nuestra interpretación del proceso de una red neuronal.
Al principio se parece mucho a la escena porque son capas más cercanas a la imagen, el resultado no va a ser muy diferente, en la última no se parece nada a la imagen porque es la interpretación de la máquina.
Sería como ver que áreas del cerebro se activan, obviamente no se parecen a la imagen que vemos.
Comentarios
Joder, lo ven más pixelado que los japoneses.
#2 Es mas nitida que la que procesa el cerebro.
http://humorvitreo-optica.blogspot.com.es/2008/11/imagen-que-se-formaria-en-el-ojo-sin_02.html
#18 Menos mal que el cerebro lo traduce adecuadamente, así no habría forma de fapearse.
#18 Esos artículos son muy interesantes y quizás interpretar como ve el ojo, cómo ven los ordenadores, o los animales, etc, pero también resulta un tanto engañoso hacer ese tipo de interpretaciones.
Nosotros tenemos dos ojos, pero en nuestra mente no tenemos dos pantallas claramente separadas. Esto lo digo porque con la vista de otros animales a veces se interpreta así, sobre todo en el caso de los insectos.
Y hasta diría que quizás es un error hablar de si el ojo ve la imagen al revés y el cerebro le da la vuelta. También creo que los manchurrones rojos, no son tanto, y de serlo quizás podríamos verlo/notarlo con algún experimento similar a cómo se ve el punto ciego, o como ver a color imágenes en blanco/negro.
PS: Y por cierto, en la imagen del ojo, realmente le faltaría quitarle mucho detalle a la periferia de la imagen, porque como apuntas, realmente solo vemos un punto nítidamente... pero una vez más, quizás también sería un error interpretar que el ojo lo vería emborronado...
#30 En la misma web te explican como se corrigen todos esos detalles y cosas como la fusión de imágenes de los dos ojos aberración óptica y las famosas moscas que es como se ve el detalle que mencionas los manchurrones rojos.
Como el codificado del Canal+ de los 90 no hay nada.
71 clics, 3 votos... ¿donde esta la gente que vota sin mirar?
#6
#9 413 clics, 9 votos... una batalla perdida
Ay, pillín...
#28 Ahora estoy dudando entre sensacionalista e irrelevante x'D
#29 decidete ya, que lleva casi un dia en portada (I)
Más bien lo verán así:
1000101
Etc, etc.
PD. No son unos y ceros al azar
#17 Estoy de acuerdo
#17 10001012 = 6910
#17 No discriminemos, quizás los eligieras apropósito, pero el 69 es un número tan aleatorio como cualquier otro.
#7 No este, no es duplicada. Pero vamos, vota lo que quieras.
#0 Pelín viejuna 17/08/2015 - 10:32h
#1 a) No ha salidoesta en la sección actualidad(como si mando un enlacea a
"como funciona una maquina de vapor"...¿tambien seria viejuna?) b) es un análisis técnico, c) es interesante d) tienes una opción para votar negativo si lo deseas...
#4 El tema ya se ha visto en menéame...que lo sepas.
Cómo funcionan el aprendizaje automático, las redes neuronales y el aprendizaje profundo
Cómo funcionan el aprendizaje automático, las rede...
microsiervos.comIntroducción visual al aprendizaje automático [ENG]
Introducción visual al aprendizaje automático [ENG...
r2d3.usQué son y como funcionan las máquinas de autoaprendizaje (machine learning)
Qué son y como funcionan las máquinas de autoapren...
planetadiego.com#7 en que quedamos, viejuna o duplicada?
#4 los hay tiquismiquis #1
#1 Pues yo no la conocía. Meneo al canto
usando un rastreador o 'web crawler', con el que recopiló diez 'gigas' de fotografías de internet.
Puto aficionado /quinceañero.
¿Silicona o naturales?
Mierda de procesos. Bendito tiempo cuando mi cerebro descodificaba los píxeles del canal+ codificado a mayor velocidad que cualquier i15 actual.
Menudas zurradas de sardina procesando datos
#21 Sinceramente creo que eso es más imaginación que descodificación, más de una vez te la habrás machado con algo que quizás ni era porno.
Años y años de c+ codificado, encuentro esas imágenes NSFW.
Así lo veía yo de pequeño en el Plus, pero en blanco y negro. Nada como eso y LEGO para estimular la imaginación de los niños.
Muy interesante el artículo, aunque me parece que es dificil hablar de "cómo" ven los ordenadores porque esa no deja de ser nuestra interpretación del proceso de una red neuronal.
Al principio se parece mucho a la escena porque son capas más cercanas a la imagen, el resultado no va a ser muy diferente, en la última no se parece nada a la imagen porque es la interpretación de la máquina.
Sería como ver que áreas del cerebro se activan, obviamente no se parecen a la imagen que vemos.
Menos mal que el articulo era visual, la próxima vez pueden poner asi oyen los ordenadores el porno
No sé por qué cada vez que veo algo relativo a robótica me viene a la mente este vídeo.
La verdad es que estos avances dan un pelín de mal rollo.
http://www.laizquierdadiario.com/Stephen-Hawking-El-peligro-no-son-los-robots-sino-sus-duenos