"Estamos ilusionados con la idea de reinventar los vuelos regionales". De esta manera entusiasmada se mostraba Ashish Kumar, fundador de Zunum Aero. Esta aeronave cuenta con un alcance de 1.600 kilómetros transportando hasta cincuenta pasajeros, y propulsada por un motor híbrido compuesto por baterías y un motor de combustión que se activaría en caso de necesidad. El avión funcionaría únicamente con el motor eléctrico y el de combustión (diésel o de turbina), se activaría únicamente si fuera necesario para aumentar el alcance.
Comentarios
#6 No, invertir en una start-up, no te da derecho al know-how, eso depende de lo que hayan negociado, no de la inversión.
Premio al titular monguer del mes
#7 Viniendo de tí no dice nada, das ese premio montones de veces:
Tanto criticar a Trump y Europa dedica 200 millones más a deportar inmigrantes ilegales/c3#c-3
Este pez podría tener la llave de la atracción sexual entre humanos/c7#c-7
La Suecia del sur: sólo el 8% de los españoles justifica la violación frente al 27% de la media europea/c73#c-73
Según un algoritmo, los Beatles no eran para tanto/c33#c-33
España saca músculo militar y envía tropas a Letonia/c11#c-11
etc
Aunque no veo la relación entre unos y otros más allá de que no te has leido ni la entradilla ni menos aun el artículo.
#10 El titular es monguer independientemente del contenido del artículo. Da vergüenza ajena y encima dices al lector cómo debe valorar la noticia de la forma más infantil y repolluda posible.
No te iba a votar microblogging, pero ahí va.
#10 Se lo doy a los que tienen titular sensacionalista. No he dicho que tenga relación entre ellos, hijo.
Es decir, te sacas una lista de titulares monguer que he comentado y deben estar relacionados según tú. ¿Sabes lo que es una falacia?
#3 Digo yo que cuando uno se mete en una empresa que va a desarrollar aviones no espera tener el primer avión a la venta el mes que viene.
#4 Si fuera una cuestión de subvenciones ¿para qué iba la start-up coger dinero de Boing si va a recibir esa subvención?
#5 Boeing invierte en la start-up, lo que le da derecho al know-how.
Pero la densidad de energía de las mejores baterías sigue estando muy muy lejos de los hidrocarburos (el bio fuel sin ir más lejos se ha probado con éxito).
#6 Un motor de combustión también pesa cojón y medio más que uno eléctrico.
#12 Te recomiendo este libro (Sustainable Energy without the hot Air) en concreto:
http://www.withouthotair.com/c20/page_133.shtml
The future of flying?
The superjumbo A380 is said by Airbus to be “a highly fuel-efficient air-
craft.” In fact, it burns just 12% less fuel per passenger than a 747.
Boeing has announced similar breakthroughs: their new 747–8 Inter-
continental, trumpeted for its planet-saving properties, is (according to
Boeing’s advertisements) only 15% more fuel-efficient than a 747–400.
This slender rate of progress (contrasted with cars, where changes in
technology deliver two-fold or even ten-fold improvements in efficiency)
is explained in Technical Chapter C. Planes are up against a fundamental
limit imposed by the laws of physics. Any plane, whatever its size, has to
expend an energy of about 0.4 kWh per ton-km on keeping up and moving. Planes have already been fantastically optimized, and there is no
prospect of significant improvements in plane efficiency.
For a time, I thought that the way to solve the long-distance-transport
problem was to revert to the way it was done before planes: ocean liners.
Then I looked at the numbers. The sad truth is that ocean liners use more
energy per passenger-km than jumbo jets.
Y sobre la densidad energética de las baterías comparado con otros combustibles, puedes ver la imagen. Si lo estás pensando, el hidrógeno sería muy bueno para la aviación, ya que solo supone un 2% del transporte y se puede almacenar con seguridad y transportar.
#14 positivaco por el libro. No lo conocía y tiene una pinta brutal!
#19 go to #14
#20 La gasolina también es inflamable y el gas natural ni te cuento.
El hidrógeno es muy seguro como vector de almacenamiento. No estamos hablando de llenar un Zeppelin (unos dos Campos-de-fútbol3), sino del equivalente a 110 aprox toneladas de combustible que lleva un A330-200 por ejemplo.
#21 no tengo pegas con tu razonamiento. Uso tu comentario para contestar #19 que se ha sumado a los que en vez de criticar mi razonamiento me critican a mi
No me lo creo, concretamente por la pésima relación peso/acumulación de energîa que tienen incluso las mas potentes de Litio
Me parece bien que se estudie pero en mi opinión es imposible
#1 Me figuro que en boing habrá alguien que sepa un poco de aeronáutica y le habrán preguntado antes de invertir
#2 mucho tienen que mejorar las baterías empeorar el petroleo para esto. En un coche tiene algo de sentido, en un avión vale mas fabricar combustible tipo etanol.
Hoy por hoy es imposible. Mira lo que pesa en Tesla...
#3 El futuro en la aviación es el hidrógeno.
#2 No tiene porqué ser viable, muchos de estos programas se hacen simplemente por que hay fondos I+D del gobierno y con presentar un informe más o menos completo se obtienen beneficios.
#2 En Boeing deben ser unos idiotas, si le hubieran preguntado a #1 que se nota que sabe mucho porque escribe comentarios en internet se hubieran ahorrado un montón de dinero, jajajaj qué idiotas deben ser los de Boeing.
#11 estaba abriendo del debate pero ya que insistes toma ingeniería aeronáutica Alemana
#1 Creo que deberías de mandar un correo a Boeing para avisarles, se ve que no tienen a nadie tan cualificado como tú entre sus líneas.
La cosa del vuelo eléctrico coemrcial, va lenta pero va:
https://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_E-Fan