La energía nuclear para la generación eléctrica ya estaba de actualidad desde hacía unos meses por la fuerte subida de los precios de la luz y del gas cuando el presidente de Francia, Emmanuel Macron, anunció la construcción de nuevas centrales nucleares en su país con el objetivo de preservar la independencia energética y luchar contra el cambio climático. Este ha sido el penúltimo empujón que ha recibido esta industria que no estaba ni mucho menos parada.
Comentarios
#6 https://elperiodicodelaenergia.com/gran-avance-de-la-industria-nuclear-rusia-ya-es-capaz-de-reutilizar-el-uranio-gastado-en-otras-centrales/
#4 hay unas nuevas centrales rusas que creo que ya reutilizan combustible usado.
#5 Una anécdota y demasiado residuo almacenado o directamente abandonado en el fondo del océano
#21 Además generan en muy poco tiempo. Una central nuclear exige varios años de construcción y su funcionalidad y duración no están garantizadas. Todo ello sin contar con el coste de tener unos residuos peligrosos para siempre.
#23 animo!!!! Estáis siempre con la misma monserga...en los años 90 colaba... ahora con la facilidad de informarse ya no cuela el discurso apocalíptico que tenéis algunos.Vanos que todos esos países que están construyendo centrales nucleares son gilipollas...y ya como metan la energía nuclear en la taxonomía verde no se donde os vais a meter con vuestros rollos....en fin...
#24 Bueno si empezara a proyectarse una central nuclear ahora no estaría en funcionamiento antes de 5 años, y mientras...
En este país ya se adoptó la decisión de abandonarlas por la presión de la opinión pública. No se hizo ningún referéndum como en otros países dónde se han cerrado. Pero es curioso que en los últimos 20 años casi no se ha construido ninguna y que ahora a partir de que china sí las proyecte (tiene otros fines). Evidentemente los países que tiene la tecnología son los que tiene las ganancias. Al precio que nos han costado las centrales nucleares anteriores y lo que cuesta su mantenimiento, el combustible (que es cada vez más caro y escaso y el tratamiento y almacenamiento de residuos para toda la eternidad) parece más rentable cualquier otra tecnología.
Una vez le pregunté a un ingeniero de una empresa americana de construcción y mantenimiento de centrales nucleares: si las centrales nucleares llegaban a producir más energía que la que consumían en su construcción y mantenimiento, se quedó pensativo y luego me reconoció que no lo sabía pero que había casos en que estaba claro que no porque habían tenido una vida corta.
#28 pues si hay países construyendolas por algo será...se necesita un debate y que lo vea la gente en la televisión mismo con DATOS contrastados...pero eso al gobierno no le interesa creo yo...yo sigo a operador nuclear más por los datos que da que parecen ciertos y alucino más con la opinión de mucha gente que está en contra...cada vez qie entra algún antinuclear a llevarle la contraria sale escaldado...y el apuesta por las energías renovables pero dice que se necesitará un tiempo el respaldo de la nuclear o seguir echando mierda a la atmósfera...hablamos de 30,40,50 años vista.
#29 Cuando se plantaron en España se hizo por el proyecto Islero, per los USA controlaban el combustible y los desechos y previamente se hizo firmar a España el tratado no proliferación nuclear. Por eso se recurrió posteriormente a Francia que no controlaba ni exigía nada.
No sé si entonces también lo fue (se podría asegurar) pero hoy si se tomase una decisión en ese sentido sería una cuestión de sobres, Aunque no creo que ningún gobierno se atreva porque el rechazo social es casi absoluto, y el coste ilimitado.
La construcción dela antiguas centrales llegó a ser de hasta cuatro veces el presupuesto inicial, y los estándares de precisión y seguridad tuvieron que rebajarse para poder terminarlas. Los retrasos fueron en todos los casos asombrosos.
#32 "Aunque no creo que ningún gobierno se atreva porque el rechazo social es casi absoluto"...ves por qué os tengo paquete a algunos antinucleares...por que algunos vivís en los mundo de Yupi y no me gusta que me manipulen...
#35 antes no había manera de informarte y te la podían colar con el mensaje apocalíptico...ahora ya no...S2.
#35 Bueno no sé quien vivirá en los mundos de yupi, porque con la carencia de materias es imposible que la nucleares sean una alternativa y tampoco es aceptada. En este país se asesinó a gente que estaba en contra y a gente que estaba a favor, por lo que es mejor relajar el tono y dejarlo como está.
#37 bueno a ver como van las cosas.S2
#28 el tema del combustible yo creo que no es problema...haberlo hay...en Salamanca mismo se puede extraer y ahí están peleándose con el gobierno...y sería una mineria sostenible según todos los informes...y luego las nuevas centrales que ya están empezando a utilizar combustible usado..."esos residuos de los que usted me habla" je...veremos como evoluciona todo.
#30 Pero aquí no hay tecnología para tratarlo y enriquecer uranio ni los desechos, siempre se depende de Francia o de USA, salvo que se quiera depender de China, lo que es difícil de plantear.
#24 Plantéaselo a una empresa eléctrica y a ver como acogen tu ansia pro-nuclear.
#33 no tengo ansía pro-nuclear lo mio es más ansía anti antinuclear...
Ahora mismo están en construcción 68 centrales en todo el mundo, no es una cifra tan sensacionalista como apunta el titular y se tiene que contar con el tiempo que se tarda en poner una CN en funcionamiento https://www.sne.es/preguntas-y-respuestas/produccion-electrica-origen-nuclear/en-que-paises-se-estan-construyendo-centrales-nucleares-y-de-que-tecnologias-que-tipo-de-reactores-hay/
#1 ¿Tienes información de cómo se logra reciclar el 90% de combustible nuclear?
Lo leí por Menéame pero me sorprende que se pueda lograr esas cifras.
#2 No, pero aseguraría que es un bulo
#2 #3 En las centrales PWR y BWR, los reactores por su sistema de funcionamiento, no se quema todo el combustible, solo el 4-5%.
El restante 95% no quemado se puede separar y volver a preparar como combustible para las centrales adaptadas a usar MOX (combustible reciclado).
En Francia hay unas 30 centrales fueron adaptadas para que 1/3 de su combustible pueda ser MOX, en Japón 20 y otras tantas en Rusia. También India y China.
Desde hace 15 años se construyen centrales diseñadas para poder usar como combustible 100% MOX, India fue el primero.
Hay otros tipos de reactores como los FBR, SMR, HGR, etc que por su sistema de funcionamiento si pueden quemar todo el combustible y no solo el 5% como los clásicos
#15 Muy interesante, siempre me ha llamado la atención los temas de la energía nuclear, gracias por la explicación
#1 El tiempo de construcion estándar a partir de 1994 con las de III generación varía según el modelo entre 4, 5 o 6 años, en la base de datos de OIEA PRIS los tienes todos https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=383
Solo tardan más en construirse los primeros prototipos de un modelo, o la primera central en un país no industrial
hasta que desarrolla su industria auxiliar
Hasta que nos demos cuenta de que hacer con los residuos de tantos que hay..
#8 https://elperiodicodelaenergia.com/gran-avance-de-la-industria-nuclear-rusia-ya-es-capaz-de-reutilizar-el-uranio-gastado-en-otras-centrales/
#9 Vale, muy interesante, pero de momento en nuestro país los desechos de las nucleares hay que enviarlos a Francia para que los almacene en sus cementerios nucleares, por lo que estábamos pagando un pastizal, pastizal que me imagino que lo estaremos pagando en el recibo de la luz.
#11 creo que solo los de una central...eso jesusmaeztu te lo aclara seguro...
#11 A Francia hace tiempo que no se debería de enviar nada, ya cuando gobernaba ZP se hablaba de la construcción del ATC.
El problema es que España no ha construido nuevas centrales mas eficientes ni sistemas de reciclaje de los residuos nucleares porque la hoja de ruta marcaba que habia que cerrar todas las centrales nucleares de España.
En Francia en ese sentido estan mucho mejor, porque al tener mas centrales, centrales mas modernas y un plan de seguir apostando por ellas han mejorado su industria de reciclaje de residuos nucleares que se puede reutilizar para alimentar las centrales mas nuevas.
España es un productor de uranio al contrario del gas que importamos para hacer funcionar las centrales de ciclo combinado.
#20 Francia, Francia, ni que fuese la panacea, ya nos colaron a los Borbones y ahora nos quieren colar las nucleares de la mano del PP. Yo pienso que es mucho más rentable invertir en renovables, por muchas razones, por que son energías limpias y que generan un montón de puestos de trabajo. Las renovables son la cuarta revolución industrial que no debemos de perder, como pasó con el resto de revoluciones en el pasado.
#21 Pero hay que invertir, producir más y apagar las de ciclo combinado
#11 Nosotros no enviamos a Francia ningún residuo para almacenar.
Desde los años 70 las primeras recargas de Zorita y Garoña se enviaban a Francia y UK para reciclar, y el 5% que queda de residuo volvía y se guardaba en las piscinas.
El problema viene de 1984 cuando se cambió de ciclo cerrado de combustible (reciclar), a ciclo abierto (no se recicla y se guarda todo como residuo).
Y el gobierno decide que la gestión del combustible usado no lo lleven las empresas sino Enresa, pero se le "olvida" que hay que constituir un ATC 20 veces más grande al guardar todo el residuo y no reciclar.
ATC que lleva casi 40 años de retraso, y el problema vino con Vandellos I, (que son los residuos que mencionas) :
Enresa decide desmantelar toda la central y enviar los residuos a Francia a reprocesar.
Pero no construye el ATC para su retorno y la piscina de Vandellos ya no existe.
Cuando de una puñeteras vez se construya el ATC, se guardarán en este
#17 el combustible de las centrales nucleares no vale para la industria militar.
Una gran proporción de empresas que construyen reactores son públicas.
#25 Y como consiguen ese combustible si no es metiendo el morro y robando mediante la fuerza militar?Que anda Francia en el sahel durante años?
#17 uranio hay en España pero por electoralismo se ha prohibido nuevos proyectos...queda uno en Salamanca a punto de abrir pero lo están torpedeando..aunque creo que lo acabarán abriendo.No hay problema de abastecimiento.
Las centrales nucleares son uno de los mayores errores del ser humano.Para que la gente se haga una idea.Si en Lemoiz se hubiera construido la central y hubiera ocurrido algo parecido a chernobyl,el area del gran Bilbao seria inhabitable. Es tremendo!!
Como que no hay tecnología?
De dónde sacas eso?
Te suena Eurodif donde se enriquece el uranio?
Uno de los 4 propietarios y fundador del consorcio es la empresa española Enusa.
Tiene sentido hacer ahora centrales nucleares de fision con todos los problemas de guerras sucias que produce para conseguir uranio,con los tremendos problemas de los residuos y sobre todo sabiendo lo cerca que estamos de conseguir la fusion nuclear.Si una central nuclear de fision tiene una vida de 40 años y ya se dice que estamos a menos de 10 de conseguir la fusion nuclear,que sentido tiene hacerlas ahora?
#13 pues parece que tiene sentido porque sino no las harían digo yo...
#14 Personalmente creo que las quieren hacer por el pelotazo que supone hacerlas por que como se haran con dinero publico les da igual que haya que pararlas a mitad de camino.Tampoco descartaria que la industria militar este detras . El uranio es como el petroleo,hay que quitarselo a otros paises y para eso hacen falta militares.Industria militar etc...
Cuántas centrales han entrado en funcionamiento en los últimos 10 años?