CentOS 7.0 ya está disponible para todos. Esta es la primera versión publicada desde su integración con Red Hat, y con la nueva política, el lanzamiento se ha producido con un mes de diferencia respecto de Red Hat 7.0. Esta entrega, formalmente denominada CentOS-7.0-1406, tendrá un periodo de soporte de 10 años (hasta el 30 de junio de 2024).
#7:
#4#5 el cambio de init a systemd no es un simple cambio de nombre. Si así lo fuera en Debian no llevarían años discutiendo si ponen systemd por defecto o si continúan con init.
Por cierto, Red Hay 6 (y CentOS por extensión) llevan Upstart (la alternativa a init desarrollada por Canonical).
Resumiendo muy grosso modo: XFS es mejor que Ext4, aunque mucho más antiguo, pero no estaba bien implementado. Ahora sí.
Lo importante es que tanto uno como otro son compatibles con la mayoría de distributiones modernas, así que podemos estar muy tranquilos y escoger el que queramos.
#17 Funcionan de manera diferente, los script de Upstart no son compatibles con el init clasico, los de Systemd no lo sé pero vamos, que hay un montón de "inits" y funcionan de manera diferente, cada distribución de GNU/Linux puede usar uno u otro, independientemente de la versión.
#17 A ver, no es una cuestión de seguir con el mismo nombre. Es que son dos programas diferentes, con equipos de desarrollo diferentes (o eso creo, corregidme si me equivoco).
Unos programadores crean un programa que, si bien tiene el mismo cometido que otro existente, no tiene nada que ver con él. Por eso Windows se llama Windows, y Linux se llama Linux, etc
#14 ¿y por qué no la versión 2, por ejemplo? Linux ahora poco tiene que ver con la versión 1.0, por ejemplo, y no lo cambian de nombre cada vez que cambian las cosas porque sería un lío.
Un jugador importante en el mundo de Linux a nivel empresarial, ya que lo que distingue a CentOS por encima de todos los demás es su largo ciclo soporte, algo imprescindible para convencer a un empresario de que invierta en tecnología.
De hecho la fama del soporte es lo que hace que la marca Microsoft arrase en las empresas, incluso siendo una fama en gran modo inmerecida.
En cuanto a systemd, es el reemplazo de init como demonio para iniciar servicios, procesos y recursos del sistema. Tras un largo debate y cierta polémica se ha convertido en la nueva forma predeterminada de iniciar los sistemas Linux, y ha sido adoptado por Red Hat, Debian y Ubuntu, entre otros.
No lo entiendo. ¿Para qué c... cambiar de nombre a las cosas? Parece que quieren volver loca a la gente a veces.
#2 Lleva unos añitos en fedora y arch por defecto no es tan nuevo. Es acostumbrarse.
Por lo demás, es el so de mi vps y lo uso en máquina virtual para pruebas... pero no sé si me metería centos en el portátil.
#4#5 el cambio de init a systemd no es un simple cambio de nombre. Si así lo fuera en Debian no llevarían años discutiendo si ponen systemd por defecto o si continúan con init.
Por cierto, Red Hay 6 (y CentOS por extensión) llevan Upstart (la alternativa a init desarrollada por Canonical).
#12 y me pregunto desde la ignorancia en este tema en el que no he tenido tiempo de profundizar: ¿no se puede cambiar la manera de arrancar sin cambiar los nombres?
Comentarios
#5 supongo que porque es un software diferente.
#8 Aquí tienes un blog en castellano sobre como empezó en 2010 tema http://diegocg.blogspot.se/2010/05/systemd-otro-reemplazo-de-init.html
Y aquí el artículo de cuando Debian decidió migrar a systemd http://diegocg.blogspot.se/2014/02/la-sombras-de-sysyinit.html
#9 muchas gracias.
XFS por defecto. Eso es una novedad de gran calado.
He encontrado este texto que explica por qué:
http://diegocg.blogspot.de/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
Resumiendo muy grosso modo: XFS es mejor que Ext4, aunque mucho más antiguo, pero no estaba bien implementado. Ahora sí.
Lo importante es que tanto uno como otro son compatibles con la mayoría de distributiones modernas, así que podemos estar muy tranquilos y escoger el que queramos.
#15 Porque no se trata de una versión, sino de otro programa totalmente distinto.
#16 estará escrito desde cero pero tiene el mismo cometido o casi. Creo que cambiar de nombre solo sirve para liar, pero es mi opinión.
#17 Funcionan de manera diferente, los script de Upstart no son compatibles con el init clasico, los de Systemd no lo sé pero vamos, que hay un montón de "inits" y funcionan de manera diferente, cada distribución de GNU/Linux puede usar uno u otro, independientemente de la versión.
#18 Tú llamas radio casete al reproductor de cd? Porque tienen el mismo cometido, oír música..
#17 A ver, no es una cuestión de seguir con el mismo nombre. Es que son dos programas diferentes, con equipos de desarrollo diferentes (o eso creo, corregidme si me equivoco).
Unos programadores crean un programa que, si bien tiene el mismo cometido que otro existente, no tiene nada que ver con él. Por eso Windows se llama Windows, y Linux se llama Linux, etc
#13 No. Tu crees que seria normal que al nuevo rey le llamaran Juan Carlos I? Menudo lio no? Pues eso, sistema nuevo, nombre nuevo.
#14 ¿y por qué no la versión 2, por ejemplo? Linux ahora poco tiene que ver con la versión 1.0, por ejemplo, y no lo cambian de nombre cada vez que cambian las cosas porque sería un lío.
Un jugador importante en el mundo de Linux a nivel empresarial, ya que lo que distingue a CentOS por encima de todos los demás es su largo ciclo soporte, algo imprescindible para convencer a un empresario de que invierta en tecnología.
De hecho la fama del soporte es lo que hace que la marca Microsoft arrase en las empresas, incluso siendo una fama en gran modo inmerecida.
una noticia de que sigue en popa
En cuanto a systemd, es el reemplazo de init como demonio para iniciar servicios, procesos y recursos del sistema. Tras un largo debate y cierta polémica se ha convertido en la nueva forma predeterminada de iniciar los sistemas Linux, y ha sido adoptado por Red Hat, Debian y Ubuntu, entre otros.
No lo entiendo. ¿Para qué c... cambiar de nombre a las cosas? Parece que quieren volver loca a la gente a veces.
#2 Lleva unos añitos en fedora y arch por defecto no es tan nuevo. Es acostumbrarse.
Por lo demás, es el so de mi vps y lo uso en máquina virtual para pruebas... pero no sé si me metería centos en el portátil.
#4 pero qué motivo hay para cambiar el nombre?
#4 #5 el cambio de init a systemd no es un simple cambio de nombre. Si así lo fuera en Debian no llevarían años discutiendo si ponen systemd por defecto o si continúan con init.
Por cierto, Red Hay 6 (y CentOS por extensión) llevan Upstart (la alternativa a init desarrollada por Canonical).
#7 vaya lío. Creo que investigaré un poco al respecto porque no sabía que estaba habiendo tantos cambios en eso.
Si me aconsejas algún enlace sencillito te lo agradezco.
#2 No se trata de un mero cambio de nombre, sino de un remplazo en la manera en que arranca el sistema.
http://unix.stackexchange.com/questions/5877/what-are-the-pros-cons-of-upstart-and-systemd
http://www.zdnet.com/after-linux-civil-war-ubuntu-to-adopt-systemd-7000026373/
#12 y me pregunto desde la ignorancia en este tema en el que no he tenido tiempo de profundizar: ¿no se puede cambiar la manera de arrancar sin cambiar los nombres?
Gracias por los enlaces.