Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No hicieron caso a un Chino que fue el que llevo la bomba atomica a china, no hicieron caso a otro que fue el que desarrollo el 5G, ahora a este tambien lo purgan y les va a meter un avion hipersonico por el c... Si alguien no ve aun la decadencia de los EEUU frente a China que se lo haga mirar
#3:
no es un arma nuclear es un drone hipersónico con un motor scramjet de diseño copiado del X-51 de USA (primero lo copió Rusia y ahora China) Se supone que USA trabaja desde hace tiempo en un diseño mejor. En lo de que no se puede explicar un aparato que vuela a mach 5 cuando en USA los X-15 en los 60 llegaron cerca de mach 6'7 con pilotos subidos arriba (y uno se mató por cierto, al subir fuera de la atmósfera mucho rato el motor falló y cayó a velocidad hipersónica contra el suelo y a esa velocidad el piloto no se pudo eyectar ni casi... bueno) . En fin... Pidiendo dinero y acusando a los demás e intentando despistar
#13:
#2 xian xeming (asi se escribe creo)
Has acertado un par de letras
https://es.wikipedia.org/wiki/Qian_Xuesen
Has acertado un par de letras
https://es.wikipedia.org/wiki/Qian_Xuesen
#23:
#22 Es que lo que dices del motor, por ejemplo, no tiene sentido. Un scramjet es un tipo de ramjet. El concepto es prehistórico casi, ya se usaron algunos motores lejanamente emparentados durante la SGM. Ninguno de los dos tiene partes móviles. El scramjet está diseñado para dar mayor velocidad que el ramjet. Por otro lado, los motores cohete tampoco tienen necesariamente partes móviles. Los basados en combustible líquido si, obviamente, pero los motores de combustible sólido son un bloque de combustible y una tobera de salida, sin más complicación. Y de hecho los motores que han dado más velocidad han sido siempre cohetes convencionales.
El motor tiene su importancia, pero el asunto no va de que unos den más o menos velocidad, sino de como sostener el vuelo y maniobrar a velocidad hipersónica. O lo haces a base de motor o incluyes algún mecanismo exótico que pueda aprovechar el flujo de aire, que es más difícil. En esto los rusos han llevado la delantera durante muchas décadas. En occidente la aerodinámica ha estado subordinada a la baja firma radar, mientras que en Rusia no buscaban esa ventaja (hasta hace poco). Casi todos sus misiles son más rápidos que los occidentales por un amplio margen, y ya tenían algunos peculiares sistemas para maniobrar misiles de alta velocidad.
El motor tiene su importancia, pero el asunto no va de que unos den más o menos velocidad, sino de como sostener el vuelo y maniobrar a velocidad hipersónica. O lo haces a base de motor o incluyes algún mecanismo exótico que pueda aprovechar el flujo de aire, que es más difícil. En esto los rusos han llevado la delantera durante muchas décadas. En occidente la aerodinámica ha estado subordinada a la baja firma radar, mientras que en Rusia no buscaban esa ventaja (hasta hace poco). Casi todos sus misiles son más rápidos que los occidentales por un amplio margen, y ya tenían algunos peculiares sistemas para maniobrar misiles de alta velocidad.
Comentarios
No hicieron caso a un Chino que fue el que llevo la bomba atomica a china, no hicieron caso a otro que fue el que desarrollo el 5G, ahora a este tambien lo purgan y les va a meter un avion hipersonico por el c... Si alguien no ve aun la decadencia de los EEUU frente a China que se lo haga mirar
#1 Lo de xian xeming (asi se escribe creo) aun me hace reir.
El miedo rojo hizo realidad sus temores.
Dan risa y asco los gringoloides.
Tambien sus perritos al otro lado del atlantico, que seguro se comen la mierda de la futura guerra en ucrania.
#2 xian xeming (asi se escribe creo)
Has acertado un par de letras
https://es.wikipedia.org/wiki/Qian_Xuesen
#13 iba a editar, pero se paso el tiempo
#14 las avispas de tu boca y las ganas de ser de los en comentar para ganar algo de casito te pudieron.
#1 https://www.bbc.com/mundo/noticias-54811226 jeje,
#1 cuando encargas un avión supersónico en AliExpress cuando te llega
#1 #27 Y lo es.
#1 La hegemonía China va a ser la más corta de la historia. Al final todo es cuestión de demografía.
#1 Nadie pone ya en duda la decadencia de EEUU. Que hicieron Trump presidente y aún amenaza con volver. Por no hablar de la grave crisis de opiáceos que tienen o del tema de los homeless.
no es un arma nuclear es un drone hipersónico con un motor scramjet de diseño copiado del X-51 de USA (primero lo copió Rusia y ahora China) Se supone que USA trabaja desde hace tiempo en un diseño mejor. En lo de que no se puede explicar un aparato que vuela a mach 5 cuando en USA los X-15 en los 60 llegaron cerca de mach 6'7 con pilotos subidos arriba (y uno se mató por cierto, al subir fuera de la atmósfera mucho rato el motor falló y cayó a velocidad hipersónica contra el suelo y a esa velocidad el piloto no se pudo eyectar ni casi... bueno) . En fin... Pidiendo dinero y acusando a los demás e intentando despistar
#3 El X-51 no era un sistema funcional, era solamente un demostrador para comprobar que el concepto funcionaba. A los rusos no les hace ninguna falta copiar ese tipo de cosas (aunque probablemente les interesaría informarse, por si acaso) ya que tienen chismes igual o más avanzados. De hecho el primer vuelo con éxito de ese demostrador fué en 2013 y apenas llegó a Mach 5. Cualquier misil balístico duplica o triplica esa velocidad.
#6 han utilizado su diseño de base (del X-51) igual que ha hecho China (con mejoras ambos). Por otra parte Rusia copió el HTV-2 de USA como prototipo y lo rediseñó creando su Avangard ya más avanzado. Y rusia lo que sí ha hecho es seguramente algo que ya tiene USA desde hace mucho que es utilizar propulsión nuclear acelerando el aire al pasar por un reactor nuclear en un dron Ejem. No se trata de eso. Se trata de aparatos que utilizan el aire como oxidante y requieren por tanto poco combustible y una masa pequeña lejos a la de un misil una vez son acelerados. En estos casos hablamos de motores tipo scramjet
Aunque el motor más chulo es el SABRE de bae-systems que ahora es propiedad de Lockheed martin
Es que no es un cohete. Por cierto el X-43 de la NASA alcanzó los 9 mach y unos meses después en el 2004 los 11 mach con motor scramjet
#7 Eso es como decir que han copiado todos sus aviones porque tienen alas, como los americanos. Es un tipo de vuelo muy específico y requiere un diseño concreto, así que todos los prototipos hipersónicos tienen características externas similares. Todos los que hay ahora mismo se basan en cuerpo sustentador en lugar de alas para mantenerse en vuelo. Aparte de eso, es que ni siquiera son el mismo tipo de aparato volador. El Avangard es un "planeador" que reentra en la atmósfera lanzado por un ICBM y el X-51 es un aparato destinado a volar en horizontal y se lanza desde un bombardero. Las velocidades también son muy dispares, como he dicho el X-51 apenas alcanzó Mach 5 mientras que el Avangard reentra muy por encima de Mach 20 sin usar ningún tipo de motor interno (más allá del ICBM que lo lanza).
#10 No hombre. Los USA hicieron una configuración de aerodinámica, motores etc y a los años hacen la misma los rusos (no confundas con el Avangard que hablamos de aparatos muy diferentes y los has confundido varias veces en los comentarios claramente) y mejor mientras USA siguen luego otra por otro caminio. Es como el transbordador espacial que Rusia trabajaba con su diseño que era bastante mejor y una concepción que sí era sostenible (bor-4/spiral que USA pudo conseguir fotos y al reproducirlo vió que se comportaba mejor -ahora es el Dream-Chaser-) pero cuando vieron el transbordador espacial y que tras una órbita podría aterrizar en territorio USA pensaron en un bombardero orbital y los militares dijeron "queremos eso" Y los rusos soltaron que las leyes aerodinámicas eran las mismas para todos
Hay muchas configuraciones algunas responden mejor y otras peor en aerodinámica etc. Cuando te encuentras exactamente la misma en timones, proporciones de las piezas etc en todo, ha habido algo de "fotocopia" por ahí
> No es cierto. Eso es falso. Como se puede ver si se conocen unos cuantos que no es verdad lo que dices. Es que no lo es. Divergen mucho, sí hay algunas exigencias pero fuera de eso hay bastante libertad por eso USA tiene varios diseños y hay otros en powerpoint diferentes. Es como lo de los transbordadores
Y con el X-51 es descarada. Los USA hacen como si el X-51 no existiera (si no hubiera otras potencias lo calificarían como OVNI y desacreditarían los testigos, deformarían la información y meterían basura para enfrentar entre cosas muy sencillas y los defensores de naves ETs, y como ahora hay otros pues se acepta que puede haber cosas y que se informe pero no se puede aceptar que sean suyas muchas por eso lo que ha ocurrido estos años) y no se hubiera seguido ningún programa lo cual es mentira pero es dinero negro y a mansalva y el problema es que se atrasa porque se come más dinero público del necesario más y más que va a los mismos bolsillos, y lo que se hace con estas "denuncias" es pedir más dinero no más eficiencia y meterse también más dinero... Es un negocio esto de la guerra y aparatitos
MENTIRA. Esto tampoco es verdad. El X-51, el X-43, el X-30, el ruso copiado del X-51 y el chino copiado del X-51 NO SON cuerpos sustentadores
Toda tu argumentación para refutar lo que he dicho se fundamenta en dar por ciertas cosas que son totalmente falsas. Lo siento. Das por hecho cosas que no son ciertas y a partir de ahí estás argumentando y razonando. Y NO SON ASÍ
Más o menos, en realidad no planea sino este y el HTV-2 se mueven por inercia y se orientan con motores que llevan detrás sobre todo y girospopios internos pero bueno es la forma por el control en el aire. pero NO es del que hablamos antes. El ruso y chino basados en el X-51 no son planeadores. Son motores scramjet una estructura para el control del aire aerodinámica y los flaps de giro etc. Estos no tienen cuerpo ni alas sustentadoras algunas.
porque el scramjet no tenía piezas móviles como sí teniá el equivalente de la NASA X-43 que ya tiene otro diseño exterior un poco diferente lo que muestra que no tienes razón. El de la NASA con el mismo tipo de motor pero con mejoras respecto el X-51 COMO YA TE DIJE alcanzó mach 9 y llegó a mach 11 que son las velocidades de la versión de X-51 que tiene rusia NO DEL AVANGARD que son aparatos muy diferentes. Que rusia tiene bastantes diferentes ya . QUE TODO EL RATO TE CONFUNDES DE APARATOS PERO TODO EL PUÑETERO RATO. Son muy pero muy diferentes
LA versión del x-51 china también ha volado a mach 5
#19 En serio, busca información. No sabes de lo que hablas
#21 Se perfectamente de lo que hablo y sigo el tema desde los años 80 así como las pruebas, el tipo de motor, los problemas que daban, artículos de personas en los proyectos etc. Se perfectamente de lo que hablo y lo que he dicho es correcto. Quien ha cometido algunos errores eres tu. De verdad.
has confundido vehículos muy diferentes con el mismo
#22 Es que lo que dices del motor, por ejemplo, no tiene sentido. Un scramjet es un tipo de ramjet. El concepto es prehistórico casi, ya se usaron algunos motores lejanamente emparentados durante la SGM. Ninguno de los dos tiene partes móviles. El scramjet está diseñado para dar mayor velocidad que el ramjet. Por otro lado, los motores cohete tampoco tienen necesariamente partes móviles. Los basados en combustible líquido si, obviamente, pero los motores de combustible sólido son un bloque de combustible y una tobera de salida, sin más complicación. Y de hecho los motores que han dado más velocidad han sido siempre cohetes convencionales.
El motor tiene su importancia, pero el asunto no va de que unos den más o menos velocidad, sino de como sostener el vuelo y maniobrar a velocidad hipersónica. O lo haces a base de motor o incluyes algún mecanismo exótico que pueda aprovechar el flujo de aire, que es más difícil. En esto los rusos han llevado la delantera durante muchas décadas. En occidente la aerodinámica ha estado subordinada a la baja firma radar, mientras que en Rusia no buscaban esa ventaja (hasta hace poco). Casi todos sus misiles son más rápidos que los occidentales por un amplio margen, y ya tenían algunos peculiares sistemas para maniobrar misiles de alta velocidad.
#23 Tiene sentido y es real. El X-51 (jp-7), el equivalente ruso y el X-43 (hidrogeno líquido) de la NASA son scramjets. El concepto de ramjet más sencillo es una cámara de combustión vacia (no es exacto porque hay motores turbojet+ramjet como los del A-14, Sr-71, D-21) donde el aire que entra supersónico se rebaja a subsónico y el calor de las ondas de choque mantiene la combustión en la cámara. En los scramjets el aire se mantiene supersónico dentro de la cámara de combustión y es muy difícil de controlar. Se tardaron muchas décadas en ir solucionando problemas técnicos. Hay una artículo muy bueno del director del X-51 en la "Scientific American" explicando los diversos tipos de motor con turbinas , sin turbinas, ramjets, scramjets, tipos, problemas que tenían etc.
El ramjet inicia a 2'5 mach o así y el scramjet arranca a cerca de 4 mach.
Los cohetes siguen la ecuación del cohete con lo que una pequeña masa mayor para una velocidad a conseguir requiere un cohete muchísimo mayor, Se dispara de forma exponencial https://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_del_cohete_de_Tsiolkovski Esto es porque además del combustible necesitas llevar a cuestas el oxidante y un poco más de masa implica mayor potencia de motor que require consumir más combustible con su oxidante y esto incrementa la masa lo que requiere mayor potencia lo que requiere... Y así y se te dispara. El eliminar la mayor parte de cargar el oxidante encima te libra de gran cantidad de tamaño masa y requerimientos de potencia para el motor para la misma masa útil y la misma velocidad.
por eso el utilizar el oxígeno del aire como oxidante en todo el rango de velocidades y así manejas una masa infinitamente menor para la misma velocidad y la puedes mantener más tiempo a dicha velocidad.
para maniobrar utilizas giroscopios (como hacía el transbordador que recuerdo pillaba casi 28000 km/2). Y toberas que pueden incluso aprovechar desviar el flujo de aire de entrada como propulsión o pequeños cohetes estilo transbordadores -el de USA utilizaba hidrazina y los Buran queroseno especial- . el HTV-2 tenía en la parte de atrás toberas en diversos ángulos hacia los lados y emitiendo por ellas con la estabilización de los giroscopios se controla como si fueran las alas de un avión en el aire. Esto está controlado por soft que es lo que falló al primer HTV-2 al cabo de un rato y el segundo no he podido averiguar si falló más tarde o ya estaba arreglado. En todo caso el problema de soft para controlar esto fue arreglado
> No es difícil. Es problemático porque alcanza temperaturas enormes y aún que utilices inconel y monel (lo que normalmente utilizan en estas partes sobre todo inconel) la temperatura por la presión del aire también es extrema y al límite del material. Para rebajarla se hace pasar el combustible superenfriado o ya criogénico alrededor precalentándolo a su vez antes de ir al quemador.
no. Lo han llevado USA pero lo han mantenido en secreto todo lo que han podido. Los aparatos eran de la CIA. Y de hecho por ejemplo un D-21 que espiaba China cayó en territorio chino en teoría y USA estaba muy nerviosa, con el tiempo se supo que pasó a manos rusas y con eso hizo su propio programa y modelo pero lo canceló por ser demasiado caro. Rusia normalmente ha estado atrás pero en la unión soviética tenía una buena inversión en investigación y desarrollo que consistía en espiar y sacar información de USA y luego perfeccionarla
Rusia ha tenido motores de propulsión nuclear térmica en los 70 cuando USA estaba creando los suyos, Usa ha tenido ramjets y scramjets antes que Rusia pero Rusia los ha perfeccionado antes etc
En la actualidad Rusia desde los 2018 tiene drones y misiles con motores cohete hipersónicos de aceleracón muy rápida (bueno tanto rusia como USA los tenían pero empezaron rusia para misiles como los vulavá y al poco USA) y otros hipersónicos inerciales, con scramjet y con propulsión térmico nuclear. El programa ruso copio a USA pero lo perfeccionó mientras USA ha seguido avanzando con metas más ambiciosas pero más lento y con más sobrecostes que yo que se... USA Ha presumido demasiado y ha hecho como con el james-webb y mientras rusia y china han tirado para adelante para llegar a la producción en serie con versiones no tan ambiciosas como las supuestas metas de USA.
Ellos sabrán. Ahora UK, Francia etc quieren este tipo de aparatos
bae-systems que era de UK trabaja desde hace muchos años en el motor SABRE que ahora es de lockheed martin y tecnologías de este han ayudado a resolver problemas del F-35 (el supercooler del motor)
El SABRE es un motor híbrido que funciona tanto con oxígeno del aire en ciertos rangos de velocidad como con oxígeno líquido como motor cohete y además tiene alrededor cámaras de dos configuraciones vacias con postquemadores que funcionan tipo ramjet-scramjet. El problema era de nuevo el calor de las ondas de choque y la necesidad de enfriar el aire muy rápido por un radiador de materiales que desconozco por el que el combustible criogénico precalentaría y enfriaría el aire a esas velocidades. El supercooler ha acabado para el F-35 cuando no tiene un flujo intenso según como se mueve. Bueno...
cierto. En rusia se quería más la gran maniobrabilidad para estar muy por encima en las "peleas de perros" o duelos cercanos. El F-22 fue una respuesta de gran maniobrabilidad aunque no tanta como un Su-35s y además ocultamiento al radar. los F-117 tenían una maniobrabilidad penosa
O sí. Desde el 2018 esto fue anunciado. hasta el 2004 USA estaba por delante en velocidades. Luego se ha ido invirtiendo. USA se ha dedicado a gastar lo que tienen y gastar más y más en las nuevas cosas como pozo sin fondo y Rusia y China han aprovechado esto para adelantar.
DE toda forma USA ha estado trabajando en armas LASER muy potentes para eliminar los vehiculos. Claro que entonces se trata de cuantos puede eliminar de vez si se acercan tan rápido un LASER que requiere tanta potencia que no se puede disparar varios de vez.
Me olvidaba. Además de las aleaciones. Capas de material cerámico, enfriamiento activo por el combustible etc en China trascendió que trabajaban en supercavitación ionizando el aire delantero con un laser y apartándo buena parte de la superfície del vehículo y controlando el flujo evitando así el exceso de temperatura
de toda forma su aparato hipersónico este de la noticia ha ido a 5 mach o sea LO MISMO que el X-51 de USA de hace tiempo y mucho menos que el X-43 de USA
USA antepone el capitalismo al propio estado, China antepone el estado al capitalismo aun siendo capitalista.
Está claro con cuál política se llega más lejos como país.
#12 Hay otro detalle, que propongo como teoria.
China es de las pocas naciones "ave fenix" del mundo.
Renace de sus cenizas, y quizas como hijos del hierro.
Ni en USA ni en europa tienen eso.
#15 !China es de las pocas naciones "ave fenix" del mundo.
Renace de sus cenizas, y quizas como hijos del hierro.
Ni en USA ni en europa tienen eso. !
Alemania.
cc #12
#18 Quizas, pero tampoco ha durado mucho que digamos cada etapa.
Pero tambien da "argumentos de apoyo" para dejar que alemania dirija la UE
#12 La base de esos dos polos es el concepto cortoplazo vs largoplazo
Otra noticia más para hacernos creer que China es mejor que EEUU.
#27 no exactamente. Es para hacer creer que está por delante y así tener una excusa para subir el presupuesto militar.
Me huele a militares USA pidiendo que les hagan casito y que les den más pasta.
#20 Mi abuelo decia "una cosa es tener plata y otra saber usarla"
Bueno. algo así tan gordo y evidente no, pero el prototipo de F35 se valió del estudio del Yak-141, y ganaron ese concurso, gracias al gran ojo de Lockheed por firmar esa 'colaboración' con Yakovlev que estaba ahogada y con problemas de dinero.
Si es secreto, ¿Porqué lo estamos leyendo/sabiendo?
#8 ahora tendremos que eliminarte...
#9 Yo no se lo digo nadie.
Igual que no hay ninguna base secreta bajo la montaña Cheyenne con una puerta estelar. Uysss
#11 Huye, ¡insensato!
Las noticias sobre China de los liberales del confidencial hay que ponerlas en cuarentena como poco.
Avión hipersónico? (otra vez), foto de una nave mas allá de la atmosfera?... algo no cuadra
#31 eso no es una foto, es CGI barato.
#32 Si ese CGI barato lo pilota el Capitán Kirk te digo yo que vuela sustentándose en... en... cosas joder!
Pues tan secreto no será que ha llegado a la portada de Menéame
Ah. https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_SR-72 Etc
Ya el ejército chino superó al de EEUU y la OTAN ahora tomará por fin Taiwán y Rusia hará lo mismo con Ucrania