A lo largo de los años, los ejecutivos de Microsoft han argumentado que Linux (y el código abierto) se encuentran entre las peores cosas del mundo. Sin embargo, en los últimos años, Microsoft ha invertido mucho en obtener el control de partes clave del ecosistema de Linux (y, hasta cierto punto, del código abierto). Echemos un rápido vistazo a algunos aspectos destacados: GitHub, las conferencias Linux, las organizaciones de Linux y los colaboradores destacados de Linux.
Comentarios
Mocochoft siempre ha sido así, en cuanto te descuidas, puñalada trapera por la espalda. Llevan haciendo esas políticas décadas y con bastantes ejemplos de todo ello.
#7 Las licencias tipo MIT, BSD, Apache si pueden cerrar los programas. Por ejemplo, Microsoft en su día cogió el código de las redes de FreeBSD hizo sus modificaciones y lo incluyó en su producto bajo la licencia privada que usan con sus productos. Solo tiene que poner una nota que hay productos con la licencia BSD, pero nada de que ese producto tenga que ser libre, ni que tengan que pedir permiso al creador de ese software por hacer una copia y añadirla a su programa cerrado. La licencia permite hacerlo, incluso entre las cosas que pone está "re-licenciar". Fuente: https://stackoverflow.com/questions/821608/relicensing-a-bsd-library#821688
#9 con las GPL me refiero, obviamente
Nunca hay que fiarse de Microsoft, le avala su pasado, pero tampoco de Oracle que tb es miembre Platinum, bueno en general de cualquier empresa sus interesa económicos muchas veces no van en la misma línea que la del software libre. Pero en la Linux Fundation hay muchas mas empresas a las que no le interesa depender del SO de otra empresa, por eso usan Linux y no Windows para ciertas cosas.
Si se opone porque se opone, si se suma porque se suma. Algunos no estarán nunca contentos.
#0. El final del artículo lo resume todo a la perfección :
"What next?
Well. If we’re simply being practical and objective… Microsoft seems to have achieved the “Embrace” and “Extend” portion of the old “Embrace. Extend. Extinguish.” business plan.
I’ll leave deducing what comes next as an exercise for the reader."
El "modelo de negocio" de los "Micro$oftTM" de toda la vida : Abrazar. Extender. Extinguir.
#3 En este caso será quedarse con lo que necesita del codigo abierto y cerrar. El problema es que si las licencias son tipo MIT, BSD o Apache puede hacerlo, puede hacer el programa cerrado en la nueva versión, pero si la licencia es tipo GNU como la actual de Linux (el kernel) se jode, porque no puede cerrar el programa, tiene que poner los cambios disponibles a la comunidad.
#6 no puede legalmente. Habria que ver cuántas empresas lo hacen aún así.
Si no puedes con tu enemigo, únete a él
#5 y destrúyelo desde dentro