La tendencia de fomentar la cantidad deriva en parte de una visión equivocada del software libre. Más de uno cree que cuanto más se bifurque y más proyectos haya, más se está haciendo en favor de la causa, pero la realidad es que, en términos de software libre, lo mismo sería que hubiese veinte que seiscientas distribuciones debido a que lo realmente importante es la licencia. No hay nada en términos de software libre que mejore a base de incrementar de manera exponencial la cantidad y es más, es mejor tener poco software libre y de calidad
#15 El problema del estilo hace tiempo que está resuelto en lenguajes comunes, o pasas el test de formato o directamente se rechaza la PR, commit, diff, o como se llame en cada sitio.
Es que ¿Ponemos un aro y todo proyecto que no pase por él lo prohibimos?, Uno de los objetivos de la creación de la GPL y del software libre, fue el poder modificar y adaptar a tu antojo.
Como dicen arriba solo hay unas cuantas distribuciones, el resto son más o menos mod, igual que eliges apps en Google o iPhone, igual que eliges casa, coche, etc, eliges uno y te olvidas del resto .
#11 pues en realidad cuatro caracteres da para algo más de 1.2 millones de variables distintas, y eso usando solo números y letras sin distinguir mayúsculas y minúsculas. No está mal...
Me has convencido! Mañana mismo empiezo! Hoy no, que estoy ocupado en Menéame.
Completamente de acuerdo. Habiendo Debian, KDE y Emacs, no sé quién puede querer ponerse a desarrollar otras cosas que al final son chorradas mal hechas que sobran.
#9 La verdad hablando en serio: uso Ubuntu. Y realmente me parece correcto el escritorio Gnome, porque no me molesta ni lo uso para nada que no sea "abrir aplicación...".
Intenté usar un window manager de tiling de esos y me pareció una auténtica basura. Con Gnome tengo una hilerita de iconos abajo de las apps que uso a menudo (Firefox, Terminal, Navegador de ficheros...) y hago clic con el ratón y ya está, si quiero algo más le doy al botón de "Windows" (en mi teclado mecánico es un pingüino ) y me sale para escribir la app que quiero. Si necesito configurar algo, impresora, ratón o lo que sea, Settings de Gnome me basta y me sobra y siempre funciona. Fin, es todo lo que gasto.
Los WM me tengo que aprender teclas, no tienen una puta mierda, para configurarlo tengo que pasarme el finde entero y luego mover las ventanas es imposible. Es mi productividad a tomar por culo, directamente, y hacer imposible el usar el PC.
Respeto a quienes los usan y entiendo que los prefieran si ya los tienen controlados desde hace años y se sienten cómodos. No es mi caso, y lo de jugar a los Linux me queda ya muy lejos, no tengo tiempo físico para eso ya.
#2 No solo es ego, también es comodidad para el desarrollo de software que no es una tarea fácil y debe facilitarse, pero tarde o temprano en un grupo empiezan los problemas:
1. El que le gustan las largas reuniones de tres horas o más, presenciales, mientras otros no aguantan eso.
2. El que quiere que todo el software esté escrito en inglés (comentarios, variables, métodos, clases, etc...) cuando todos hablan español.
3. El que quiere que se use un determinado editor o IDE
4. Todos a usar obligatoriamente el mismo lenguaje de programación
5. Todos a usar algún patrón de diseño que no es entendido por muchos o no le ven utilidad.
6. Todos a usar unos mismos estándares de programación (¿todas las variables deben tener 6 letras? WTF)
Y la lista se crece.. hasta que la cohesión del equipo se rompe y cada uno va por su lado.
1. El que le gustan las largas reuniones de tres horas o más, presenciales, mientras otros no aguantan eso.
¿En serio hay gente de esta? Tienen sentido esas reuniones cuando estás haciendo brainstorming o planificación gorda, pero nada más. Y no conozco a nadie que "le guste"
2. El que quiere que todo el software esté escrito en inglés (comentarios, variables, métodos, clases, etc...) cuando todos hablan español.
Tiene todo el sentido del mundo. Estás hablando de software libre y el inglés es la lengua de facto. Mapea mucho mejor con la construcción sintáctica de todos los lenguajes de programación y además permite que personas de otras lenguas lean el código. Muy defendible.
3. El que quiere que se use un determinado editor o IDE
Esto ayuda a cohesionar el equipo y el estilo de programación, y es más sencillo solucionar problemas comunes o usar herramientas comunes. Dicho esto, lo veo completamente personal, siempre que se cumplan las reglas del equipo. Opcional.
4. Todos a usar obligatoriamente el mismo lenguaje de programación
No entiendo, ¿estás proponiendo que cada uno use el lenguaje de programación que le venga en gana? ¿En un equipo? Esto no tiene el menor sentido. Obligatorio, y para cualquier cosa que se salga de esto tiene que haber consenso.
5. Todos a usar algún patrón de diseño que no es entendido por muchos o no le ven utilidad.
Que no le vean utilidad no significa que no la tenga. Depende del caso particular. Igual quien no le ve la utilidad es peor programador
6. Todos a usar unos mismos estándares de programación (¿todas las variables deben tener 6 letras? WTF)
Obligatorio. Tiene que haber un consenso pero es OBLIGATORIO seguir unos estándares comunes. No tiene sentido hacer un equipo si no se siguen unos estándares. Quien no esté de acuerdo que se vaya solo.
#15 todo lo que escribiste es correcto pero le falta un ingrediente vital: pasta.
Si me pagas muy bien, cumplo lo que escribes. Pero si es un esfuerzo voluntario, a nivel de hobbie, en mi tiempo libre, al diablo con todo lo anterior, me voy a trabajar sólo como a mí me gusta.
Sí que hay fragmentación, siempre la ha habido para el usuario novato. Para el resto, usuarios experimentados, empresas y organizaciones, son son apenas 4 distribuciones:
- Escritorio: Ubuntu o Fedora
- Servidor: CentOS o RedHat
#3 para el experimentado hay las mismas distribuciones que para el novato. Respecto a tu seleccion, p.ej., yo uso indistintamente debian (stable con algo de testing) y centos.
#1 también se puede "pagar" a los creadores de software libre, en muchísimas de sus webs o repositorios indican como hacer donativos si quieres
Aunque uno de los principales problemas del software libre diría que no es tanta diversificación sino los egos de algunos desarrolladores/directores de proyectos
Comentarios
#15 El problema del estilo hace tiempo que está resuelto en lenguajes comunes, o pasas el test de formato o directamente se rechaza la PR, commit, diff, o como se llame en cada sitio.
Es que ¿Ponemos un aro y todo proyecto que no pase por él lo prohibimos?, Uno de los objetivos de la creación de la GPL y del software libre, fue el poder modificar y adaptar a tu antojo.
Como dicen arriba solo hay unas cuantas distribuciones, el resto son más o menos mod, igual que eliges apps en Google o iPhone, igual que eliges casa, coche, etc, eliges uno y te olvidas del resto .
#11 pues en realidad cuatro caracteres da para algo más de 1.2 millones de variables distintas, y eso usando solo números y letras sin distinguir mayúsculas y minúsculas. No está mal...
Me has convencido! Mañana mismo empiezo! Hoy no, que estoy ocupado en Menéame.
Completamente de acuerdo. Habiendo Debian, KDE y Emacs, no sé quién puede querer ponerse a desarrollar otras cosas que al final son chorradas mal hechas que sobran.
#4 menudos lerdos, no saben que Gentoo, dwm y Emacs-evil es el camino a seguir.
#4 KDE? Pero... Tu usas un escritorio?? Otro mito que se cae
#9 La verdad hablando en serio: uso Ubuntu. Y realmente me parece correcto el escritorio Gnome, porque no me molesta ni lo uso para nada que no sea "abrir aplicación...".
Intenté usar un window manager de tiling de esos y me pareció una auténtica basura. Con Gnome tengo una hilerita de iconos abajo de las apps que uso a menudo (Firefox, Terminal, Navegador de ficheros...) y hago clic con el ratón y ya está, si quiero algo más le doy al botón de "Windows" (en mi teclado mecánico es un pingüino ) y me sale para escribir la app que quiero. Si necesito configurar algo, impresora, ratón o lo que sea, Settings de Gnome me basta y me sobra y siempre funciona. Fin, es todo lo que gasto.
Los WM me tengo que aprender teclas, no tienen una puta mierda, para configurarlo tengo que pasarme el finde entero y luego mover las ventanas es imposible. Es mi productividad a tomar por culo, directamente, y hacer imposible el usar el PC.
Respeto a quienes los usan y entiendo que los prefieran si ya los tienen controlados desde hace años y se sienten cómodos. No es mi caso, y lo de jugar a los Linux me queda ya muy lejos, no tengo tiempo físico para eso ya.
#10 Mismo caso exactamente, solo que uso EndeavourOS.
#2 No solo es ego, también es comodidad para el desarrollo de software que no es una tarea fácil y debe facilitarse, pero tarde o temprano en un grupo empiezan los problemas:
1. El que le gustan las largas reuniones de tres horas o más, presenciales, mientras otros no aguantan eso.
2. El que quiere que todo el software esté escrito en inglés (comentarios, variables, métodos, clases, etc...) cuando todos hablan español.
3. El que quiere que se use un determinado editor o IDE
4. Todos a usar obligatoriamente el mismo lenguaje de programación
5. Todos a usar algún patrón de diseño que no es entendido por muchos o no le ven utilidad.
6. Todos a usar unos mismos estándares de programación (¿todas las variables deben tener 6 letras? WTF)
Y la lista se crece.. hasta que la cohesión del equipo se rompe y cada uno va por su lado.
#6 ¿El punto 6 (¿todas las variables deben tener 6 letras?) se da en algún caso? Si me dicen eso en la empresa, me voy.
#7 Con cuatro basta
#6 Me veo obligado a comentar los puntos:
1. El que le gustan las largas reuniones de tres horas o más, presenciales, mientras otros no aguantan eso.
¿En serio hay gente de esta? Tienen sentido esas reuniones cuando estás haciendo brainstorming o planificación gorda, pero nada más. Y no conozco a nadie que "le guste"
2. El que quiere que todo el software esté escrito en inglés (comentarios, variables, métodos, clases, etc...) cuando todos hablan español.
Tiene todo el sentido del mundo. Estás hablando de software libre y el inglés es la lengua de facto. Mapea mucho mejor con la construcción sintáctica de todos los lenguajes de programación y además permite que personas de otras lenguas lean el código. Muy defendible.
3. El que quiere que se use un determinado editor o IDE
Esto ayuda a cohesionar el equipo y el estilo de programación, y es más sencillo solucionar problemas comunes o usar herramientas comunes. Dicho esto, lo veo completamente personal, siempre que se cumplan las reglas del equipo. Opcional.
4. Todos a usar obligatoriamente el mismo lenguaje de programación
No entiendo, ¿estás proponiendo que cada uno use el lenguaje de programación que le venga en gana? ¿En un equipo? Esto no tiene el menor sentido. Obligatorio, y para cualquier cosa que se salga de esto tiene que haber consenso.
5. Todos a usar algún patrón de diseño que no es entendido por muchos o no le ven utilidad.
Que no le vean utilidad no significa que no la tenga. Depende del caso particular. Igual quien no le ve la utilidad es peor programador
6. Todos a usar unos mismos estándares de programación (¿todas las variables deben tener 6 letras? WTF)
Obligatorio. Tiene que haber un consenso pero es OBLIGATORIO seguir unos estándares comunes. No tiene sentido hacer un equipo si no se siguen unos estándares. Quien no esté de acuerdo que se vaya solo.
#15 todo lo que escribiste es correcto pero le falta un ingrediente vital: pasta.
Si me pagas muy bien, cumplo lo que escribes. Pero si es un esfuerzo voluntario, a nivel de hobbie, en mi tiempo libre, al diablo con todo lo anterior, me voy a trabajar sólo como a mí me gusta.
#16 Perfecto. Haces un fork y te lo guisas y te lo comes. Es lo que sucede habitualmente.
Sí que hay fragmentación, siempre la ha habido para el usuario novato. Para el resto, usuarios experimentados, empresas y organizaciones, son son apenas 4 distribuciones:
- Escritorio: Ubuntu o Fedora
- Servidor: CentOS o RedHat
#3 para el experimentado hay las mismas distribuciones que para el novato. Respecto a tu seleccion, p.ej., yo uso indistintamente debian (stable con algo de testing) y centos.
#3 El mundo servidor está lleno de Debian.
Y en escritorio, cada vez hay más Arch.
Si no pagas, no te quejes.
#1 también se puede "pagar" a los creadores de software libre, en muchísimas de sus webs o repositorios indican como hacer donativos si quieres
Aunque uno de los principales problemas del software libre diría que no es tanta diversificación sino los egos de algunos desarrolladores/directores de proyectos